D90 Ersatz und Objektivupdates?

[gfc_]

Hallo Zusammen

Ich bin vor genau 8 Jahren im Februar 2009 mit der D90 in die DSLR Welt eingetaucht und seither sehr zufrieden damit unterwegs. Primär müssen meine Kinder als Motive daran glauben und Landschaften bei unseren Reisen primär nach Südafrika und in die USA.

Jetzt möchte ich ein Update. Ich weiss, die D90 ist noch ganz ok, aber dennoch will ich mal wieder was neues. Haben muss

Als Body habe ich mir die D7200 ausgesucht; sie scheint mir der ideale Ersatz zu sein. Bei der D5500 würde ich das Schulterdisplay vermissen, die D500 scheint mir für meinen Anwendungszweck zu teuer zu sein. Ich photographiere zwar sehr gerne, aber dank dem Nachwuchs habe ich ausserhalb des Urlaubs eher zu wenig Zeit für das Hobby.

Die Frage ist nun,
a) was mach ich mit den Objektiven.. und:
b) Funktionieren die noch mit der D7200? Und
c) Machen die Objektive von der Qualität überhaupt an der D7200 Sinn oder sollte ich gewisse ersetzen?

Aktueller "Fuhrpark":
Nikkor AF-S 18-105er 3.5-5.6 G ED VR. Die Damalige Kit-Linse, war damals mit der D90 dabei. Nutze ich mittlerweile kaum noch, wäre ein Kandidat zum verkaufen. Erste interessante Frage: Das 18-105er gibt's ja noch auf dem Markt. Ist das die unveränderte, gleiche Linse?

Nikkor AF-S 70-300 4.5-5.6 G ED VR. Mein Zoom. Brauche ich mittlerweile sehr selten, höchstens für Tiere im Urlaub. Dafür ist es mir fast zu unhandlich und schwer immer mit zu schleppen.

Nikkor AF-S 16-85 3.5-5.6 ED VR. Mein "Immerdrauf". Liebe die Linse. Leider: hat seit dem letzten Urlaub einen Kratzer in der Mitte. Sieht man nicht auf den Fotos, aber trotzdem irgendwie komisch, sich nen neuen Body zu kaufen und eine verkratzte Linse davor zu schrauben.

Sigma 10-20 4-5.6 DC HSM Weitwinkel für den Urlaub. Liebe das Ding im Westen der USA.

Nikkor AF-S 35 1.8 G Meine Standardlinste für Familienfotos.

Und last but not least

Nikkon SB-600 Speedlight Blitz halt.

Was ich mir als potentielle Kandidaten angeschaut habe von den Objektiven:

AF-S DX NIKKOR 18–140MM 1:3,5–5,6G ED VR. Grosse Frage hier: ist es von der Qualität mit dem 16-85er zu Vergleichen? Oder eher ein Downgrade? Was ich natürlich vermissen würde als Immerdrauf wären die 2mm im Weitwinkel...

SIGMA 17-70mm F/2.8-4.0 DC OS HSM Macro Contemporary. Ich liebe ja das Sigma Weitwinkel. Ist das von der Qualität vergleichbar? Wie schneidet es ab zum 16-85er?

Das 16-80er Nikkor wäre natürlich auch toll, aber für mein Budget doch etwas zu teuer...

Vorab herzlichen Dank für alle Inputs.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[cjbffm]

Tach Roman,

ich bin nicht der Objektivspezialist per se (da gibt es andere hier im Forum), aber diejenigen, die Du hast, sind allesamt in Ordnung.
Das 18-140mm soll etwas besser sein als das 18-105er, und das Sigma 17-70 ist von vielen hochgelobt. - Wenn ich es jetzt nicht mit
einem ähnlichen Modell verwechselt habe.

Daß Du einen Kratzer auf der Frontlinse hast, sollte dich nicht weiter stören. Wenn Du Englisch kannst, lies mal dieses hier:
https://petapixel.com/2015/07/02/how-much-does-a-scratch-affect-the-quality-of-a-lens/
oder
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Grüße,

Christian

 

[mhensche]

Hi,

alle deine Objektive funktionieren weiterhin und ich würde erstmal den Body kaufen. Ich schätze, du wirst mit den Objektiven nicht unzufrieden(er) sein.
Der Vorteil der D7200 wird dir in Dynamik und geringerem Bildrauschen auffallen.

Deine Objektivwahl für potenzielle Neuanschaffungen bringt dich m. E. nicht weiter.
Das 18-140 ist gegenüber dem 18-105 eine Spur schärfer, weniger anfällig gegen Flares, hat geringfügig bessere Kontraste. Gegenüber dem 16-85 (das ich nur geringfügig besser als das 18-105 finde) dürfte das nicht so viel ausmachen, dass sich die Anschaffung lohnt - das ist aber Spekulation. Das 17-70 ist toll, aber besser als das 16-85?
Da du die 16mm liebst ... bleib dabei.
Wenn du dich wirklich verbessern willst, würde ich eher in lichtstarke Festbrennweiten oder auch die 1.8er Sigma Zooms investieren, damit gewinnst du echten Gestaltungsspielraum.

 

[Jarulf]

Ich kann mich den Worten meines "Vorschreibers" Michael nur anschließen. Du bist mit Deinen Objektiven sehr gut aufgestellt um die meisten Anforderungen mit dem 24MP Sensor der D7200 zu meistern. Die erwähnten Eventualitäten würde ich erst einmal hinten anstellen. In der Praxis wirst du nur ganz selten echte Vorteile feststellen können. Vielleicht ist es besser jetzt zu sparen und zu gegebener Zeit mal in ein 2.8/70-200er, oder ein 5.6/200-500 oder ein Macro zu investieren. Auch eine lichtstarke kurze Brennweite, wie z.B. 1.8/20 kann ja einen Reiz haben ...

 

[sisig]

Wenn Du Geld übrig hast und der "must have"-Faktor unwiderstehlich wird, dann gibt es viele Gläser, die Du kaufen kannst.

Dein "Fuhrpark" allerdings bietet grundsätzlich alles, was man so braucht und es sind durchweg auch gute Gläser.

Den Wunsch nach Neuem oder auch Anderen kann ich grundsätzlich verstehen, ... wer kennt das nicht ...

 

[Schelmu]

Die D7200 ist eine gute Wahl, an Gläsern brauchst du erstmal nichts. Aber brauchen und haben wollen sind ja verschiedene Dinge

 

[gfc_]

Gegen soviel Vernunft ist wenig zu sagen...

Jetzt habe ich mal vom lokalen Händler grad ein Angebot gekriegt

D7200 Body only für CHF 900.-
D500 inkl 16-80 Nikkor für 2200.-

Ok, die D500 habe ich mir noch gar nie angeschaut, da ich die D7200 immer als natürlichen und klaren Nachfolger favorisiert habe. Aber das Angebot ist schon knackig. Faktisch eine Ersparniss von CHF 500 zum Einzelkauf.....

Andererseits habe ich doch respekt vor dem Schritt. Ich hab mir nur die Fotos angesehen und vermisse das Modus-Wahlrad

 

[Bworld]

..... Vielleicht ist es besser jetzt zu sparen und zu gegebener Zeit mal in ein 2.8/70-200er, oder ein 5.6/200-500 oder ein Macro zu investieren. Auch eine lichtstarke kurze Brennweite, wie z.B. 1.8/20 kann ja einen Reiz haben ...

Das 70-300 VR ist dem Threatersteller zu unhandlich und wird fast nie eingesetzt und dann empfiehls Du das 70-200/2.8 oder das 200-500?
Super Tipp!

Bei der D500 sollte man auch das Gewicht und Größe beachten, ist einiges mehr als bei der D7200.
Das 16-80 hat einen super Kontrast und VR. Schärfer als mein 16-85 ist es nicht.

Grüße
Bernd

 

[Actaion]

Ich würde die D500 vergessen. Im wesentlichen ist sie interessant für Sportfotografen, von der Bildqualität etc. ist sie nicht besser als die D7200. Gut, dass Gehäuse ist etwas wertiger, aber dafür fehlt der integriert Blitz.

 

[airbender]

Meine 2c:

Zuerst zum Gehäuse - ich würde die D500 nehmen, auch wenn 2. Hand. Für mich lohnt sich der Preisunterschied, weil ich mehr als die D500 in den nächsten 10 Jahren eigentlich nicht brauchen würde (APS-C-mäßig). 2. Hand mit wenigen Clicks (unter 500) kostet die Kamera und die 1500€. [MENTION=1007]Actaion[/MENTION], nicht nur die Bildrate ist wesentlich höher Die D500 bietet wesentlich bessere Qualität bei extrem hohen ISO-Werten und fokussiert viel besser im Dunklen. Die Eigenschaften würde ich nicht ignorieren.

Die meisten Objektive würde ich behalten. Das 70-300mm VR ist ein tolles Stück, auch wenn ziemlich dunkel, das Sigma 10-20mm liegt auch in meinem Objektivpark (die neuere Version) und kann es nur empfehlen, das 35mm ist klein, leicht und lichtstark, also ein Traum.

Welches Immerdrauf? Vom 18-105mm war ich nicht begeistert und nachdem es fast 2 Jahre gar nicht benutzt worden ist, habe ich es verkauft. Das 16-85 bietet wesentlich bessere Farben, aber ist für mich zu dunkel für ein Immerdrauf. Ich würde empfehlen, dass du dem Sigma 17-70mm Conterporary eine Chance geben. Das 18-105mm hast du schon und mit dem 18-140 kriegst du mehr Brennweite und im Großen und Ganzen die gleiche Qualität Ich habe das Sigma mit dem 16-85mm nicht verglichen, aber sofern ich weiß, sind sie auf demgleichen Niveau, wobei das Sigma auch lichtstärker ist. Außerdem ist die Naheinstellgrenze vom 17-70 22cm vs 38cm vom 16-85.

P.S. Ich würde mehr Festbrennweiten vorschlagen.

 

[dembi64]

Hallo,

zu Deinen Objektiven muss ich nicht mehr viel sagen. Da wurde alles bereits gesagt. Du bist mit Deinen Objektiven ziemlich gut aufgestellt. Wesentlich bessere Objektive kosten auch wesentlich mehr Geld und bringen für die von Dir aufgeführten Anwendungen nicht unbedingt einen erheblichen Gewinn.

Die D500 ist sicherlich die derzeit beste APS-C Kamera die Du bekommen kannst. Sie kostet aber auch entsprechend. Zudem ist sie ein "Spezialist". Für Sport - Action- Tierfotografie ist sie sicherlich ein absolutes must have. Auch ich hatte sie schon einige male in der Hand und träume davon. Aber brauche ich sie wirklich? Im direkten Vergleich zu meiner D7200 und D750 sehe ich in Sachen Bildqualität keinen nennenswerten Unterschied. Unbestritten besser ist der AF, ist der große Pufferspeicher und die Bildfrequenz. Auch hier muss ich sagen, für die von Dir erwähnten Anwendungen ist sie sicherlich Oversized und für die Zukunft kaufen macht nun wirklich keinen Sinn bei den derzeit kurzen Entwicklungszyklen.

Ich empfehle Dir: behalte Deine Objektive, die sind alle nicht schlecht und kaufe Dir eine D7200. Damit bist Du für fast alle Anwendungen bestens versorgt.

 

[dembi64]

[MENTION=112019]airbender[/MENTION]

ich habe keine Ahnung wo Du eine D500 aus 2. Hand mit unter 500 Clicks zu dem von Dir genannten Preis herbekommen willst. Ich jedenfalls habe noch keine gesehen ( zumindest noch kein seriöses Angebot, allenfalls solche die vom "LKW gefallen" sind ).

Auch die D7200 gibt es gebraucht (wenn es ums Geld geht). Und hier gibt es tatsächlich sehr gute Gebrauchte mit wenig Clicks und Händlergewährleistung für wenig Geld.

Und die Bildqualität der D500 ist im Vergleich zu einer D7200 nahezu identisch. Wenn es wirklich besser sein soll musst Du schon auf FX umsteigen. Aber inzwischen wird auch hier auf einem extrem hohen Niveau gejammert wenn es um Bildqualität geht. Es gibt keine wirklich schlechten Kameras mehr in diesem Segment.

Und zudem, haben wollen um jeden Preis und nicht unbedingt brauchen kostet u.U. richtig viel Geld. Und dies muss jeder für sich selbst, evtl. die Familie und der Geldbeutel entscheiden.

 

[Das Auge der Welt]

Ich stand selbst vor der Überlegung, ob ich mit dem vorhandenen Budget lieber die D7200 mit etwas Puffer für gute Objektive oder die D500 mit den vorhandenen Objektiven nehmen soll. Ist eine schwierige Entscheidung, die wie fast immer hier und da Kompromisse erfordert. Ich habe mich letztlich für die D500 entschieden, da einerseits brauchbare Objektive mit kleineren Lücken bei den Brennweiten vorhanden waren und ich andererseits eine wirkliche Top-Kamera haben wollte, damit nicht nach dem Kauf sofort wieder die ersten Zweifel auftauchen. Diese Kamera soll jetzt wirklich lange bei mir bleiben, da es mir wichtig ist, die Bedienung wirklich blind zu beherrschen. Für mich ist das Gehäuse die Basis, die ich jetzt nach und nach mit Zubehör erweitern werde, das kann jetzt auch ruhig etwas dauern...
Ich habe jetzt nach ein paar Wochen wirklich nur eine Sache entdeckt, die mich an der D500 etwas stört und zwar der zusätzliche Crop bei 4K Film. Da ich einerseits aber nicht viel filme und wenn dann auch schon mal im Wildlife Bereich ist das zum Glück vernachlässigbar. Ansonsten kann man mit dem Teil wirklich nichts falsch machen, wenn der Preis OK ist.
Wenn ich jetzt mal meine alte D90 in die Hand nehme, merke ich, wie unglaublich groß der technische Fortschritt zwischen diesen beiden Geräten ist.

 

[Actaion]

Meine 2c:
[MENTION=1007]Actaion[/MENTION], nicht nur die Bildrate ist wesentlich höher Die D500 bietet wesentlich bessere Qualität bei extrem hohen ISO-Werten und fokussiert viel besser im Dunklen. Die Eigenschaften würde ich nicht ignorieren.

Die D7200 fokussiert auch sehr gut im Dunkeln. Der Sprung von der D90 zur D7200 ist da sehr groß. Der Vorteil der D500 gegenüber der D7200 dürfte hingen in der Praxis vernachlässigbar sein.

Die D500 ist bei hohen ISOs etwas besser, die D7200 dafür bei niedrigeren Werten.

 

[gfc_]

Vielen herzlichen Dank für die bisherigen Anregungen und Tipps. Also, die D500 hab ich damit abgeschrieben. Ich glaube, die D7200 ist genau das, was es sein soll.

Jetzt bin ich kurz vor dem Kaufentscheid. Das einzige, was mich etwas abhält ist die Frage, ob ich nicht lieber noch etwas warten soll, falls eine D7300 rauskommen sollte. Eigentlich brauche ich die Cam erst im Mai, aber 2 Monate Eingewöhnung ist ja auch nicht zu verachten. Schwierig schwierig...

 

[dembi64]

........Das einzige, was mich etwas abhält ist die Frage, ob ich nicht lieber noch etwas warten soll, falls eine D7300 rauskommen sollte. .......

Diese überlegung kann Dir keiner abnehmen. Klar, warten kannst Du immer. Nur worauf? Nach einer D7200 kommt bestimmt auch mal ein D7300, D7400, D7500 usw.

Ich persönlich würde nehmen was es JETZT gibt und bis zum erscheinen von etwas besserem, sofern es überhaupt besser wird, lieber fotografieren gehen

 

[gfc_]

So schnell kann's gehen.

Heute war 15% Aktion bei einem bekannten Online-Händer für Kameras. Damit ist der D7200 Body für sagenhafte 710 EUR mein. Toller Preis, dafür nehm ich gerne in Kauf, dass mal ein Nachfolger kommen wird.
Trotz Aktion habe ich bei den Objektiven nicht zu geschlagen. Ich schau mal wie weit ich mit dem bestehenden Parkl komme.

Herzlichen Dank an alle Inputs, ich freue mich auf die erste Foto-Session am Wochenende.

 

[Das Auge der Welt]

Wow, bei dem Preis kann man echt nix verkehrt machen !
Viel Spaß mit der Kamera!

 

[dembi64]

Ich wünsche dir viel Spaß mit der neuen Kamera und hoffentlich viele tolle Bilder hier im Forum