Frage D800 und PC zu schwach?

[duke1968]

Kopieren von 32GB Daten vom anderen PC über die Netzwerkkarte auf die Platte: 10 Sekunden

Ein paar Fragen hätte ich interessehalber zu deinem Aufbau, da ich selbst gerade -beruflich- an einer high performance Lösung arbeite:
40 oder 100 GE über LWL (IEEE 802.3ba)?
Mit Kupfer ist das eigentlich nicht machbar, zumindest eine 100 GE Anbindung über Kupfer wird erst in späteren Chipgenerationen möglich sein.
Die HDD über SATA Express oder Fibre Channel?
Bei beiden Varianten wäre das theoretische Max. 16 Gbit/sec.
Was für Festplatten und welche Schnittstelle wird hier verwendet, dass Du auf 16 GByte/sec. kommst? Das wären immerhin theoretisch 128 Gbit/sec.
Deine Übertragung wäre also schneller wie bei 100 GE über LWL (egal ob singlemode- oder multimode-Faser) und schneller wie die aktuellen Schnittstellen für HDD.
Danke für ein paar Infos.

 

[AndyE]

Das Trim nicht von allen unterstützt wird.....ROFL..... heute kann sich keine Hersteller mehr erlauben eine zu verkaufen die das nicht kann!

Außer Intel's RST Driver für die SATA Anschlüsse am Motherboard unterstützt derzeit kein RAID Controller TRIM ,egal ob es die SSDs können oder nicht.

Wobei ich zugeben muss, mein NAS Server mit 6 Platten im RAID 6 am Gigabit LAN geht noch mehr ab wie die SSD

Eine zeitgenössische Festplatte ist beim streamen schneller als GBit Ethernet.

LG,
Andy

PS: Der Haken an den SATA Anschlüssen am Motherboard ist die geringe Bandbreite die im Endeffekt zur Verfügung steht. Bei 1,5 GB/sec ist Schluß, egal wieviele SSDs man an die SATA Anschlüsse des Motherboards ansteckt.

 

[duke1968]

Gott ist das Teils Halbwissen was hier verbreitet wird! Vor allem was die SSDs angeht :
Wobei ich zugeben muss, mein NAS Server mit 6 Platten im RAID 6 am Gigabit LAN geht noch mehr ab wie die SSD

Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber RAID 6 erhöht nur die Ausfallsicherheit. Es dürfen im RAID 6 zwei Festplatten ausfallen. Es handelt sich also um RAID 5, das um eine Parity-Platte erweitert wird. RAID 6 Hat deutlich langsamere Schreibzugriffe gegenüber RAID 3 oder 5 (RAID 6 Write Penalty).
Bei Dir dürfte aber das GE der begrenzende Faktor sein, da Du hier max. 128 MB/sec. übertragen kannst........

 

[AndyE]

Wird es eine erreichbare Veröffentlichung zu dem Hardwaresetup dieser kleinen Maschine geben ?
GLG FMA

Klar, gerne. Bin aber noch nicht fertig. Lass mir noch Zeit.

Zum Zeitvertreib einstweilen 2 Messwerte mit IOMeter gemessen:

Lesen: 16,6 GB/sec. Das gute neben der recht hohen Transferrate ist die niedrige CPU Belastung (14%), wobei die CPU mit 1200MHz im Leerlauf bleibt. Man will ja schließlich mit den geladenen Daten noch was anstellen.

Jene, die viel mit Datenbanken zu tun haben, werden mit dem Begriff IOPS vertraut sein. IOPS steht für IO operations per second (Ein/Ausgabeoperationen pro Sekunde). Wieviele zufällige 512Byte Zugriffe kann das Plattensubsystem pro Sekunde bearbeiten. Normale Desktopfestplatten schaffen ca. 100 IOPS, schnelle Serverplatten ca. 300 IOPS.

Hier sind 1.325.000 IOPS: Leider begrenzt die "schwächelnde" CPU die Leistung. Sie ist mit ihren 6 Kernen und Hyperthreading bei 3,8GHz zu 91% ausgelastet. Würde ich diesen Wert mit Festplatten anstreben, müßte ich deren 13.250 Stück anschließen. Das erlaubt mir jedoch meine Frau nicht .....

Bei Interesse kann ich später ein paar Info's zusammenstellen. Erwarte dir aber nicht zuviel. Schaut wie ein normaler PC aus.


Liebe Grüße,
Andy

 

[AndyE]

Ein paar Fragen hätte ich interessehalber zu deinem Aufbau, da ich selbst gerade -beruflich- an einer high performance Lösung arbeite:
40 oder 100 GE über LWL (IEEE 802.3ba)?
Mit Kupfer ist das eigentlich nicht machbar, zumindest eine 100 GE Anbindung über Kupfer wird erst in späteren Chipgenerationen möglich sein.
Die HDD über SATA Express oder Fibre Channel?
Bei beiden Varianten wäre das theoretische Max. 16 Gbit/sec.
Was für Festplatten und welche Schnittstelle wird hier verwendet, dass Du auf 16 GByte/sec. kommst? Das wären immerhin theoretisch 128 Gbit/sec.
Deine Übertragung wäre also schneller wie bei 100 GE über LWL (egal ob singlemode- oder multimode-Faser) und schneller wie die aktuellen Schnittstellen für HDD.
Danke für ein paar Infos.

Die Festplatten hängen lokal dran. Eine Storagelösung wie in Rechenzentren ist für mein Heimprojekt viel zu teuer (Fiber Channel, SAN, etc ...). Meine Kiste steht ganz normal unter dem Schreibtisch. 40 und 100GBit Ethernet wird gerade als nächste Netzwerkgeneration positioniert. Ist mir jedoch auch viel zu teuer. Meine 40GBit/s Netzwerkkarte hat 100 Euro gekostet und da ich diese Geschwindigkeit nur zwischen 2 Rechnern brauche, spare ich mir mit einem Crossover-Kabel einen teuren 40GBit Switch. Gesamtkosten meiner Lösung 270 Euro ( 2 x 100 Euro Karte und 70 Euro für das 5 Meterkabel). Reale Transferrate am Kabel 3,2 GByte/sec. Das Plattensubsystem des anderen PCs ist noch nicht fertig, wird aber in etwa 32 GByte/Sec und ca. 3.000.000 IOPS schaffen (die CPU ist wesentlich leistungsfähiger).

LG,
Andy

 

[benkly]

Ich will Dir ja nicht zu nahe treten, aber RAID 6 erhöht nur die Ausfallsicherheit.

Nein Echt ?!? Hab ich was anderes behauptet? Ich weiß was Raid 5 bzw. was Raid 6 ist und ich denke das ich in meinem Fall mit Raid 6 wesentlich besser fahre als mit Raid 5.
Schonmal ein Plattenupgrade durchgeführt mit 6 Platten zu alt je 1,5TB zu neu je 2TB? Wenn Dir da während des Upgrade eine Platte ausfällt -> alles wech

Und wegen dem TRIM, wie jetzt? Ging es nun um 2 SSDs an einem RAID im Verbund oder nur 2 einzelne SSDs für sich?

Ich für meinen Fall konnte im letzten Jahr keinen Geschwindigkeitsverlust bemerken und ich habe meine SSD mehrmals vollgeschrieben.

Und was hat das alles noch mit dem Topic zu tun?

 

[fermin]

Gott ist das Teils Halbwissen was hier verbreitet wird! Vor allem was die SSDs angeht

Ich arbeite mit SSDs seit mehreren Jahren, aktuell mit einer aktuellen Samsung mit 240GB. Das Trim nicht von allen unterstützt wird.....ROFL..... heute kann sich keine Hersteller mehr erlauben eine zu verkaufen die das nicht kann!

PS.:
Aso, View NX, Capture NX 2 und Color Efex Pro 3 laufen in der 64 Bit Version unter Win 8 ohne Probleme!

Lieber Halb- als gar kein Wissen? Ich kann deiner obigen Liste noch Adobe Lightroom, aktuell Version 4.1, hinzufügen.

 

[PeterTV]

Meine Änderungen für den Ausbau des Computers nach der Anschaffung der D800 waren folgende.

- Erweiterung des Speichers von 2GB auf 8GB
- Anschaffung von Lightroom 4
- Einbau einer USB3-Karte.

Gesamtkosten ca. 200 Euro.

Meine derzeitige Rechnerkonfiguration ist wie folgt.

Gigabyte MA770-UD3 Motherboard
AMD Phenom 4 Kerne 2.2 GHz
2 Samsung 1 TB SATA II Festplatten
8 GB DDR-2 PC800 CL5
Blue Ray Brenner
USB3 Karte

Das ist eine sehr konservative Computerkonfiguration, die ich mir vor ca. 2 Jahren zusammengestellt habe aber sie reicht mir vollends um damit in Lightroom und CS5 die Daten aus der D800 zu bearbeiten. Ich bearbeite allerdings nur ausgewählte Fotos und mache keine GPixel Aufnahmen oder Stapelverarbeitung.

 

[Terminus]

..
Jene, die viel mit Datenbanken zu tun haben, werden mit dem Begriff IOPS ..

etwas anfangen können und wollen deswegen DAS hier

 

[one4all]

Meine Änderungen für den Ausbau des Computers nach der Anschaffung der D800E waren folgende:
• Hardware keine...Mac Pro, Modell 3.1 von 2008
• Software: Aufspielen von beiligendem CNX2, kostenlose Update für Aperture/Adobe
• Dank FW-Kartenleser keine merklich längeren Wartezeiten beim kopieren von CF auf HDisk.

Öffnen eines Bildes dauert gefühlt fünf Sekunden länger, was mich persönlich nicht stört; beim nächsten Öffnen merke ich "keinen" Unterschied mehr.

(Leider habe ich dies zur falschen Zeit am falschen Ort laut gesagt....deshalb bekomme ich keine SSD )