Frage D750 mit 24-85mm oder 24-120mm 1:4

[burki1961]

Habe ja nun das 25-85mm und bin ganz zufrieden damit.

Nun offtopic:
Aber nun bin ich wohl doch in die VF "Falle" geraten, bzw. habe mich über die geringere Tiefenschärfe gewundert.

Nikkor 70-300 mm F/4.5-5.6 AF-S VR IF G ED dazu gekauft und gestern Waldfotos gemacht.
Irgendwie war das nicht so das ware, Oft unscharf, ok das lag an der Verschlußzeit die noch zu lang war obwohl ISO hoch geschraubt wurde.
Aber die Sache mit der Tiefenschärfe, die bei VF doch viel kleiner ist.
Selbst bei Blende 8 und 150mm keine große Tiefenschärfe. Klar das muß man wissen und bei den Bildern mit bedenken.
Das Fotografieverhalten ist doch etwas anders als bei APS-C.

Heute nochmal bei besserem Licht austesten. Oder hier muß echt was teures her.

Was mir im Vergleich A77II , d7100, d750 auch aufgefallen ist: nur bei der d750 sitzen die Objektive ohne Spiel im Bajonett. Bei der A77II und d7100 ist geringe Spiel und Tele kann man leicht bewegen und es ergibt einen sichtbaren Spalt zum Gehäuse hin.
Rein subjektive liegt die Qualiät meiner Bilder von der d750 nicht besser als die der A77II. Weitwinkel für Landschaft kann man bei APS-C mit Weitwinkelobjektive auch erreichen. Eine bessere AUflösung VF zu APS-C kann ich bisher nicht sehen. Der fragte mich schon nun schon muss VF für mich sein. Bei der A77II störte wie gesagt das Spiel im Bajonett und das der Bildstabi in der Garantiezeit kaputt ging.

 

[Betti Na]

Willkommen in der FX-Realität

Im Ernst, hast du Pro und Contra vor dem Kauf nicht abgewogen? Die Vor- und Nachteile von FX werden oft diskutiert und die geringe Tiefenschärfe wird als Freistellungspotential geschätzt.

Deine Bilder im Wald wären mit APS-C auch verwackelt. Das liegt nicht am großen Sensor, da fehlte wohl einfach Licht.

 

[burki1961]

DOch ich habe die Vor-Nachteile abgewogen.
Nur das es ,für mich, so gravierend mit der Tiefenschärfe ist hätte ich nicht gedacht.
Teilweise möchte ich diese ja auch, nur bei Landschaftsaufnahmen ab 150mm mit Blende 8 hätte ich das nicht erwartet.
Bei Sonne habe ich meistens Blende 8 , da bin ich heute mal mit dem 70-300mm gespannt.
Vor allem wie es nun mit der Schärfe bei diesem Tele ist oder ob man da ein teureres benötigt.

Ich habe noch Zeit alles zu testen, vielleicht sind es auch "Umstellungsprobleme APS-C/VF". Mit der d7100 brauchte ich auch meine Zeit bis ich zufrieden war.

 

[Kay]

..., Oft unscharf, ok das lag an der Verschlußzeit die noch zu kurz war obwohl ISO hoch geschraubt wurde. ...

Mach sie länger, dann ... - irgendwie bist Du mit den Grundlagen etwas durcheinander. -

Lass es ruhig angehen.

Mit einer teureren Ausrüstung hast Du auch nicht mehr Tiefenschärfe und mit einem Tele auch nicht.

 

[burki1961]

ja und nein mit der Belichtungszeit. Hast Recht, falsch ausgedrückt.
Wenn ich sie länger mache brauche ich ein Stativ oder muss Iso extrem hoch machen und es rauscht dann mehr

 

[Klinke]

Jetzt ist es ja wohl zu spät ... aber vielleicht für den nächsten Fall ...

Ich hatte auch beide Nikons an der D800 probiert. Beide waren (abgeblendet) in weiten Bereichen um die Bildmitte bei allen Brennweiten (wobei das 24-120 zur längsten Brennweite hin etwas mehr nachlässt) sehr ordentlich.
(Verzeichnung und Vignettierung einmal außen vorgelassen)

Aber - während beim 24-85 die Ecken auch stark abgeblendet nie (!) richtig scharf werden, funktioniert das beim 24-120 gut brauchbar.
Für mich der Grund, mehr Geld und Gewicht / Größe zu investieren ...