Frage D750 mit 24-85mm oder 24-120mm 1:4

[burki1961]

Kann sein oder nicht

nur solche miesen Ergebnisse hatte ich bisher von meinen DX Zoom Objektiven nicht.

 

[Isohypse]

Kann sein oder nicht

nur solche miesen Ergebnisse hatte ich bisher von meinen DX Zoom Objektiven nicht.

Na ja, dann solltest Du doch vielleicht besser beim DX-System bleiben...

 

[Betti Na]

Du wirst doch ViewNX auf dem Rechner haben oder? Da findest du den Eintrag, wenn du rechts die Bildinfos öffnest:

 

[burki1961]

Na ja, dann solltest Du doch vielleicht besser beim DX-System bleiben...

zu einfache Antwort.
Also kann keiner sagen warum das so ist,kann ja wohl nciht am Objektive liegen.... oder an den Exif Daten sagen was evtl. falsch eingestellt war?

 

[burki1961]

Du wirst doch ViewNX auf dem Rechner haben oder? Da findest du den Eintrag, wenn du rechts die Bildinfos öffnest:

habe das Programm nicht, mal auf Mac installieren.

 

[dembi64]

habe das Programm nicht , schon garnicht auf dem Mac.

gibts hier kostenlos für MAC und WINDOWS !!! und wird mit jeder Kamera auf der CD mitgeliefert

 

[pawl_s]

Beide Objektive sind bekannt dafür. Sogar der Kenrockwell .com meckert darüber. Im dx sieht man es nicht so stark, aber auf fx muss man sie in SW korrigieren. Oder gewöhnt man sich, oder muss viel mehr Geld für Nikkors oder etwas weniger für Tamron/Sigma/Tokina ausgeben.

Einige schreiben, dass sie in "normalen" Situationen die Probleme nicht sehen, erst wenn man Architektur fotografiert.

 

[burki1961]

mal eben installiert dann für jepg also AUS
nur was mache ich mit RAW
geht dann nur mit Bildbearbeitung.

 

[dembi64]

....... Sogar der Kenrockwell .com meckert darüber. .......

na ja, ich schaue zwar auch gerne mal was Ken Rockwell so zum besten gibt. Aber er ist weder ein "Kamera/Objektivgott" noch sind seine Aussagen immer als repräsentativ zu betrachten.

 

[burki1961]

Beide Objektive sind bekannt dafür. Sogar der Kenrockwell .com meckert darüber. Im dx sieht man es nicht so stark, aber auf fx muss man sie in SW korrigieren. Oder gewöhnt man sich, oder muss viel mehr Geld für Nikkors oder etwas weniger für Tamron/Sigma/Tokina ausgeben.

Einige schreiben, dass sie in "normalen" Situationen die Probleme nicht sehen, erst wenn man Architektur fotografiert.

das erklärt warum ich sowas vorher nie so stark bemerkt habe.
Eben reiner DX User
Aber das das bei FX nun so massiv ist hätte ich nicht gedacht.
Auch wenn es ein Kit Objektive ist , wir sprechen hier auch um die 1000-1400 DM für so ein Objektive
(DM damit jedem bewusst ist was das für Preise sind, ich bin halt wer der gerne immer umrechnet)

 

[dembi64]

mal eben installiert dann für jepg also AUS
nur was mache ich mit RAW
geht dann nur mit Bildbearbeitung.

RAWs wirst Du ohnehin mit irgend einer Software entwickeln müssen. RAWs sind nichts anderes als digitale Negative. Somit ist auch eine entsprechende Korrektur nur eine Frage wie Du Deinen Workflow gestaltest. Wie bereits erwähnt, bei mir geschieht die Korrektur bereits mit dem Import in LR.

Dies ist aber unabhängig von DX oder FX.

 

[burki1961]

Da hast recht.
Also müsste man je nach Objektiv in FX die Objektivkorrektur auch noch anwenden, was man bei DX nicht unbedingt brauchte.

 

[Isohypse]

ich habe das nikkor 24-85 und das sigma 24-105. das sigma ist gut und schwer: wenn es nicht unbedingt auf geringes gewicht ankommt, ziehe ich das sigma ganz klar vor.

Ist ja auch alles prima.
Aber was hat das mit dem alternativen Nikon 24-120mm zu tun?
Warum ziehst Du das Sigma vor?
(Ich möchte hier nicht die endlose Diskussion aus der Vergangenheit neu aktivieren...)
So ist Deine Aussage aber nicht nachvollziehbar...

 

[Hanner B.]

das hat mit dem 24-120 nichts zu tun, warum sollte es? es wurde nach dem sigma gefragt und ich habe meine einschätzung dazu gegeben. was erwartest du jetzt von mir, einen bebilderten vergleichstest mit messwerten?

 

[Isohypse]

das hat mit dem 24-120 nichts zu tun, warum sollte es? es wurde nach dem sigma gefragt und ich habe meine einschätzung dazu gegeben. was erwartest du jetzt von mir, einen bebilderten vergleichstest mit messwerten?

Nein, das nun wirklich nicht ...
Aber welcher Informationsinhalt steckt in Deiner Aussage?
Tausende haben das Sigma, tausende das Nikon...?

 

[Hanner B.]

herrje, es wurde gefragt, ob das sigma eine (weitere) alternative sein könnte. das habe ich bejaht mit dem hinweis darauf, dass ich es (zumeist) dem 24-85 vorziehe, abgesehen vom gewicht (man könnte hier auch noch das 82er filtergewinde nennen). das bedeutet dann, dass es optisch, mechanisch und haptisch (nach meinem dafürhalten) besser ist. damit will ich doch keinen reproduzierbaren vergleich liefern, wer spezielle fragen zum sigma (oder zum nikkor) hat, kann die ja gerne stellen. ich habe aber nicht immer die zeit, einen besinnungsaufsatz zu schreiben, wenn eine kurze und einfache frage eine ebensolche antwort erfordert.

 

[Isohypse]

herrje, es wurde gefragt, ob das sigma eine (weitere) alternative sein könnte. das habe ich bejaht mit dem hinweis darauf, dass ich es (zumeist) dem 24-85 vorziehe, abgesehen vom gewicht (man könnte hier auch noch das 82er filtergewinde nennen). das bedeutet dann, dass es optisch, mechanisch und haptisch (nach meinem dafürhalten) besser ist. damit will ich doch keinen reproduzierbaren vergleich liefern, wer spezielle fragen zum sigma (oder zum nikkor) hat, kann die ja gerne stellen. ich habe aber nicht immer die zeit, einen besinnungsaufsatz zu schreiben, wenn eine kurze und einfache frage eine ebensolche antwort erfordert.

Ok., kein Besinnungsaufsatz ...
... es ging zunächst um die beiden Kit-Objektive ...

 

[Hanner B.]

ja, und dann wurde nach dem sigma gefragt. wo genau ist jetzt dein problem mit meiner antwort darauf?

 

[pawl_s]

na ja, ich schaue zwar auch gerne mal was Ken Rockwell so zum besten gibt. Aber er ist weder ein "Kamera/Objektivgott" noch sind seine Aussagen immer als repräsentativ zu betrachten.

Deshalb habe ich, dass auch er meckert, geschrieben. Sonst schreibt er immer nur, dass Objektive super seien und mann sollte sie über seine Seite kaufen. Wenn er meckert, dann ist etwas dran.

 

[vargas]

Hatte im Dezember die gleiche Entscheidung zu treffen und hin und her überlegt,welches Kit ich nehmen soll.
Habe dann die Einzelpreise ( Body u. Objektiv ) verglichen.
Nachdem das Kit mit dem 24-120 nur 50.-€ teurer war,als jenes mit dem 24-85,
war die Entscheidung klar.
Dazu das 35/1,8 ,was es bei der Gutscheinaktion von Nikon noch sehr günstig obendrauf gab.
Habe die Entscheidung nicht bereut,wobei meine Ansprüche natürlich nicht die eines Profis sind.