Frage D7100: Ersatz für Immerdrauf Nikon DX 18-105

[reinerwg]

Hallo zusammen,

ich bin mit meinem aktuellen "Immerdrauf" Nikon DX AF-S Nikkor 18-105 mm 1.3,5-5.6G ED auf meiner D7100 nicht mehr zufrieden. Die Bilder sind mir nicht wirklich scharf genug, die Lichtstärke ist mir zu gering. Nun will ich in eine bessere Linse investieren. Ich habe zusätzlich bereits:
* Tamron SP 70-300MM F/4-5,6
* Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1: 1,8G

Irgendwie tendiere ich zu Nikon-Objektiven, in der Hoffnung, dass die besser mit der Kamera harmonieren.

Als Kandidaten hierfür habe ich mir bisher rausgesucht:
* Nikon AF-S Nikkor DX 16- 80 mm / 2,8-4,0E ED VR (1000 .-)
* Nikon AF-S Nikkor DX 16- 85 mm / 3,5-5,6 G ED VR (650.-)

Grund: etwas mehr WW wäre gut, Brennweite sollte mit Tamron zusammen das Brennweiten-Spektrum abdecken. Mit etwas weniger Tele beim Standard kann ich leben.

Ich fotografiere mehr in jpg als in RAW.
Landschaft, Architektur, People (oputdoor und im Studio).

So nun die Frage:
1. Welches der beiden Nikon-Objektive ist besser geeignet und seinen Preis wert?
2. Lieber in ein Fremdobjektiv investieren, wenn ja wleches?

Bin auf eure Meinungen gespannt.
Reiner

Klicken zum Weiterlesen...

 

[mhensche]

entscheiden muss man selber.
Viele Grüße, Reiner

Ach was, ich mache das für dich
Und? Was ist denn das Ergebnis deiner Entscheidung?

 

[reinerwg]

[MENTION=96675]2ndreality[/MENTION]
gebraucht was zu kaufen habe ich bisher nicht gewagt. Ich kann die Qualität bzw. bestehende Mängel nicht einschätzen. Es von unabhängigen überprüfen zu lassen, ist sicher sehr sinnvoll.
[MENTION=53541]mhensche[/MENTION]
an den Picture Controlls die Schärfe hochzudrehen bringt wirklich was. Es wird dadurch auch viel deutlicher ob der Focus richtig sitzt. Bilder die zunächst gut aussahen, hab ich dann nach ändern der picture controls doch in die Tonne gekippt.Danke für den Hinweis.
[MENTION=12253]Juliusson[/MENTION]
ich glaube dir dass man durch Nachbearbeitung viel erreichen kann und aus einem guten Bild ein sehr gutes machen kann und mittelmäßige irgendwie noch retten kann. Kaum einer der vile Zeit in die Photoografie investiert, zeigt vermutlich unbearbeitete Bilder. Ich bin bis jetzt aber immer noch auf dem Trip so unbearbeitte wie nur möglich zu arbeiten. Ich merke aber wie sich das ändert.
[MENTION=38769]joerghey[/MENTION]
grins, langsam glaube ich es auch, mehr Zeit am Rechner verbringen zu müssen
[MENTION=28974]DennisS[/MENTION]
Danke für die Rückmeldung.
ich werde mir wohl mal das 17-55 2.8 "ausleihen" und direkt im Gebrauch testen.
[MENTION=7024]Hanner B.[/MENTION]
... und das Sigma zum Vergleich.
[MENTION=117621]granville[/MENTION]
Stativ benutze ich sehr selten. Ist irgendwie nicht mein Ding - außer in der Nacht.
[MENTION=94262]big_papa[/MENTION]
AF Feinabstimmung: was meinst du damit genau?
[MENTION=112019]airbender[/MENTION]
die Objektive die du genannt hast muss ich erst mal alle "nachschlagen". Aber Danke für deine Hinweise.

 

[reinerwg]

Hallo mhensche,

ich bin einer der lange überlegt. Brauch zum schreiben schon lange zum überlegen noch länger . Will heißen, ich hab noch keine Entscheidung (aber du erfährst es als einer der Ersten).

War neulich in München am Eisbach. Da merke ich dass mir Lichtstärke gut getan hätte.
Hab dann auf das 1,8 35mm (KB=ca. 45 mm) gewechselt. Das passte.Nur näher rangehen ging halt nicht.

Viele Grüße, Reiner

 

[Beuteltier]

Hallo Reiner!

Hab dann auf das 1,8 35mm (KB=ca. 45 mm) gewechselt. Das passte. Nur näher ran gehen ging halt nicht.

Wenn du mit "das passte" meintest, dass die Lichtstärke hoch genug war - offenbar hast du mit nahezu Offenblende fotografiert - und mit "näher ran gehen ging nicht" meintest, dass du nicht näher an das Motiv ran gehen konntest,
wird es schwierig, dir ein Zoom zu empfehlen.
Ein Objektiv deutlich längerer Brennweite (z.B. 85 mm) mit der hohen Lichtstärke von f/1.8 wie das 35/1.8er gibt es auch nur als Festbrennweite - z.B. das AF-S 85/1.8G Nikkor: 350 g schwer, mindestens 500 € teuer.