D700 & Sucher

[Musikliebhaber]

Hi,

ich hatte es schon unter Testberichte verlinkt Bjørn Rørslett sagt das seinen nur 90% http://nikongear.com/smf/index.php?topic=10771.0;topicseen

Ach ja der Grund steht auch da

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

@ibgmg: Die 95% beziehen sich auf die Kantenlänge. Für die Fläche sind es 95% zum Quadrat, also etwa 90%.

Hallo,

Kann sein, dass du Recht hasst. Es gibt nämlich beide Angaben, bezogen auf Kantenlänge oder Bildfeldgröße. Nikon schreibt "Frame coverage 95%" was auf Kantenlänge schließen lässt.

Hier ein Vergleich aus dpreview zum Unterschied der Suchergrößen.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=28572831

Gruß Markus

 

[MichelRT]

Auch die 100% bei der D300 sind nur eine "ca." Angabe, wie ich gestern wieder mal feststellen durfte

 

[artefakt]

Hallo,
... dass die Kamera nur ein 95% Sucherbild hat. Die D3 und die D300 haben ein 100% Sucherbild. Ich denke, dass könnte ich bei der Kamera erwarten.

Genau so sehe ich das auch und das ist der Hauptgrund, warum ich mir diese Kamera nicht kaufen werde.

Rainer.

 

[jflachmann]

Bei diesem Thread wird mir wieder sehr deutlich, wie das Internet weitgehend sinnentleerte Diskussionen hervorbringt. Seit ewigen Zeiten haben die SLR-Kamera unterhalb des absoluten Top-Segments im Sucher etwas weniger als 100 Prozent des Bildfeldes gezeigt. Das war und ist bei Nikon so und bei praktisch allen anderen Herstellern auch. Jahrzehntelang hat das weder zu Problemen, noch zu Diskussionen geführt. Selbst Mittelformatkameras vom Schlage einer 500er Hasselblad oder einer Rolleiflex 600x haben nie das volle Bild auf dem Film auch auf der Mattscheibe gezeigt. Unzählige Profis weltweit hat das nie gestört. Von den ganzen legendären Fotografen, die ihre legendären Fotos mit einer M-Leica gemacht haben ganz zu schweigen, die zeigt nicht nur keine 100 Prozent im Sucherrahmen, sondern abhängig von der Brennweite sogar unterschiedliche Prozentsätze. Bei Mamiyas 6x6 und 6x7 Messsucherkameras ist das übrigens auch so. Wo sind bloß die ganzen Leute geblieben, die nicht erst seit vorgestern Fotos machen?

Man kann natürlich aus jeder Banalität den großen Skandal machen, mit praktischer Fotografie hat das allerdings rein gar nichts mehr zu tun. Wer wirklich glaubt, unbedingt einen 100-Prozent-Sucher zu benötigen, der kann zu einer D300, einer D3 oder zu einer Canon 1D greifen. Die Canon 5D ist hingegen nicht zu empfehlen, die zeigt laut Canon nämlich auch "nur" ca. 96 Prozent des Bildes.

Zumindest haben wir, bevor noch der erste Normalsterbliche eine D700 in den Händen hält, schon jetzt eine Erklärung, warum vielen auch mit dieser Kamera nicht die mordsmäßigen Hammerbilder gelingen werden. Es wird am Sucher liegen ...

:kuh:

 

[BerndUwe]

Markus, bedankt für den link :up: .

FG Bernd

 

[powerbauer]

Das 95% Sucherbild wirkt sich aber nicht auf die eigentliche Suchergröße oder Sucherhelligkeit aus. Die ist bei der D700 nahezu identisch wie bei der D3 und im direkten Vergleich z.B. zur D300 fasst eine Offenbarung.

Gruß Markus

Also ich habe heute mit der D700 und der D3 gespielt, einen Unterschied im Sucher konnte ich deutlich feststellen.
Die 95% beziehen sich ja nicht auf die Größe des Suchers, sondern nur darauf wieviel vom echten Bild auf dem Sucher zu sehen ist.
Dennoch ist der D700 Sucher richtig groß im Verhältniss zur D300.

Gruß
Thomas

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

.........Seit ewigen Zeiten haben die SLR-Kamera unterhalb des absoluten Top-Segments im Sucher etwas weniger als 100 Prozent des Bildfeldes gezeigt. Das war und ist bei Nikon so und bei praktisch allen anderen Herstellern auch. Jahrzehntelang hat das weder zu Problemen, noch zu Diskussionen geführt.
:kuh:

:up: Genau, es hat niemanden gestört, bis heute.

.......Wo sind bloß die ganzen Leute geblieben, die nicht erst seit vorgestern Fotos machen?
:kuh:

Die gibt es schon noch .

......Man kann natürlich aus jeder Banalität den großen Skandal machen, mit praktischer Fotografie hat das allerdings rein gar nichts mehr zu tun......
:kuh:

Ja, ja, das ist leider in vielen Threads so. Eine Banalität reicht bereits zur Verurteilung eines gesamten Systems aus.

Ich kann es trotzdem kaum erwarten, meine bestellte D700 mit dem untauglichen 95% Sucher in Empfang zu nehmen .
Ich werde dann mal über die Qualen berichten, solch ein Gehäuse in Händen zu halten und durch den Sucher schauen zu müssen .

Gruß Markus

 

[Ralf S.]

Also ich habe heute mit der D700 und der D3 gespielt, einen Unterschied im Sucher konnte ich deutlich feststellen.
Die 95% beziehen sich ja nicht auf die Größe des Suchers, sondern nur darauf wieviel vom echten Bild auf dem Sucher zu sehen ist.
Dennoch ist der D700 Sucher richtig groß im Verhältniss zur D300.

Gruß
Thomas

Das ist ja schon mal eine Ausssage, die sich auf eine reale Erfahrung und nicht auf irgendwelche Spekulationen stützt. Danke Thomas.
Du hast den Eindruck eines größeren Suchers. Wie schaut's denn mit der Helligkeit im Vergleich zur D300 aus?
Würde sich das Arbeiten mit der D700 angenehmer gestalten, da z.B. Überblick besser, Bild heller, Schärfe besser beurteilbar etc.?

Gruß
Ralf

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Das ist ja schon mal eine Ausssage, die sich auf eine reale Erfahrung und nicht auf irgendwelche Spekulationen stützt. Danke Thomas.
Du hast den Eindruck eines größeren Suchers. Wie schaut's denn mit der Helligkeit im Vergleich zur D300 aus?
Würde sich das Arbeiten mit der D700 angenehmer gestalten, da z.B. Überblick besser, Bild heller, Schärfe besser beurteilbar etc.?

Gruß
Ralf

Hallo Ralf,

Im direkten Vergleich D300/D700 (also unmittelbarer Wechsel zwischen D300 und D700 am Auge), den ich am Donnerstag vornehmen konnte, sind die Unterschiede wirklich frappierend sichtbar. Der Sucher der D700 wirkt wesentlich größer, wobei auch die Übersicht über der Anzeigen unterhalb der Bildfläche erheblich besser ausfällt. Selbst für mich als Brillenträger ist der gesamte Sucher vollständig überschaubar, ohne den Kopf nennenswert bewegen zu müssen.

Der Sucher erscheint deutlich heller gegenüber der D300, die Ausleuchtung erscheint gleichmäßiger. Die Scharfstellung auf die Mattscheibe hat ein anderes Niveau gegenüber der D300.

Nachdem ich den D300 Sucher eigentlich bisher als sehr gut eingestuft hatte, sind die unterschiede doch unerwartet deutlich.

Gruß Markus

 

[foxmulder]

Im direkten Vergleich D300/D700 (also unmittelbarer Wechsel zwischen D300 und D700 am Auge), den ich am Donnerstag vornehmen konnte, sind die Unterschiede wirklich frappierend sichtbar. Der Sucher der D700 wirkt wesentlich größer...

Dem stimme ich voll zu, der Größenunterschied ist schon beeindruckend!

Der Sucher erscheint deutlich heller gegenüber der D300...

Dem stimme ich nicht zu, ein deutlicher Vorteil bei der Helligkeit zu Gunsten der D700 ist mir nicht aufgefallen.

Gruß
Dirk

 

[Gelöschtes Mitglied 26488]

Dem stimme ich nicht zu, ein deutlicher Vorteil bei der Helligkeit zu Gunsten der D700 ist mir nicht aufgefallen.

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

Dieser Eindruck stellt sich bei mir deshalb ein, weil der Sucherüberblickk bei der D700 wesentlich gleichmäßiger bis in die letzten Ränder wahrgenommen werden kann. Bei der D300 nehme ich da schon richtige Abschattungen, vor allen zu den diagonalen Ränder hin, wahr. Im direkten, unmittelbaren Vergleich D300/D700 kann man dies gut beurteilen.

Gruß Markus

 

[foxmulder]

Im direkten, unmittelbaren Vergleich D300/D700 kann man dies gut beurteilen.

Den hatte ich, D300 in der einen Hand, D700 in der anderen Hand, 2.8er Objektive, auf gleichen Bildwinkel eingestellt. Aber da wir hier von subjektiver Wahrnehmung sprechen ist es durchaus verständlich das die beim einen anders ausfällt als beim anderen.

Gruß
Dirk

 

[frimp]

Moin,

hab' heute bei IPS mal mit der D700 rumgespielt. Der Sucher ist einfach genial, da kann man nicht meckern. Aber so gross und gut, dass man seine Bildkomposition auf 1/10 mm im Sucher ausrichtet und sich nachher darüber ärgert, dass man nur 95% gesehen hat - ja, so gut ist der Sucher nun auch nicht. Ist wohl keiner. Ich gebe hier einigen Usern recht - wer schlechte Fotos auf den Sucherausschnitt schiebt, hat ganz andere Probleme.

 

[kurti]

Ich denke, der 95% Sucher der D700 wäre von den "Kritikern" klaglos hingenommen worden, wenn Nikon den 100% Sucher der High-end-Kamera vorbehalten hätte. Vielleicht haben sie da merketingtechnisch etwas falsch gemacht...

 

[EzzzE]

Wenn ich D700 Sucherfeeling haben will schau ich einfach durch meine F90 ..

 

[hottaflex]

Also ich fotografiere schon seit 30 Jahren und ob das Sucherbild 95 oder 100% hatte das war für mich NIE ein Problem.

Kann aber verstehen das es pingelige Table Top Fotografen kratzt.

Die hatten dann aber meist bald eine Sinar oder Linhof mit an Negativ wie meine Hand.....

Ich denke in der Action Photografie ist das eher egal
Auch wähle ich meine top Ausschnitte meist erst im CS3 vollkommen.

aber das gilt alles nur für mich.

Interessant finde ich das sich manchmal im Sucher bei Action ein Gesicht nicht ganz ausging am Rand und wenn es durch 95% dann doch ganz am Sensor ist freut das.

Sicher ist das bei den Haaren herbeigezogen aber schon mal passiert

 

[ThomasNRW]

Aber so gross und gut, dass man seine Bildkomposition auf 1/10 mm im Sucher ausrichtet und sich nachher darüber ärgert, dass man nur 95% gesehen hat - ja, so gut ist der Sucher nun auch nicht.

Dachte ich zuerst auch.

Dann aber erinnerte ich mich daran, dass bei meisten Ausbelichtern ca. 3% des Randes wegfallen!
Die 95% Darstellung wirkt hier also als Puffer gegenueber dem Verlust durch Ausbelichtung ...
Eigentlich positiv

Bei der D300 hatte ich jedenfalls schon Bilder, auf denen auf Papier dann etwas zu viel fehlte :-/