Ich möcht sagen, das ich es echt doof finde, das Pro7 die neue Staffel 'ER' um 22.15 Uhr ausstrahlt!
Wobei ich bei einem Test von ich glaube d-pixx gelesen habe, dass der Autor bei der D300 nur auf 98% Sucherbild gekommen ist...
Bei meiner D200 hasse ich es jedenfalls dass Sie keine 100% hat, vor allem, wenn man mit Kameras wie der F4 und einer Hasselblad fotografiert hat.
Erklärung hat Volker gegeben.Wäre daher gut, wenn Du anstatt einer ironischen Antwort eine Erklärung geben könntest.
Was hier legitim ist und was nicht entzieht sich meiner Kenntnis. Ein Posting 'Ich wollte es nur mal gesagt haben, wir brauchen aber nicht weiter drüber sprechen!' finde ich eher sinnfrei.Und eine solche Frage ist doch in einem Forum legitim oder nicht?
Mal abseits der Zahlenmagie ... gibt es dafür einen sachlichen Grund?
Was ist denn an einem 95% Sucher so schlimm?
Bei einem 95% Sucher hat man etwas Reserven, um z.B. den Horizont gerade zu rücken, ohne daß gleich wichtige Bildteile angeschnitten sind.
Analog war der 100% Sucher auch schon etwas irreführend, weil die üblichen Diarahmen jeweils etwa 1mm abschneiden. Wer da den Bildausschnitt genau auf das 100% Sucherbild abstimmt, der schiesst sich selbst ins Knie. Ähnlich bei Abzügen/Prints, auch dort wird ein kleiner Beschnitt am Rand vorgenommen. Deshalb ist man mit dem 95% Sucher auf der sicheren Seite.
Erklärung hat Volker gegeben.
Was hier legitim ist und was nicht entzieht sich meiner Kenntnis. Ein Posting 'Ich wollte es nur mal gesagt haben, wir brauchen aber nicht weiter drüber sprechen!' finde ich eher sinnfrei.
Gruß
Dirk
dazu kommt noc, daß die 95% nicht unbedingt die Mitte des Bildes darstellen, sondern ein "frei gewählter Ausschnitt", der von Kamera zu Kamera abweichen kann.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?