D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht

[emax]

Wäre ich im Grunde bei dir, wenn es ein 300/2,8 VR für rund 1500,- Euronen geben würde, verglichen mit der FX-Qualität eines 14-24 am unteren Ende ..., da würde ich über DX gar nicht nachdenken... - aus Sicht eines D700-Liebhabers.... :winkgrin:

Da hst Du natürlich Recht. Allerdings ergibst Du Dich damit der ökonomischen Trostlosigkeit. Und Ökonomie war beim Hobby noch nie ein freundlicher Begleiter. Deshalb beschränke ich meine Betrachtungen lieber auf technische Aspekte.

Sie sind einfach kompatibler zu meinen Wünschen.

 

[Pixelkarl]

Das ist doch jetzt wohl nicht dein Ernst, oder ? Zu solch einer Aussage kann ich wirklich nur amüsiert lachen.
O.K. aber du machst deinem Nickname natürlich alle Ehre...
Kuckst du dir auch manchmal deine kompletten Bilder in passendem Betrachtungsabstand an ? :up:

Freut mich das ich zu Deiner Erheiterung beitragen konnte.
Ich habe schon bei mehreren Ausstellungen, darunter auch eine Personalausstellung, Prints bis 50 cm x 75 cm an die Wand gebracht die ausschließlich mit der Fuji S5 pro fotografiert wurden. Und diese ist nun nicht gerade als Auflösungswunder bekannt. Sogar ein 60-cm-x 90-cm-Print hängt bei mir an der Wand.
Aber ich habe auch Vergrößerungen von D800 Dateien hängen. Nicht jeder Betrachter bleibt im gebotenen Abstand vor dem Bild stehen, manche wollen sich in den Details verlieren. Besonders Naturaufnahmen (Landschaft, Makro)
gewinnen enorm durch höhere Auflösung.
Die D700 ist da halt schnell am Ende.

Gruß, Karl

 

[magnusfotofix]

alleine diese Frage löst den Reflex der "überflüssigen" DX/FX-Diskussion aus.

Brauch ich die lange Brennweite, nehme ich die D7100. Will ich richtig hohe Auflösung nehm ich die D7100. Will ich einen ge..en AF, nehm ich die D7100.
Will ich wegen der Haptik ein dickes Ding in die Hand nehmen, kommt der MB-D15 an die D7100 ....

Jeder kann für sich selbst einen Katalog mit den Pro & Contra aufstellen.

Da hast du vollkommen Recht, jeder denkt sich sein Leben schön, und reagiert entsprechend sauer, wenn ein anderer seine Sicht auf die Dinge mit Geringschätzung konterkariert. Ob das Eine oder das Andere stimmt ist nicht entscheidend, weil es eben mehrere Wahrheiten gibt, ganz individuell. Von daher Jedem das Seine ...... :winkgrin:

 

[Fotograf58]

Seit ich vor 3 Wochen High-ISO-Bilder der Df gesehen habe, hat mein Grinsen merklich nachgelassen. Da hat die D700 einfach keine Chance mehr. Ich warte eigentlich nur noch darauf, dass die Df spürbar im Preis sinkt. Dann ist die D700 weg.

 

[Kurt Raabe]

Ich warte eigentlich nur noch darauf, dass die Df spürbar im Preis sinkt. Dann ist die D700 weg.

Hat Nikon ein neues Firmware-Update
habe zwar schon öfter gehört, das mit erscheinen neuer Modelle die alten Kameras nicht mehr funktionieren
aber das wenn die Preise für neue Modelle sinken, die älteren Modelle verschwinden und wenn wohin

 

[Jakker]

Freut mich das ich zu Deiner Erheiterung beitragen konnte.
Ich habe schon bei mehreren Ausstellungen, darunter auch eine Personalausstellung, Prints bis 50 cm x 75 cm an die Wand gebracht die ausschließlich mit der Fuji S5 pro fotografiert wurden. Und diese ist nun nicht gerade als Auflösungswunder bekannt. Sogar ein 60-cm-x 90-cm-Print hängt bei mir an der Wand.
Aber ich habe auch Vergrößerungen von D800 Dateien hängen. Nicht jeder Betrachter bleibt im gebotenen Abstand vor dem Bild stehen, manche wollen sich in den Details verlieren. Besonders Naturaufnahmen (Landschaft, Makro)
gewinnen enorm durch höhere Auflösung.
Die D700 ist da halt schnell am Ende.

Gruß, Karl

Die S5 bringt also riesen Prints an die Wand und die D700 ist schnell am Ende, Ahja. So muss ich dein Geschreibsel interpretieren, wenn ich mal die D800 außen vor lasse.

Also ich habe z.B. ein gecroptes Bild (Hundeporträt) der D700 (ca. 6MP) mit Seitenlänge 80cm an der Wand, da kannste Haare zählen....

 

[Fotograf58]

Hat Nikon ein neues Firmware-Update
habe zwar schon öfter gehört, das mit erscheinen neuer Modelle die alten Kameras nicht mehr funktionieren
aber das wenn die Preise für neue Modelle sinken, die älteren Modelle verschwinden und wenn wohin

Ich denke, es ist klar, wie mein Beitrag gemeint war . Die D700 kann jedenfalls mit dem Sensor der Df nicht mehr mithalten. Einzig der derzeitige Preis hindert mich noch daran, die D700 gegen die Df auszutauschen. Im übrigen ist dieses Jahr Photokina. Meine D700 wird die Photokina definitiv noch in meinem Besitz erleben. Danach sehe ich weiter. 36 MP sind jedenfalls keine Alternative für mich.

 

[Kurt Raabe]

Ich denke, es ist klar, wie mein Beitrag gemeint war . Die D700 kann jedenfalls mit dem Sensor der Df nicht mehr mithalten. Einzig der derzeitige Preis hindert mich noch daran, die D700 gegen die Df auszutauschen. Im übrigen ist dieses Jahr Photokina. Meine D700 wird die Photokina definitiv noch in meinem Besitz erleben. Danach sehe ich weiter. 36 MP sind jedenfalls keine Alternative für mich.

na klar was das klar...
aber ein bisschen Humor schadet nicht

 

[Pixelkarl]

Also ich habe z.B. ein gecroptes Bild (Hundeporträt) der D700 (ca. 6MP) mit Seitenlänge 80cm an der Wand, da kannste Haare zählen....

Hunde haben ein besonders grobes Fell. Da klappt es sogar mit der alten Gurke. Du musst nur eine Absperrung aufstellen das ja niemand den zur Auflösung passenden Betrachtungsabstand unterschreitet.

Übrigens habe ich nicht behauptet, dass die S5 besser wäre, da hast Du etwas nicht richtig verstanden. Sondern es ging um die Möglichkeit auch mit einer gering auflösenden Kamera, unter bestimmten Umständen, große Prints in akzeptabler Qualität herzustellen.

Gruß, Karl

 

[emax]

> Hunde haben ein besonders grobes Fell

Was für ein Quark.

 

[Jakker]

Hunde haben ein besonders grobes Fell. Da klappt es sogar mit der alten Gurke. Du musst nur eine Absperrung aufstellen das ja niemand den zur Auflösung passenden Betrachtungsabstand unterschreitet.

Mit Abstand kann ich keine Haare zählen... ich meinte da schon mit der Lesebrille auf 40cm!!! Gehst du auf Betrachtungsabstand, erschlägt dich die Bildwirkung.
Und Deine Aussage von wegen grobes Fell, ach lassen wir das....

Übrigens habe ich nicht behauptet, dass die S5 besser wäre, da hast Du etwas nicht richtig verstanden. Sondern es ging um die Möglichkeit auch mit einer gering auflösenden Kamera, unter bestimmten Umständen, große Prints in akzeptabler Qualität herzustellen.

Gruß, Karl

Nun, du hast aber sehr wohl den Eindruck erweckt; ich erinnere "Ausstellungsprints 50x75 mit der S5" und als letzten Satz, die "D700 wäre schnell am Ende".

Wenn jemand das liest, der alle drei Kameras nicht kennt, denkt wirklich, die D700 sei ne Gurke.

Ist sie aber längstens nicht!

 

[Terminus]

Hunde haben ein besonders grobes Fell....

schau dich mal im Hundethread etwas um.

 

[emax]

> Und Deine Aussage von wegen grobes Fell

Vielleicht meinte er Igel. Oder Krokodile.

 

[Figo]

Habe länger nicht mehr hier rein geschaut und stolpere direkt über Vergleiche D700 - Df und liebe Menschen die ihre D700 zugunsten der Df Auflösung aufgeben würden.

Da muss ich mich doch sehr wundern. Ein Sprung von 12 MP auf 16 MP ist nichts, gar nichts. Kein Mensch würde diesen "Auflösungssprung" in einem Ausdruck, egal wie gross und mit welchen Crop erkennen.
Also diese Gedanken sind Unsinn.
Eine Df kauft man wegen ihrem gelungenen Design, wegen ihrem wirklich sehr guten Sensor, der eine gute Blende mehr Dynamik bringt und im HighIso Bereich noch einen Tick zulegt.

LG Hans

 

[M_L_]

Tja, offensichtlich bin ich dann kein Mensch...

Teilweise ist es schon erstaunlich mit welch irrationaler Argumentation die D700 verteidigt wird. Sie kommt nun mal in die Jahre und einem direkten Vergleich mit dem Nachfolger kann sie nicht Standhalten, Nikon hat da einfach verdammt gute Arbeit geleistet.
Leider gibt es den Nachfolger aber nur als Sensor und nicht als Kamera. Und deshalb ist die D700 nach wie vor eine Kamera die ich furchtbar gerne privat nutze, auch wenn die D4 schönere Farben, mehr Dynamik, etc. hat.

Ist doch irgendwie toll, da hat es Nikon tatsächlich geschafft dass jeder einen Grund findet weshalb welche Kamera man immer auch hat man damit zufrieden sein kann. So ein bisschen wie mit einem alten Kombi den man für seinen großen Kofferraum liebt, auch wenn die neuen Motoren weniger verbrauchen, leiser sind, etc, aber Sportsvan steht nun mal nicht für Ladevolumen

 

[Kurt Raabe]

So ein bisschen wie mit einem alten Kombi den man für seinen großen Kofferraum liebt, auch wenn die neuen Motoren weniger verbrauchen, leiser sind, etc, aber Sportsvan steht nun mal nicht für Ladevolumen

meinst du den "Ur-Vater" aller "Kombis"
da hat sich doch wie bei den Sensoren auch einiges getan.
Du bekommst ihn von ganz "Zahm" bis ganz "Böse" vom Ladevolumen identisch,kannst aber ganz locker mit Porsche und Co mithalten

 

[m-hermann]

> Und Deine Aussage von wegen grobes Fell
Vielleicht meinte er Igel. Oder Krokodile.

Vielleicht hätte er besser differenzieren sollen:

1. D800-/D7100- oder 36-/24MB-Hunde mit feinem bis sehr feinem Fell und

2. D700/D300- oder 12MB-Hunde mit dem schon erwähnten groben Fell.

Die 16-18MB-Hunde mit mittelfeinem bzw. mittelgrobem Fell liegen dann so dazwischen.

 

[Pixelkarl]

Die D800 nur, wenn man sehen will, ob der Hund Flöhe hat.

Gruß, Karl

 

[Gianni33]

Die D800 nur, wenn man sehen will, ob der Hund Flöhe hat.

Gruß, Karl

Wenn er aber rennt, dann brauchst du schon eine schnelle D4s Profi-Kamera für 6000,-- Euro..

Da kommst du mit einer Schildkröte als Haustier billiger weg...

Gruß
Gianni

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Vielleicht hätte er besser differenzieren sollen:

1. D800-/D7100- oder 36-/24MB-Hunde mit feinem bis sehr feinem Fell und

2. D700/D300- oder 12MB-Hunde mit dem schon erwähnten groben Fell.

Die 16-18MB-Hunde mit mittelfeinem bzw. mittelgrobem Fell liegen dann so dazwischen.

Absolut klasse. ...weltspitze ! Klassifizierung der Hunderasse nach erforderlicher Pixelanzahl der Cam:up:. Sowas gibt's nicht in jedem Forum.