Wäre ich im Grunde bei dir, wenn es ein 300/2,8 VR für rund 1500,- Euronen geben würde, verglichen mit der FX-Qualität eines 14-24 am unteren Ende ..., da würde ich über DX gar nicht nachdenken... - aus Sicht eines D700-Liebhabers.... :winkgrin:
Das ist doch jetzt wohl nicht dein Ernst, oder ? Zu solch einer Aussage kann ich wirklich nur amüsiert lachen.
O.K. aber du machst deinem Nickname natürlich alle Ehre...
Kuckst du dir auch manchmal deine kompletten Bilder in passendem Betrachtungsabstand an ? :up:
alleine diese Frage löst den Reflex der "überflüssigen" DX/FX-Diskussion aus.
Brauch ich die lange Brennweite, nehme ich die D7100. Will ich richtig hohe Auflösung nehm ich die D7100. Will ich einen ge..en AF, nehm ich die D7100.
Will ich wegen der Haptik ein dickes Ding in die Hand nehmen, kommt der MB-D15 an die D7100 ....
Jeder kann für sich selbst einen Katalog mit den Pro & Contra aufstellen.
Ich warte eigentlich nur noch darauf, dass die Df spürbar im Preis sinkt. Dann ist die D700 weg.
Freut mich das ich zu Deiner Erheiterung beitragen konnte.
Ich habe schon bei mehreren Ausstellungen, darunter auch eine Personalausstellung, Prints bis 50 cm x 75 cm an die Wand gebracht die ausschließlich mit der Fuji S5 pro fotografiert wurden. Und diese ist nun nicht gerade als Auflösungswunder bekannt. Sogar ein 60-cm-x 90-cm-Print hängt bei mir an der Wand.
Aber ich habe auch Vergrößerungen von D800 Dateien hängen. Nicht jeder Betrachter bleibt im gebotenen Abstand vor dem Bild stehen, manche wollen sich in den Details verlieren. Besonders Naturaufnahmen (Landschaft, Makro)
gewinnen enorm durch höhere Auflösung.
Die D700 ist da halt schnell am Ende.
Gruß, Karl
Hat Nikon ein neues Firmware-Update
habe zwar schon öfter gehört, das mit erscheinen neuer Modelle die alten Kameras nicht mehr funktionieren
aber das wenn die Preise für neue Modelle sinken, die älteren Modelle verschwindenund wenn wohin
Ich denke, es ist klar, wie mein Beitrag gemeint war. Die D700 kann jedenfalls mit dem Sensor der Df nicht mehr mithalten. Einzig der derzeitige Preis hindert mich noch daran, die D700 gegen die Df auszutauschen. Im übrigen ist dieses Jahr Photokina. Meine D700 wird die Photokina definitiv noch in meinem Besitz erleben. Danach sehe ich weiter. 36 MP sind jedenfalls keine Alternative für mich.
Also ich habe z.B. ein gecroptes Bild (Hundeporträt) der D700 (ca. 6MP) mit Seitenlänge 80cm an der Wand, da kannste Haare zählen....
Hunde haben ein besonders grobes Fell. Da klappt es sogar mit der alten Gurke. Du musst nur eine Absperrung aufstellen das ja niemand den zur Auflösung passenden Betrachtungsabstand unterschreitet.
Übrigens habe ich nicht behauptet, dass die S5 besser wäre, da hast Du etwas nicht richtig verstanden. Sondern es ging um die Möglichkeit auch mit einer gering auflösenden Kamera, unter bestimmten Umständen, große Prints in akzeptabler Qualität herzustellen.
Gruß, Karl
Hunde haben ein besonders grobes Fell....
So ein bisschen wie mit einem alten Kombi den man für seinen großen Kofferraum liebt, auch wenn die neuen Motoren weniger verbrauchen, leiser sind, etc, aber Sportsvan steht nun mal nicht für Ladevolumen
> Und Deine Aussage von wegen grobes Fell
Vielleicht meinte er Igel. Oder Krokodile.
Die D800 nur, wenn man sehen will, ob der Hund Flöhe hat.
Gruß, Karl
Vielleicht hätte er besser differenzieren sollen:
1. D800-/D7100- oder 36-/24MB-Hunde mit feinem bis sehr feinem Fell und
2. D700/D300- oder 12MB-Hunde mit dem schon erwähnten groben Fell.
Die 16-18MB-Hunde mit mittelfeinem bzw. mittelgrobem Fell liegen dann so dazwischen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?