D5100 -> D7100 oder D610 oder D750

[wuzhanamal]

Guten Morgen allerseits,

bin noch ein frischling hier im Forum

Mir brennt es zurzeit in den Fingern eine D7100, D610 oder D750 zu kaufen.
Ich fotografie nun seit fast einem Jahr hauptsächlich Autos mit meiner D5100, meist bei Nacht.

Ich habe jetzt einen DIN A3 Kalender anfertigen lassen und mir ist aufgefallen dass die Bilder doch etwas "matschig" "verpixelt" eben nicht so detailiert sind, wie auf dem Display

Meine Vermutung liegt darin, dass die 16MP meiner D5100 nicht ganz ausreichen.
Möchte nächstes Jahr größere Poster erstellen.

Nun spiel ich mit dem gedanken eine
- D7100 (weil mehr MegaPixel, z.Z. sehr günstig zu haben)
- D610 (bessere freistellungsmöglichkeiten? andere Bildwirkung wegen FX?)
- D750 (siehe D610, einfach die neuere Technik aber für mich doch etwas zu teuer)
zukaufen.

Zu meinem Objektivpark:
Nikkor 18-55 vr2
Nikkor 50 f1,8g
Nikkor 85 f1,8g

geplant:
Sigma 18-35 f1,8
Nikkor 70-200 f4

Würe man die Bildwirkung merklich wahr nehmen zwischen DX und FX?

Gruß
Jakob

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

Bin gerade etwas verwirrt, hat er zuerst ein Bild mit 1.4 geschossen und dan eins mit f4? Aber wie geht sowas bei einem Bewegenden Objekt wie im obigen Beispiel?

ich verstehe zwar nicht, was du genau meinst, aber für 24/3.5 ist die tiefenschärfe ziemlich normal.

 

[Flat D]

ich verstehe zwar nicht, was du genau meinst, aber für 24/3.5 ist die tiefenschärfe ziemlich normal.

Daß der Hintergrund ziemlich scharf geworden ist, liegt daran, daß der Fotograf auf den Hintergrund scharf gestellt hat. Laut EXIF Daten beträgt die Fokus-Distanz 9441m, also fast 10 Kilometer. Da sollte der Hintergrund dann auch scharf sein.

 

[Hanner B.]

Laut EXIF Daten beträgt die Fokus-Distanz 9441m, also fast 10 Kilometer.

:STREICHEL: ja klar doch.

 

[Flat D]

:STREICHEL: ja klar doch.

Auszug aus den EXIF:
"Subject Distance - 9441 m" :hallo:

 

[Engagi]

Auszug aus den EXIF:
"Subject Distance - 9441 m" :hallo:

Aber das Bild hast Du Dir schon angeguckt?

 

[Flat D]

Aber das Bild hast Du Dir schon angeguckt?

Ja, die Hochhäuser sind ja auch scharf. Vielleicht ist das Auto nachträglich hinein montiert (Stacking). Keine Ahnung, wie er das gemacht hat aber soll ich die EXIFs anzweifeln?

 

[Engagi]

Ja, die Hochhäuser sind ja auch scharf. Vielleicht ist das Auto nachträglich hinein montiert (Stacking). Keine Ahnung, wie er das gemacht hat aber soll ich die EXIFs anzweifeln?

Also ich finde die Hochhäuser alles andere als scharf. Zudem habe ich festgestellt, dass in den Exifs manchmal abenteuerliche Entfernungsangaben stehen.

 

[Hanner B.]

Auszug aus den EXIF:
"Subject Distance - 9441 m" :hallo:

klar, vollkommen glaubhaft, dass die kamera das so gemessen hat. selbst wenn man sich das bild ansieht, kommen einem keine zweifel daran.

hast du auch dutzende geschäftsfreunde in nigeria?

 

[kai.hennel]

Ich liebäugel doch schon auf die D610 und schaue mir fast in jeder freien Minute Bilder an, die aus der Kamera kommen.

Machst du das bei Flickr? Da war ich eben... da kann ich keine Unterschiede zwischen den Kameras erkennen. Für eine Bildbeurteilung taugt ein auf wenige kb komprimiertes Internetbildchen herzlich wenig. Geradezu untauglich würde ich das bezeichnen. Da hast du wahrscheinlich die rosarote Brille auf und siehst Sachen, die du sehen willst. Das von dir angesprochene Foto stellt keine besonderen Anforderungen an eine DSLR. Dafür kannst du wahrscheinlich jede nehmen.

Ja, die Hochhäuser sind ja auch scharf. Vielleicht ist das Auto nachträglich hinein montiert (Stacking). Keine Ahnung, wie er das gemacht hat aber soll ich die EXIFs anzweifeln?

Die Hochhäuser sind doch völlig unscharf. Selbst das Auto fängt am Heck schon an unscharf zu werden. Der Fokus lag, denke ich mal, auf dem Scheinwerfer vorn.

 

[Flat D]

klar, vollkommen glaubhaft, dass die kamera das so gemessen hat. selbst wenn man sich das bild ansieht, kommen einem keine zweifel daran.

hast du auch dutzende geschäftsfreunde in nigeria?

Das Bild ist insgesamt schon nicht scharf, sondern eher unscharf. Wer weiß, worauf da scharfgestellt wurde und/oder aus mehreren Fotos gestackt. Ich weiß es nicht aber ich mache mir auch nicht die Mühe, es zu ergründen. Man muß auch nicht alles zu ernst nehmen.

 

[Hanner B.]

gegen ironie im forum! wieviele smilies soll ich noch verwenden, um deutlich zu machen dass ich das NICHT ERNST nehme?

das bei einem bild in dieser größe und mit dieser kompression ohnehin kein abschließendes urteil möglich ist, sollte wohl allen klar sein. trotzdem - oder gerade deswegen - halte ich es für müßig, hier über eine ungewöhnlich große schärfentiefe zu rätseln. die IST nämlich mit einem 24er bei blende 3.5 schon so groß, dass auf einem bild dieser größe alles von 5m bis oo einigermaßen scharf aussieht, also total normal.

 

[Flat D]

unter einem

:huepf:

reicht es nicht. :up: