D500 Bildqualität

[gnaps21]

die RAWs habe ich in der kamera entwickelt mit: schärfe 6, picture control lebhaft, nicht entrauscht und ADL aus. die jepegs und die entwickelten RAWs sehen beide gleich schlecht aus. nicht vom dem rotstich im gesicht täuschen lassen, die kinder haben auf einer roten unterlage getanzt.

wie schon weiter vorher geschrieben, habe das sigma a 50/1.4 draufgepackt und alle ISOs von ~500-2000 durchprobiert ohne beanstandungen. kann das wirklich ne objektivangelegenheit sein?

habe die D500 seit ~4 wochen und fotografiert wie blöd und kann mich bis jetzt nicht beschweren. alles tip top (wie erwartet; hatte vorher die D7100).

das sind bisher meine schlechtesten bilder aber auch die ersten mit dem Tamron 24-70. dehalb habe ich nachwievor das objektiv im verdacht.

 

[mhensche]

Hi,

nein, sowas kann ein Objektiv nicht.
Schicke mir gerne mal ein RAW, dann gucke ich das mit Lightroom an. PN oder so.

 

[Mika]

die RAWs habe ich in der kamera entwickelt mit: schärfe 6, picture control lebhaft, nicht entrauscht und ADL aus. die jepegs und die entwickelten RAWs sehen beide gleich schlecht aus. nicht vom dem rotstich im gesicht täuschen lassen, die kinder haben auf einer roten unterlage getanzt.

wie schon weiter vorher geschrieben, habe das sigma a 50/1.4 draufgepackt und alle ISOs von ~500-2000 durchprobiert ohne beanstandungen. kann das wirklich ne objektivangelegenheit sein?

habe die D500 seit ~4 wochen und fotografiert wie blöd und kann mich bis jetzt nicht beschweren. alles tip top (wie erwartet; hatte vorher die D7100).

das sind bisher meine schlechtesten bilder aber auch die ersten mit dem Tamron 24-70. dehalb habe ich nachwievor das objektiv im verdacht.

Ich den Anwender ;-) Ich würde an deiner Stelle für Vergleiche zuallererst gleiche Bedingungen schaffen. Nicht einzeln in der Kamera entwickeln sondern per Software mit gleichen Einstellungen und zwar möglichst nicht rumschrauben sondern alles Standard.

 

[Mika]

Ohne Beispielbild würde ich hier keinen Kommentar abgeben.

Sehr berechtigter Einwand. Wie sich mal wieder herausgestellt hat.

So mal im Nachhinein.

 

[AndyE]

kann das wirklich ne objektivangelegenheit sein?

Objektive können das rauschen verstärken. Bei deiner Problembeschreibung spricht jedoch alles dagegen.

dehalb habe ich nachwievor das objektiv im verdacht.

Ich nicht. Mit den zuvor gezeigten EXIF Daten liegt mein "Verdacht" betreff Ursache eher bei den Lichtverhältnissen und/oder auf der anderen Seite der Kamera.

lade bitte irgendwo eine RAW Datei rauf, dann kann man das besser nachvollziehen. (keine Ausschnitte). Alles andere ist einfach raten.

LG,
Andy

 

[sisig]

Objektive können das rauschen verstärken.

Danke!

 

[tapi]

C6

Wir waren uns ja einig: Die D4 ist die perfekte Anfängerkamera und die Einzige, die man einhändig bedienen kann.

Warst mir zuvor gekommen , wollte auch schon geantwortet haben , erst recht kein C6 ; da gibt's kein Rauschen selbst bei hohen ISO's (km) nicht , nur gleiten !

 

[Dirk Bogott]

Objektive können das rauschen verstärken.

Wenn du das schreibst, glaube ich das.

Aber könntest du das bitte näher erklären/erläutern? Ich hätte das nämlich kategorisch verneint!


LG
Dirk

 

[AndyE]

Wenn du das schreibst, glaube ich das.
Aber könntest du das bitte näher erklären/erläutern? Ich hätte das nämlich kategorisch verneint!

Servus Dirk,
ich habe absichtlich das Konjunktiv "können" gewählt.

Das Rauschen durch das Objektiv kommt indirekt, nicht direkt. Jede Form der digitalen Nachbearbeitung eines Bildes, inkl. der so leicht an einer Kamera einstellbaren digitalen Korrekturen zu einem Objektiv erhöhen den Rauschanteil. Nimm ein extremes Beispiel:
das Ai 43-86mm ist bekannt für seine sehr bescheidene Kontrastleistung im Gegenlicht. Das Wort "flau" ist noch zu wenig. Wenn nun der Kontrast in der Kamera oder am PC erhöht wird um diese (fehlende) Objektivleistung auszugleichen, dann erkauft man sich dieses digitale "Ausbessern" jedoch mit einer Erhöhung des Rauschens im Bild (Der Begriff "Rauschen" ist deutlich breiter und umfassender als das "Rauschen" im Zusammenhang mit der ISO Leistung eines Sensors oft diskutiert wird)

Digitale Vignettierungskorrektur erzeugt Rauschen
Digitale Verzeichniskorrektur erzeugt Rauschen
Schärfen erzeugt Rauschen
etc, etc ...

Normalerweise sind diese Artefakte nicht besonders präsent, aber wenn man viele davon gleichzeitig kombiniert und das Bild an sich schon im lichttechnischen Grenzbereich ist, bzw. der Kamerabesitzer eine große Zahl an Picture Controls in der Kamera gleichzeitig extrem aufgedreht hat um u.U. die fehlende Ausgabequalität seines Monitors zu ersetzen, dann wird das schlechte Gesamtergebnis deutlicher sichtbar. Das hat allerdings nur sehr wenig mit der Sensorleistung zu tun - es ist die Wahl des Benutzers gewesen.

In diesem Fall vermute ich die Kameraeinstellungen und die Nachbearbeitung des Benutzers als Ursache - möchte aber zuvor noch ein NEF sehen um diese Vermutung zu verifizieren/falsifizieren.

LG,
Andy

 

[gnaps21]

macht alles sinn was Ihr so schreibt. vielen dank zwischendurch.

ich hab das RAW auch nochmal ohne irgendwelche übertriebenen einstellungen in der kamera entwickelt (pict.contrl. NL, kaum schärfe (2-3), ADL 0, nicht entrauscht) und krieg immer das gleiche verrauschte/krümelige ergebnis.

wie kann ich Euch das RAW zugänglich machen ohne dass das hier für alle im forum sichtbar und runterladbar ist? ich frage weil nicht nur meine kinder sondern auch alle anderen kinder und zuschauer drauf zu sehen sind. das darf ich natürlich nicht einfach rumschicken.

danke.

(sorry, ich bin nicht sehr bewandert was derartiges in diesem forum angeht, d.h. fotos hoch- und runterladen; wer sich trotzdem zeit nehmen will schreibt mir kurz wie ich das RAW 'incognito' schicken kann)

 

[SebastianO]

"Aktives D-Lighting: Hoch" ist das Problem ...
Ich habe "Normal" eingestellt, wenn ich anschließend so ein Bild entsprechend aufhelle, dann sieht das genau so aus wie in dem ISO 560 Bild. Das andere Beispiel ist allerdings schon heftig.
Hast du womöglich auch noch die HDR Funktion aktiviert?


Viele Grüße
Sebastian

 

[Michael1952]

Moin,

wenn ich meine D500 so einstelle, wie es der TS gemacht hat, erhalte ich ein brauchbares Foto. Auch mit einem Licht von sonnig bis schattig, wie beschrieben. Ich glaube nicht an einen Fehler der Kamera, sondern sehe das Problem in der Bearbeitung. Wie und womit fand diese denn statt?

Bei korrekten Kameraeinstellungen bedarf es fast keiner nachträglichen Bearbeitung, da sehr viele Fotos direkt aus der Kamera nutzbar sind. Sicher auch ein Verdienst des sehr guten AF, der ist sehr treffsicher.

Ich schließe auch die Objektive als Fehlerquelle aus. Ich nutze das SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD sowie das SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD von Tamron an der D500 ohne Probleme und mit hohen ISO Werten - wenn nötig. Bislang bis 3200, da kein höherer Bedarf. Und diesen Wert setzt die D500 völlig rauschfrei um. Nein, ich gehe auch nicht mit der Lupe bei. Nicht zu vergleichen mit meiner D7100.

Ein vollständiges Foto wäre schön, denn Ausschnitte haben je nach Vergrößerung so ihre spezielle Ansicht. Auch erwartet die D500 schon einiges an Erfahrung und Kennenlernens.

 

[gnaps21]

mhensche,

vielen vielen dank für Deine arbeit mit dem RAW von gestern. sehr hilfreich und macht alles sinn und deckt sich auch mit meinen ergebnissen in der zwischenzeit. habe verschiedenes ausprobiert in der kamera und per bildbearbeitung. allerdings geht es mir nicht so sehr darum wie ich per post-processing das bild 'hinbiegen' kann sondern vielmehr wie es roh aus der kamera kommt.

so, und nun habe ich mal alle meine objektive durchgetestet (tamron 70-200 f2.8, nikon 300 f4, nikon 85 f1.8, sigma 18-35 f1.8, sigma 50 f1.4) und siehe da, das tamron 24-70 2.8 fällt glatt durch. ich krieg kein sauberes bild damit hin, immer pixelig/krümelig/verrauscht, schon bei geringen ISOs von ~500-2000. es kommt nicht gegen die anderen objektive an die selbst bis hoch zu ISO ~4000 scharfe und konstrastreiche bilder liefern.

ich habe mittlerweile den eindruck dass das tamron nicht etwa optisch murxt ist (hatte es lange zeit an der D7100 ohne probleme) sondern vielmehr das objektiv elektronisch nicht richtig mit der kamera kommuniziert. so als wenn die elektronische miß-kommunikation des objektivs mit der kamera 'störpixel' o.ä. überall auf dem sensor hinterläßt. kann sowas sein? die kamera bzw. der sensor ist es definitv nicht, alle anderen objektive liefern spitzenergebnisse, SELBST BEI DEN GLEICHEN EINSTELLUNGEN IN DER KAMERA UND BEIM POST-PROCESSING. alles durchprobiert.

falls jemandem sonst noch was erleuchtendes einfällt…

ich denke ich trenne mich dann wohl von dem tamron, zugunsten des nikon 24-70 o.ä.

danke Euch allen für Eure hilfe/kommentare.

Alex

 

[Hans-Peter R.]

Hi Alex,

wenn Du mit dem Objektiv nicht glücklich bist, dann würde ich es verkaufen ... unabhängig davon, welche technischen Gegenheiten dafür verantwortlich gemacht werden können.

ich habe mittlerweile den eindruck dass das tamron [...] elektronisch nicht richtig mit der kamera kommuniziert. so als wenn die elektronische miß-kommunikation des objektivs mit der kamera 'störpixel' o.ä. überall auf dem sensor hinterläßt. [...]

Für alle anderen: Dass obiges Zitat spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Mehrheit der Foristi wieder.

Ich könnte mir vorstellen, dass noch mindestens eine andere Lösungsalternative auftauchen würde, wenn Du hier mal Beispielbilder einstellen würdest.

Ciao
HaPe

 

[gnaps21]

HaPe,

danke fürs klarstellen dass MEINE meinung nicht die ALLER ist. für mich versteht sich sowas von selbst, erst recht wenn ich von 'ich' und 'mir' und 'meinen' schreibe. aber gut das Du hier im forum (auch für andere mit) ein bisschen aufpasst...

ich hatte weiter vorher geschrieben dass auf den fotos um die es geht nicht nur meine kinder sondern auch alle möglichen fremden kinder drauf zu sehen sind. deshalb kann ich keine kompletten bilder hier reinstellen sondern hatte erstmal nur die beiden kleinen ausschnitte weiter vorher reingepackt. mhensche war so nett und hatte mir gestern angeboten ihm die RAWs per dropbox oder email zu schicken. getan und er hat sich gleich rangesetzt. danke nochmal.

wie gesagt, mir fällt irgendwie nix mehr sinnvolles ein ausser dass ich das objektiv verdächtige. recht hast Du, egal welche technischen gegebenheiten dafür verantworlich sind. die bilder werden nicht besser nur weil man vielleicht weiß woran es liegen könnte es aber nicht abstellen kann.

Alex

 

[Mika]

HaPe,

danke fürs klarstellen dass MEINE meinung nicht die ALLER ist. für mich versteht sich sowas von selbst, erst recht wenn ich von 'ich' und 'mir' und 'meinen' schreibe. aber gut das Du hier im forum (auch für andere mit) ein bisschen aufpasst...

ich hatte weiter vorher geschrieben dass auf den fotos um die es geht nicht nur meine kinder sondern auch alle möglichen fremden kinder drauf zu sehen sind. deshalb kann ich keine kompletten bilder hier reinstellen sondern hatte erstmal nur die beiden kleinen ausschnitte weiter vorher reingepackt. mhensche war so nett und hatte mir gestern angeboten ihm die RAWs per dropbox oder email zu schicken. getan und er hat sich gleich rangesetzt. danke nochmal.

wie gesagt, mir fällt irgendwie nix mehr sinnvolles ein ausser dass ich das objektiv verdächtige. recht hast Du, egal welche technischen gegebenheiten dafür verantworlich sind. die bilder werden nicht besser nur weil man vielleicht weiß woran es liegen könnte es aber nicht abstellen kann.

Alex

Mach halt mal ein paar Probefotos gezielt für hier.