D500 Bildqualität

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Ich darf auch in diesem Thread bitten, sachlich und themenbezogen zu bleiben! Wer zum Thema nichts zu sagen hat oder ihn zum Spammen, aus Langeweile oder persönlicher Einsamkeit missbrauchen möchte, sollte besser seinen Friseur aufsuchen bzw. sich bedeckt halten.

Danke!
 
Kommentar
Anzeigen
Hi!
werde morgen mal ein foto hochladen wenn ich rausgefunden habe wie ich das mache.
Das Foto per Bildbearbeitung auf maximal 1200x800 Pixel verkleinern, ggf. nach schärfen, und nur so weit komprimiert abspeichern, dass die maximale Dateigröße von ca. 250 kB nicht überschritten wird. Und einen Ausschnitt vom Foto in 100%-Darstellung von 1200x800 Pixel als zusätzliches 100%-Crop-Bild abspeichern.
Dann auf Alben gehen, Meine Alben anklicken, dann ein Album anlegen, ihm einen Namen geben und öffentlich anklicken, wenn das nicht schon voreingestellt so ist.
Nun die beiden Bilder hoch laden.
Dann einen Beitrag in deinem Thread eröffnen, und die zwei Bilder über
Meine Bilder [Einfügen] in den Beitrag mit Original-Größe einfügen.
 
Kommentar
Moin,

auch wenn noch kein Beispielbild da ist, möchte ich meinen Senf dazugeben.
Das folgende Beispielbild ist ebenfalls mit der D500 gemacht, sogar mit ISO 2800.
Ich stimme also zu, dass ISO 1600 auch aus meiner Sicht für die Kamera kein Problem darstellt.

Gesamtansicht, nur verkleinert, moderat geschärft
d500iso.jpg



100%
d500iso2.jpg


100% stark aufgehellt, um das Rauschen in den dunklen Stellen besser sichtbar zu machen.
d500iso3.jpg



Ich möchte allerdings noch eine Anregung loswerden: spielende Kinder können auch mit 1/800 s und offenerer Blende ganz reizvoll sein. Dadurch gibt es natürlich unscharfe Bereiche und wahrscheinlich auch insgesamt etwas mehr Ausschuss, was "knackscharfe" Bilder betrifft. Es ergeben sich aber auch Unschärfen, die die Spieldynamik unterstreichen können, wie hier mal rot umkringelt.


kinder.jpg



Ist natürlich Geschmackssache, hilft aber auch, die ISO etwas weiter unten zu halten, wenn das Rauschen zu sehr stört (was m. E. ebenfalls Geschmackssache ist).

Letzte Anmerkung meinerseits zum Rauschen: da man es in den fertigen Bilder meist sowieso kaum sieht, ist es häufig kaum störend. Was ich an der D500 gegenüber meiner D7000 jedoch sehr schätze ist die Tatsache, dass die Farben über einen viel weiteren ISO Spielraum erhalten bleiben. Die sind bei der D7000 spätestens ab ISO 3200 nicht mehr wirklich brauchbar und lassen auch ab 1600 schon nach (wo mich das Rauschen noch nicht stört).

Und jetzt freue ich mich natürlich auch auf deine Bilder :)
Der Upload ist hier erklärt:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/229595-nf-f-bilderupload.html

Edit meint noch, dass Michaels Upload-Erklärung ein Sekündchen früher da war ;)
 
Kommentar
Ich als ebenfalls D500 Besitzer kann das Rauschen nicht bestätigen. Ich denke dass es eventuell auch am Tamron liegt. Warum Blende 8??. Mehr Offenblende bringt geringeren ISO Wert. Ich habe letztens in einem Lokal Fotos mit ISO 51200 !! gemacht. Alle Fotos waren brauchbar. Klar kann ich mir die Fotos in 400% Ansicht anschauen, da gruselt es schon in den Augen, ich schaue aber Fotos in der Originalansicht, alles andere ist Pixelzählen. Bin, was die Bildqualität angeht sehr zufrieden mit der Cam, vorausgesetzt man hat auch die richtigen Objektive dazu. Für mich ist die Kamera die eierlegende Wollmilchsau schlechthin, hat all das was ich an einer Kamera brauche, vom Klappdisplay, schnelle Serienbildgeschwindigkeit und einigem mehr. Ich würde mal das Tamron gegen ein anderes Objektiv tauschen ( zum Test ) und schauen ob es nicht wirklich am Objektiv liegt, mfG
Übrigens habe ich auch die D4, die kann man wahrlich nicht mit der D500 vergleichen....
 
Kommentar
danke nochmal für Eure hilfreichen kommentare und sorry dass wir immernoch 'im trockenen' diskutieren, also ohne foto. mach ich heut abend.
vorhin testshots mit dem sigma a 50/1.4 gemacht mit den gleichen einstellungen, im schatten, bei iso 600-2000 und rauschen ist spitze wenig. alles knackscharf und nix krümelig.
ich hab mittlerweile auch das tamron im verdacht. aber warum eine schlechte liinse rauschen begünstigt ist mir auch nicht klar.

bis später...
 
Kommentar
Da wird es bestimmt Profis geben, die das hier erläutern können.
Ich meine, mich an Berichte zu erinnern, in denen zu lesen war, dass bestimmte Gläser mit bestimmten Sensoren nicht gut können.

Habbich das falsch verstanden, oder ist da etwas dran?
 
Kommentar
Hallo, natürlich hat ein Objektiv nichts mit Rauschen zu tun, sorry an alle, habe mich da wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte nur dass er mit dem Tamron mit Blende 8 fotografiert hatte, dies ergab einen ISO-Wert von 1600??. Warum Blende 8 hatte ich mich gefragt. Das Tamron ist doch lichtstark, warum nutzte er dies nicht??. Bei Offenblende hätte der ISO-Wert niedrig bleiben können und das Rauschen wäre nicht da gewesen, so meinte ich das, sorry nochmals. Wenn schon Schattenlicht, sprich dunkler ist, dann würde ich sehen dass der ISO-Wert so niedrig wie möglich eingestellt werden kann.
Auch ich lerne hier im Forum dazu:)
 
Kommentar
Hier mal ein auf dem nächtlichen Nachhauseweg schnell geschossenes Bild mit dem Sigma Art 1,4/35 Blende 1,4, 1/60 Sek, ISO 12.800 aus der Hand. Für diese hohe ISO-Zahl finde ich die Bildqualität (also nicht die künstlerische ... ;-)) gar nicht so schlecht.

Nur die kamerainterne Rauschunterdrückung, keine nachträgliche Bearbeitung außer der forumserforderlichen Verkleinerung.

picture.php
 
Kommentar
so, hier endlich die fotos, bzw. ein auschnitt davon:





_01 ist bei ISO 560, :02 bei Iso 1250 aufgenommen. beide bei 1/1000sec. und f8, 70mm KB-brennweite.

was sagt Ihr? wißt Ihr was ich meine? verrauscht und 'krümelig'. gerade _02, das ist doch nix, oder? aber wie gesagt, unscharf sind die nicht.

bis später...
 
Kommentar
sorry, _01 ist das mit dem arm und der schulter, _02 das mit dem unteren gesicht.
 
Kommentar
so, hier endlich die fotos, bzw. ein auschnitt davon:





_01 ist bei ISO 560, :02 bei Iso 1250 aufgenommen. beide bei 1/1000sec. und f8, 70mm KB-brennweite.

was sagt Ihr? wißt Ihr was ich meine? verrauscht und 'krümelig'. gerade _02, das ist doch nix, oder? aber wie gesagt, unscharf sind die nicht.

bis später...

das sieht tatsächlich nicht gut aus, du hast allerdings: Schärfe: Hart eingestellt.

mit was sind die denn entwickelt? Capture NX-D? das berücksichtigt diese Einstellung, starkes Nachschärfen verstärkt Rauschen.
 
Kommentar
Hi,

also mir reichen die Ausschnitte um zu sehen, dass ich damit auch nicht zufrieden wäre.
Ich habe ja mein Beispiel oben gezeigt, das kann die D500 deutlich besser.

Mache doch mal Fotos unter kontrollierten Bedingungen, um erstmal zu sehen, ob die Kamera das grundsätzlich richtig macht.
Für mich sieht das aus wie gruselige Komprimierungsartefakte, die bei ungeeigneter Nachbearbeitung entstehen können.

Edit meint noch, Mika bringt es besser auf den Punkt. Rauschen und starkes Nachschärfen passen nicht gut zusammen.
In Lightroom gibt's dafür beim Schärfen noch den Maskierungsregler, mit dem du "glatte" Partien vom Schärfen ausnehmen kannst, der ist bei Bildern mit hoher ISO je nach Entrauschvorliebe noch anzuwenden.
Wie das bei anderen Bildbearbeitungsprogrammen aussieht, weiß ich leider nicht.
 
Kommentar


Nun, man kann die EXIF auslesen, das ist doch was! :lupe:


Aber ich habe selten so gestaunt – hier Bild #2:

Belichtungsdauer: 1/1000
F-Wert: 8.0
Belichtungsprogramm: Manuell
ISO-Empfindlichkeit: 560

Schärfe: Stark


So weit, so gut ... aber jetzt kommt's ganz dicke:

Aktives D-Lighting: Hoch

Bildoptimierung-Name: Vivid
Bildoptimierung-Basis: Vivid
Bildoptimierung-Anpassung: Manuelle Einstellung
Bildoptimierung-Schnelleinstellung: Normal
Schärfe: User
Kontrast: +24
Helligkeit: -124
Farbsättigung: +4
Farbtonkorrektur: -124


Irgendwie fällt mir dazu nix Vernünftiges ein … :heul:


 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten