D40x mit 18-55 oder 18-135

[dg1000pilot]

Hallo liebes Forum,

ich möchte mir einen Nikon D40x zulegen. ( hatte vorher noch nie eine Spiegelreflex Kamera )
Bei dieser Kamera gibt es ja zahlreiche Kits.
Ich kann mich leider nicht zwischen dem normalen Kit ( 18-55mm ) und dem High Power Zoom Kit ( 18-135mm ) entscheiden.
Hat jemand die D40x mit 18-135 mm Objektiv.
Ich will halt auch das ich nicht immer das Objektiv wechseln muss, also wäre ich mit dem 18-135 mm ja gut am Start. Ist das Objektiv seinen Preis von 800 Euro Wert? ( mit Kamera natürlich )
Mein nächster Händler verkauft leider nur die Nikon D40x mit 18-55 mm, also das normale Kit? Kann ich mit dem auch schon einigermaßen heran Zoomen?
Und im Internet möchte ich nicht bestellen, wegen Garantie usw.
Beim Händler kann ich die Kamera wenigstens vorbei bringen...
Das beste Angebot was ich finden konnte war beim Pro-Markt ( im Internet ) die D40x mit 18-55mm und 2 GB für 625 Euro. Das ist der beste preis den es gibt. Ja und mit dem 18-135 mm Objektiv komm ich gleich auf 800 Euro. Das ist halt e bissel mehr. Wo habt ihr denn eure Kameras her?

Meint ihr das ist mit dem 18-135mm Objektiv sinnvoller???
Wie gesagt ich will halt auch mal wo rann zoomen, da hab bei dem 18-55mm so meinen bedenken!

Danke für hilfreiche Antorten!

Gruß Ricardo!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[CALYPTRA]

Ein Hallo hier im Forum.

Eine Frage, die schon so oft gestellt wurde, dass wahrscheinlich jeder Zähler überlaufen würde und die sich auch nur unzureichend beantworten läßt, denn beide Objektive sind zu verschieden, um einen sinnvollen Vergleich zu ziehen.
Abbildungstechnisch liegen beide auf einem anständigen Niveau und sind bedenkenlos zu empfehlen. Entscheiden solltest du nach der Brennweite und daher letztlich nach dem Einsatzbereich. Wenn du noch keine Vorstellung davon hast, was 55mm bzw. 135mm an einer DSLR ausmachen, gehe am besten beim Händler vorbei und schaue mal durch. Nur so kannst du beurteilen, was das bessere der beiden für dich ist und ob dir 55mm ausreichen.

 

[Bernd_D]

Ich bin zwar auch noch nicht so lange dabei, aber ich würde nur das kleine Objektiv nehmen. 135mm ohne Bildstabilisator wird glaube ich ohne Stativ oft ziemlich unscharf werden.

Falls du dann wirklich nur ein einziges Objektiv mit großem Zoom- und Weitwinkelbereich willst, wäre wahrscheinlich das 18-200 vr besser geeignet, kostet aber auch bisschen mehr.

Oder als günstige Alternative, dafür aber mit Objektivwechsel verbunden, das 55-200 vr.

Das ist jetzt aber nur meine amateurhafte Meinung dazu.

 

[ykohwai]

Bei Foto-Erhardt gibt es Die D40X mit 18-55 für 569€. Ist ein seriöser Händler (eigene Erfahrung) der nur "deutsche Originalware" anbietet.

Gruß
Martin


Ach ja, willkommen im Forum:hallo:

 

[Tascho]

Das 18-135 soll auch qualitativ besser sein. Ich bin vom 18-55 auf das 18-70 3.5-4.5 umgestiegen, Sowohl von der AF Geschwindigkeit wie auch von der Schärfe ist dies merklich besser. Das 18-55 KIT ist für seinen Preis ok, aber es ist klar der Flaschenhals an der D40X. Auch wirst du über kurz oder lang mehr Brennweite wünschen. Bei sigma.de kannst du die den Brennweitenvergleich mal anschauen

 

[km-photographie]

Auch wenn das 18-135 als Kitobjektiv eine ordentliche Leistung bietet, würde ich die D40x mit dem Doppelkit (also 18-55 + 55-200 VR) bevorzugen. Damit bekommst du eine noch bessere Bildqualität und hast beim Tele (55-200) noch einen Bildstabilisator.

Dieses Paket kostet z.B. bei Foto Koch 692€ (742€ - 50€ Cashback, die der Händler gleich abzieht).

http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nik..._VR_20974_sets.shtml?prepage=digikamslr.shtml

Foto Koch ist ein absolut seriöser Händler mit eigenem Ladengeschäft. Dort kannst du aber auch problemfrei über Internet bestellen.

Gruß, Kai.

 

[dg1000pilot]

Danke, das ihr versucht mir weiter zu helfen...

Ich bin jetzt etwas durcheinander!
Ich hab das jetzt so verstanden, das das 18-135mm Objektiv keinen VR ( Bildstabilisator ) hat. Ist der nicht in der Kamera und nicht im Objektiv?
Warum hat genau das Objektiv keinen Bildstabilisator?
Wer käuft das denn dann?

Bitte klärt mich auf?

 

[CALYPTRA]

Ich hab das jetzt so verstanden, das das 18-135mm Objektiv keinen VR ( Bildstabilisator ) hat. Ist der nicht in der Kamera und nicht im Objektiv?

Nikon verbaut seine VRs derzeit ausschließlich in den Objektiven, nicht wie andere Hersteller wie z.B. Olympus im Gehäuse der Kamera. Nicht alle Objektive haben aber einen VR, insbesondere die älteren Modelle. Auch das 18-135 hat noch keinen.

Wer käuft das denn dann?

Genug Leute. Es ist schön, VR zu haben, aber kein must have, um gute Bilder zu machen.

 

[Horschtl]

Ich, zum beispiel habe das 18-135mm Kit gekauft.
Meine Überlegungen gingen in die gleiche Richtung,
auch ich will keinen Objektivpark mit mir rumschleppen
und auch nicht dauernd dran rummontieren.
Mit dem 18-135 bin ich sehr zufrieden.
Zeitweise hatte ich das 18-70mm an der Kamera und
fand die 70mm sind deutlich zu wenig.
Um die oft erwähnte bessere Abbildungsleistung erkennen
zu können, reichen vermutlich meine fotografischen Fähigkeiten,
mein Bildschirm oder mein Auge nicht aus...
Mit den 135mm kann man auch ohne VR noch ganz gut leben.
Bei reichlich Licht dürften auch Bilder mit 135mm (200mm KB)
noch hinreichend scharf werden. So richtig Sinn macht der sicher
eher bei Zooms mit 200mm BW und mehr.
Eine tolle Sache für uns "Faulenzer" wäre sicher das 18-200 VR!
Aber mit 650 € lässt Nikon sich das auch bezahlen.

Viele Grüße

gerhard

 

[dg1000pilot]

@ km-photographie

Danke, das Angebot mit dem 55-200mm Objekt für 692 Euro ist sehr gut!
Hast du dort schon mal etwas bestellt?
Wie ist das mit Garantie, wie läuft das dann ab?
Beispielsweise es wäre ein Defekt an der Kamera, hast du da Erfahrungen?

Danke!

 

[luke2083]

Ich bin vom 18-55 auf das 18-135 umgestiegen und ich finde es hat sich gelohnt. Das plus an Brennweite macht sich deutlich bemerkbar und das es kein VR hat finde ich nicht schlimm.

 

[Saffetti]

mit dem 18-55 wirst Du im Forum keine Freunde finden (das ist sehr preiswert!). Ich aber find´s richtig gut, klein und leicht. Zumindest an 6MP.


Gruss Saffetti

 

[dg1000pilot]

Gutenmorgen,

was ist mit dem Fokusieren bei der D40x?
Ich habe irgendwas gehört, das die Nikon weniger Fokuspunkte als z.B. die Canon 400D hätte?
Stimmt das, ist das schlecht?

Wie ist die Nikon D40x im Vergleich zu Canon 400D?

Danke!

 

[Bernd_D]

Bekannter von mir hält die D40 für Kinderspielzeug und hätte mir im Nachhinein die EOS400 empfohlen oder von Nikon die D80.

Ursprünglich hatte ich mich aber für die D40 entschieden, weil die laut Tests ein besseres Rauschverhalten bei hohen ISOs hat, als die EOS. Wahrscheinlich ist es aber Geschmackssache, was die eine Kamera hat, fehlt vielleicht bei der anderen, dafür ist die dann wieder in anderen Dingen besser.

Insgesamt sind die Kameras wohl recht gleichwertig, denke ich. Kannst dir ja auch mal http://www.xonio.com/artikel/Duell-Canon-EOS-400D-gegen-Nikon-D40_23234664.html durchlesen. Ist zwar für die D40 ohne x, aber viel Unterschied ist da ja nicht.

 

[Horschtl]

Du solltest vielleicht noch etwas sparen und doch eine D300
in Betracht ziehen, die mit 51 AF Messfeldern der D40 mit nur 3
oder Der 400D mit 9 Feldern deutlich überlegen ist.

Viele Grüße

gerhard

 

[Maddin255]

Hallo,...

wenn du ein günstiges Angebot suchst würde ich auf jeden Fall in ebay gucken. Es lohnt sich auch einfach mal in google Nikon D40x 18-55mm oder so einzugeben man findet immer was günstigeres als von Mmarkt oder so.

Mfg

Maddin256

 

[Horschtl]

Was zu beweisen wäre...

Ich habe meine D40x mit 18-135 bei MM für 799.- mit 50€ Warengutschein
bekommen. Kein güstigeres Angebot, weder bei Ebay noch bei Günstiger.de
gefunden.

lg

gerhard

 

[werneee]

Ich habe mit der D40 und Af-S 18-55 angefangen.

Das war mir schnell zu wenig...


Jetzt mit dem AF-S 18-135 bin ich vollends zufrieden.

+ Es hate eine sehr gute Schärfe.
+ optimaler Zoombereich
+ schneller AF
- Vignettierng bei 18mm und 135mm (jedoch nur bei offener Blende)
- Verzeichnung (Kissen, Trapez)


Insgesamt ist die D40 mit AF-S 18-135 und SB 400 Blitz immer noch super klein und handlich für ne DSLR.

Pssst... Das Foto ist in der Badewanne gemacht...
Aufgenommen mit meiner alten Canon A530 Kompaktknipse.

 

[PeMax]

mit dem 18-55 wirst Du im Forum keine Freunde finden (das ist sehr preiswert!). Ich aber find´s richtig gut, klein und leicht. Zumindest an 6MP.

Also ich finde diese Kombination auch bei der D40x wirklich nicht schlecht und einen preiswerten Einstieg. Und man könnte denken, wenn Nikon jetzt schon das 18-55 mit VR rausbringt, fragt man sich schon, ob es bei 135 nicht doch sinnvoll wäre (Mensch Jungs, wie haben wir früher fotografiert, als noch keiner Abkürzungen wie AF-S, HSM, VR etc kannte... ?). Wenn man dann merkt, dass die 135mm auch nicht so arg viel sind und man doch ein "richtiges" Tele kauft, hat man nicht nur nichts gespart, sondern ist sogar deutlich teurer dabei....

 

[chrisk]

Ich hab´ meine D40x mit 18-135 heute bekommen und bin auf den ersten Blick mehr als zufrieden. Ich bin übrigens genau wegen dieser Brennweiten auf Nikon gekommen - ich brauchte ein Reiseobjektiv, das Weitwinkel bis Tele abdeckt. Als 14-Jähriger hab´ ich ne Canon AT herumgeschleppt mit 28mm WW, 80mm Portrait-Normalo und ein 200er Tele. Jetzt hab´ ich das alles (na gut, das 80er war lichtstärker) in einem Zoom (entspricht bei Umrechnungsfaktor 1,5 ja 27 - 200mm bei Kleinbild); damals wohl eher unerreichbar.
Verarbeitungsqualität scheint mir ausgezeichnet; ich hatte vorher einige negative Aussagen bzgl. der Haptik des Objektives gelesen. Ist aus Kunststoff und nicht aus einer alten Flak geschweißt, also sicherlich für alte "Metaller" eine Umgewöhnung. Ich find´s aber von Ansicht und Anfassen keinesfalls billig.
Ach so - Foto Koch (da hab´ ich schon vor 20 Jahren bestellt), 799 Euro. MM hatte nix da in der Konfiguration. Vielleicht geht´s noch ein paar Euro billiger, aber Nikon gibt nur 1 Jahr Garantie, da kann der Händler im 2. Jahr noch mal wichtig sein.
Grüße
Chris