D300 versus Canon MK-III

[Eagle1]

Also für all die Kritiker die meinen die D300 ist nur ein Aufguss der D200, hier mal ein realistischer ISO 1600 Vergleich wo die D300 in der Bildqualität heute steht

Beide Bilder original ca. 80% crop

Canon MK-III

D300

Nikon ist wieder konkurrenzfähig :monster:
Hier sind die Original-Bilder mit EXIFS

Grüße Roland

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Also für all die Kritiker die meinen die D300 ist nur ein Aufguss der D200, hier mal ein realistischer ISO 1600 Vergleich wo die D300 in der Bildqualität heute steht

Roland,

Um das Gegenteil zu zeigen, sollte man sinnvollerweise die D300 mit der D200 vergleichen, oder?

 

[Theodor Kierdorf]

Die Canon ist hinsichtlich der Detailzeichnung eindeutig besser!

 

[SCFR]

Die Canon ist hinsichtlich der Detailzeichnung eindeutig besser!

Ist ja auch kein Wunder, die Fläche des Canon Sensors ist wesentlich größer ebenso die Pixel!
So gesehen ist ein Vergleich der beiden Kameras Nonsens!
Im Gegensatz zur D200 hat sich die D300 jedoch wesentlich Verbessert!!

 

[Eagle1]

Um das Gegenteil zu zeigen, sollte man sinnvollerweise die D300 mit der D200 vergleichen, oder?

Ich wollte die Vergangenheit ruhen lassen

D200

So gesehen ist ein Vergleich der beiden Kameras Nonsens!

Für diejenigen die Geld mit Fotos verdienen nicht. Da zählt das Ergebnis, egal womit!

Roland

 

[volkerm]

Ich wollte die Vergangenheit ruhen lassen

Danke, das ist ein eindrucksvolles JPG Beispiel. Ich hatte bisher vor allem RAW verglichen.

 

[Helmut Elicker]

Jetzt noch D3.

Gruß
Suermel

 

[SCFR]

Interessant ist auch der Vergleich D300 / 40D ähnlicher Sensorgröße und vergleichbare Pixeldichte. Gar keine Frage welche Kamera ich kaufen würde, Nikon hat seine Hausaufgaben gemacht und das gut!!
Diese Infos hier werden die Gebrauchtpreise für D200 und D2x sichelich drücken

 

[Lasse]

Hallo!
Ich hab ehrlich gesagt nicht viel Ahnung von kompetenten Kameravergleichen. Deshalb ist des nichts weiter als eine Frage. Da beide Kameras von unterschiedlichen Herstellern sind, ist die aufgespielte Software ja ebenso grundverschieden. Die Bilder der Canon sind zudem viel kontrastreicher. Was wiederum ja auch nur Einstellungssache sein könnte. Da ein höherer Kontrast ja auch einen (subjektiven) höheren Schärfeeindruck hinterlassen kann, ist es möglich bei gleich dargestelltem Kontrast der Unterschied nicht ganz so gross rüberkommt?

 

[volkerm]

Diese Infos hier werden die Gebrauchtpreise für D200 und D2x sichelich drücken

Der oben zu bewundernde Rauschvorsprung der D300 existiert in dieser Form nur bei JPG, nicht bei RAW.

 

[Marti_S]

Hallo,

Ich wollte die Vergangenheit ruhen lassen

D200

im Vergleich zu den oben gezeigten Bildern der MK-III und der D300 ist die Aufnahme mit der D200 in den Schattenbereichen heller. Mich würde interessieren wie dieser Unterschied zustande kam. Wurden die Aufnahme mit der D200 anders belichtet oder wurde das Bild per Software nachbearbeitet?

Der oben zu bewundernde Rauschvorsprung der D300 existiert in dieser Form nur bei JPG, nicht bei RAW.

Kannst du denn die RAWs zur Verfügung stellen? Ein Vergleich auf RAW-Ebene würde mich sehr interessieren.

Martin

 

[BlueMammut]

Der oben zu bewundernde Rauschvorsprung der D300 existiert in dieser Form nur bei JPG, nicht bei RAW.

Würdest du denn jetzt sagen, dass man mit einem ordentlichen RAW-Konverter mit NEF's aus der D200 bessere Bilder (z.B. ISO 1600) hinkriegt als mit JPG's out of D300?
Markus

 

[Marti_S]

im Vergleich zu den oben gezeigten Bildern der MK-III und der D300 ist die Aufnahme mit der D200 in den Schattenbereichen heller. Mich würde interessieren wie dieser Unterschied zustande kam. Wurden die Aufnahme mit der D200 anders belichtet oder wurde das Bild per Software nachbearbeitet?

Ich habe gerade festgestellt, dass die Vergleichsbilder nicht direkt nacheinander aufgenommen wurden. Offensichtlich ist auch die Ausleuchtung etwas unterschiedlich, damit hat sich meine Frage erledigt.

Martin

 

[PhantomX]

Steht da welche Rauschünterdrückung bei der D300 Aktiv war?
Denn im vergleich zu D40 verliert die D300 an Details.
Aber ansonsten finds ich ganz ok wie sich die D300 schlägt.
Mir reichts jedenfalls aus.

ISO3200

 

[haraclicki]

Ich habe ja nicht so viel ahnung, aber wie kommt man auf die lustige Idee, High-Iso-Vergleiche bei ausreichender und guter Ausleuchtung zu machen?
Wozu ist das gut?

 

[Roland L.]

Ich habe ja nicht so viel ahnung, aber wie kommt man auf die lustige Idee, High-Iso-Vergleiche bei ausreichender und guter Ausleuchtung zu machen?
Wozu ist das gut?

Die Frage habe ich mir auch schon des öfteren gestellt.

Btw. beim obigen Beispiel punktet für mich ganz klar die Mark III

 

[bk.968]

Dass die Entwicklung weiter geht ist unübersehbar, die Frage die sich aber auch stellen sollte ist die nach der Praxisrelevanz.
Das mag sicherlich individuell stark abweichen, aber bei mir hielt und hält sich der Anteil von High-ISO Aufnahmen in sehr überschaubarer Größenordnung.
De facto wäre der Vergleich für mich irrelevant, was beim Thema Autofokus schon wieder deutlich anders aussehen würde.

Gruß,
Bernd

 

[Rollf Ilm]

[...]
Diese Infos hier werden die Gebrauchtpreise für D200 und D2x sichelich drücken

Das ist doch alter Wein in neuen Schläuchen. Wie oft wurde das Thema Rauschen der D200 in der Verganagenheit angesprochen und hat sich das so negativ auf den Absatz der Kamera ausgewirkt? Ich denke nicht. Jeder der sich jetzt eine D200/D2 kauft, wird das Thema kennen und sich der Unterschiede zu den neuen Modellen bewußt sein.

 

[frankyboy]

so lange ich die intern eingestellten parameter in der camera nicht kenne, fällt mir schwer einen wirklichen vergleich anzustellen.
gehe ich z.b. bei high isos in die rauschuntzerdrückung, stelle kontrasst und schärfe etwas nach oben, sehen die bilder plötlzich out of the cam wesentlich knackiger aus, kann ich dann ein solches bild vergleichen mit einem, bei welchem die kontraste neutral und die schärfung ausgeschaltet sind???

 

[Eagle1]

RAW kann ich da nicht bieten, auf der Seite ist dieser Test nur mit JPG's. Die Ausleuchtung und Software mag etwas unterschiedlich sein, aber das holt man nicht mehr raus...

@frankyboy
Rauschunterdrückung, Schärfe, Kontrast ist "nur" Software, schaltet man diese dazu, werden nur die Pixel oder Details mehr oder weiniger stark vermatscht oder aufgehellt. Das kann man am PC wirklich besser als die Cam. Ich rate nur den Kram auf "0" zu lassen und nachträglich zu bearbeiten oder von der Agentur bearbeiten zu lassen

@PhantomX: ISO3200 - ähm das bezweifele ich. Bei Hi1 ist bei der D200 nichts mehr außer Rauschen. Ich weiß nicht was die Bilder darstellen, aber nicht ISO 3200 oder ein Vollbild auf 300px runtergerechnet!?

Am WE habe ich den ersten Einsatz und den direkten Vergleich. Ein Ergebnis zeige ich dann mal hier

Gruß Roland