-Anzeige-
D300 und Nikon Makro 105 VR oder Sigma 105 Makro
Anzeigen
Hallo,
erst mal viel Spaß mit deiner neuen Kamera.
Hättest Du nur Blumen und Portrait gesagt, dann hätte ich das Micro 2,8/60mm empfohlen, eine der besten Linsen im Nikon Programm (ich weiß wovon ich rede, ich habe es selbst besessen).
Bei dem 60er Micro ist allerdings der Arbeitsabstand bei 1:1 sehr kurz, Insekten mit einer gewissen Fluchtdistanz sind dann etwas schwieriger aufzunehmen.
Dafür halte ich die Brennweiten 105mm oder 150mm für geeigneter. Die Brennweite 105mm ist dann evtl. der beste Kompromiss für das, was Du machen willst (150mm ist IMHO für Portrait zu lang).
Ich selbst habe das VR 105 Micro und mag das sehr. Die Leistung ist absolut überzeugend, der vom Objkektiv übertragene Kontrast ist meines Erachtens höher als beim Micro 60mm (liegt evtl. wirklich an der Nao-Vergütung). Auch die Schärfeleistung ist sehr gut. Das Bokeh ist wunderbar sanft.
Der VR sorgt zudem im Fernbereich dafür, dass es ein gut einsetzbares Kurztele ist (evtl. auch bei schwachem Licht).
Der AF (im Nahbereich nicht ganz so ausschlaggebend) pumpt mitunter etwas, was sich aber vermeiden lässt, wenn man den Fokusbereichsbegrenzer nutzt.
Ich habe das Sigma nur einmal kurz im Laden auf der Kamera gehabt und kann daher dazu nicht wirklich fundiert etwas beitragen. Die Makros der Fremdhersteller haben aber alle einen guten Ruf.
erst mal viel Spaß mit deiner neuen Kamera.
Hättest Du nur Blumen und Portrait gesagt, dann hätte ich das Micro 2,8/60mm empfohlen, eine der besten Linsen im Nikon Programm (ich weiß wovon ich rede, ich habe es selbst besessen).
Bei dem 60er Micro ist allerdings der Arbeitsabstand bei 1:1 sehr kurz, Insekten mit einer gewissen Fluchtdistanz sind dann etwas schwieriger aufzunehmen.
Dafür halte ich die Brennweiten 105mm oder 150mm für geeigneter. Die Brennweite 105mm ist dann evtl. der beste Kompromiss für das, was Du machen willst (150mm ist IMHO für Portrait zu lang).
Ich selbst habe das VR 105 Micro und mag das sehr. Die Leistung ist absolut überzeugend, der vom Objkektiv übertragene Kontrast ist meines Erachtens höher als beim Micro 60mm (liegt evtl. wirklich an der Nao-Vergütung). Auch die Schärfeleistung ist sehr gut. Das Bokeh ist wunderbar sanft.
Der VR sorgt zudem im Fernbereich dafür, dass es ein gut einsetzbares Kurztele ist (evtl. auch bei schwachem Licht).
Der AF (im Nahbereich nicht ganz so ausschlaggebend) pumpt mitunter etwas, was sich aber vermeiden lässt, wenn man den Fokusbereichsbegrenzer nutzt.
Ich habe das Sigma nur einmal kurz im Laden auf der Kamera gehabt und kann daher dazu nicht wirklich fundiert etwas beitragen. Die Makros der Fremdhersteller haben aber alle einen guten Ruf.
Kommentar
Hallo, ich habe das 105/.2.8 VR und das Nikkor AF Micro 60mm 1:2.8, welches es relativ günstig gibt (wird zumindest in diversen Foren so behauptet das der aktuelle Preis gut sei)
Das 105'er ist schon ein echt beeindruckender Klotz, läßt sich aber immer noch gut hanntieren und liefert das, was er verspricht. VR kam bisher relativ wenig zum Einsatz (naja, habe diese Teile auch nicht sehr lange), auch bei Restlicht lassen sich die Motive relativ schnell fokussieren. Vorteil dieses Objektives sehe ich auch im Telebereich (glaube das er seinem 160 entspricht) Dieses Macro habe ich mir gerade auch für Portraits und Aktfotografie gegönnt. Habe zuvor mit dem 100'er von Pentax gearbeitet und der 'Vorteil bei dieser Brennweite liegt an dem höflichen Abstand zum Motiv.
Das 60mm ist allerdings auch ein sehr scharfes Messer, wow, wegen mir bräuchte das keinen AF, damit malt man Bilder, ein Objektiv für Künstler. Es hat mich derart begeistert, das ich jetzt erst einmal auf universelle Zooms und '"immerdraufs" verzichtet habe, dafür habe ich noch das 50mm/1.4 bestellt, welches ich gleich aus der Packstationen abholen werde.
Ist irgendwie komisch, eigentlich sollte man nicht so verschlossen vor Drittanbieter sein, aber irgendwie neige ich dazu den Nikkoren den Vorzug zu geben. Aber jetzt bin ich erst mal pleite, ok den Winkelsucher hab ich auch schon haben müßen.
Gruß,
Stefan
Das 105'er ist schon ein echt beeindruckender Klotz, läßt sich aber immer noch gut hanntieren und liefert das, was er verspricht. VR kam bisher relativ wenig zum Einsatz (naja, habe diese Teile auch nicht sehr lange), auch bei Restlicht lassen sich die Motive relativ schnell fokussieren. Vorteil dieses Objektives sehe ich auch im Telebereich (glaube das er seinem 160 entspricht) Dieses Macro habe ich mir gerade auch für Portraits und Aktfotografie gegönnt. Habe zuvor mit dem 100'er von Pentax gearbeitet und der 'Vorteil bei dieser Brennweite liegt an dem höflichen Abstand zum Motiv.
Das 60mm ist allerdings auch ein sehr scharfes Messer, wow, wegen mir bräuchte das keinen AF, damit malt man Bilder, ein Objektiv für Künstler. Es hat mich derart begeistert, das ich jetzt erst einmal auf universelle Zooms und '"immerdraufs" verzichtet habe, dafür habe ich noch das 50mm/1.4 bestellt, welches ich gleich aus der Packstationen abholen werde.
Ist irgendwie komisch, eigentlich sollte man nicht so verschlossen vor Drittanbieter sein, aber irgendwie neige ich dazu den Nikkoren den Vorzug zu geben. Aber jetzt bin ich erst mal pleite, ok den Winkelsucher hab ich auch schon haben müßen.
Gruß,
Stefan
Kommentar
W
Wolle
Guest
Moin,
um die Verwirrung komplett zu machen, bringe ich jetzt mal das Tokina 100/2,8 ins Spiel. Ich bin bei weitem nicht der einzige hier, der davon begeistert ist.
Aber Achtung, es gibt 2 Varianten. Eine Ältere, die nur bis 2:1 geht, und die Neue bis 1:1. Letztere nennt sich AT-X PRO.
um die Verwirrung komplett zu machen, bringe ich jetzt mal das Tokina 100/2,8 ins Spiel. Ich bin bei weitem nicht der einzige hier, der davon begeistert ist.
Aber Achtung, es gibt 2 Varianten. Eine Ältere, die nur bis 2:1 geht, und die Neue bis 1:1. Letztere nennt sich AT-X PRO.
Kommentar
einen Nachteil des 60er Micro sollte man aber nicht verschweigen. Der Schneckengang zum Scharfstellen ist so steil übersetzt, das eine präzise manuelle Scharfstellung zumindest im Fernbereich von 0,5-unendlich nicht gerade einfach ist.
Diesbezüglich ist das 105VR besser, weil die Fokussierwege länger sind und sich damit präziser und gefühlvoller manuell fokussieren lassen.
Kommentar
Hallo ebenfalls aus Graz,
hab das Nikon 105 VR und bin begeistert.
Bezüglich des Bokehs gemeinsam mit Blitz hab ich allerdings etwas unterschiedliche Erfahrungen gemacht (siehe auch hier) auch ist es halt ein relativ dickes und schweres Ding.
Da mir aber der Vergleih fehlt, kann ich Dir nur zwei Beispielfotos (D300 + Nikon 105VR) anbieten:
hab das Nikon 105 VR und bin begeistert.
Bezüglich des Bokehs gemeinsam mit Blitz hab ich allerdings etwas unterschiedliche Erfahrungen gemacht (siehe auch hier) auch ist es halt ein relativ dickes und schweres Ding.
Da mir aber der Vergleih fehlt, kann ich Dir nur zwei Beispielfotos (D300 + Nikon 105VR) anbieten:
Kommentar
Hmm...also ich habe das 105mm VR Macro von Nikon und bin begeistert. Zu
einem als Macro einfach genial, dann lässt es sich auch wunderbar als
leichtes Tele oder fuer Portraitaufnahmen nutzen...
Mit VR habe ich mir quasi Reserven gesichtert, die mir auch bei etwas
ungünstigeren Verhältnissen noch einen guten "Schuss" ermöglichen.
Daher habe ich persönlich in das 105er von Nikon investiert, aus meiner Sicht
hat sich der Mehrpreis gelohnt, sowohl was die Qualität als auch die
Eigenschaften angeht. Leider kann ich das 105-er von Sigma nicht bewerten,
gehe aber auch davon aus das es eine feine Linse ist. So wie ich das aber
sehe -auch im Kreis der Freunde- ist die Nikon-Linse einfach einen Ticken
besser...natürlich muss jeder den Mehrpreis für sich abwägen...
Ansonsten hier ein paar Beispielfotos:
Alle übrigens mit der guten "alten" Nikon D200 geschossen. Bin gespannt was
man mit der D300 bekommt...
einem als Macro einfach genial, dann lässt es sich auch wunderbar als
leichtes Tele oder fuer Portraitaufnahmen nutzen...
Mit VR habe ich mir quasi Reserven gesichtert, die mir auch bei etwas
ungünstigeren Verhältnissen noch einen guten "Schuss" ermöglichen.
Daher habe ich persönlich in das 105er von Nikon investiert, aus meiner Sicht
hat sich der Mehrpreis gelohnt, sowohl was die Qualität als auch die
Eigenschaften angeht. Leider kann ich das 105-er von Sigma nicht bewerten,
gehe aber auch davon aus das es eine feine Linse ist. So wie ich das aber
sehe -auch im Kreis der Freunde- ist die Nikon-Linse einfach einen Ticken
besser...natürlich muss jeder den Mehrpreis für sich abwägen...
Ansonsten hier ein paar Beispielfotos:
Alle übrigens mit der guten "alten" Nikon D200 geschossen. Bin gespannt was
man mit der D300 bekommt...
Kommentar
Kann mich den beiden 'Vorrednern' nur anschließen!
Super Ding das auch gut für Headshots verwendet werden kann. Durch den VR auch gut für Available Light unter 1/100s einsetzbar!
Hier eine Galerie mit Macros welche fast alle mit dem 105er OHNE Stativ gemacht wurden (einige wenige sind dabei mit Nahlinse an anderen Objektiven).
Hier ist ein 100% Crop eines Fotos aus der freien Hand mit Glühlampenlicht bei f3, 1/10s und 1600ISO mit der D300 womit man die VR-Fähigkeiten beurteilen kann.
Super Ding das auch gut für Headshots verwendet werden kann. Durch den VR auch gut für Available Light unter 1/100s einsetzbar!
Hier eine Galerie mit Macros welche fast alle mit dem 105er OHNE Stativ gemacht wurden (einige wenige sind dabei mit Nahlinse an anderen Objektiven).
Hier ist ein 100% Crop eines Fotos aus der freien Hand mit Glühlampenlicht bei f3, 1/10s und 1600ISO mit der D300 womit man die VR-Fähigkeiten beurteilen kann.
Kommentar
Hmm...also ich habe das 105mm VR Macro von Nikon und bin begeistert. Zu
einem als Macro einfach genial, dann lässt es sich auch wunderbar als
leichtes Tele oder fuer Portraitaufnahmen nutzen...
Mit VR habe ich mir quasi Reserven gesichtert, die mir auch bei etwas
ungünstigeren Verhältnissen noch einen guten "Schuss" ermöglichen.
Daher habe ich persönlich in das 105er von Nikon investiert, aus meiner Sicht
hat sich der Mehrpreis gelohnt, sowohl was die Qualität als auch die
Eigenschaften angeht. Leider kann ich das 105-er von Sigma nicht bewerten,
gehe aber auch davon aus das es eine feine Linse ist. So wie ich das aber
sehe -auch im Kreis der Freunde- ist die Nikon-Linse einfach einen Ticken
besser...natürlich muss jeder den Mehrpreis für sich abwägen...
Ansonsten hier ein paar Beispielfotos:
Hallo...
auch wenn sich die Makro-Objektive gegeneinander nicht viel nehmen, fände ich bei diesen Bildern "endlich" mal einen Beweisgrund, der für ein Objektiv sprechen kann!
Von der Bildgestaltung rechts noch etwas weg...(um mehr Spannung ins Bild zu bekommen)...aber sonst zwei wirklich sehr schöne Bilder!
MfG
Rico
Kommentar
Hallo,
vielen Dank für eure Beiträge und Fotos!
Der Bauch sagt mir: nimm das Nikon; allerdings ist das Börserl schon ordentlich angeschlagen und weitere Pläne sind ja auch grad im Entstehen (24-70?)
Aber nun zum Makro: was ich euch verschwiegen habe: Hatte mir das Tamron 90/2.8 aufgrund der tollen Tests schon gekauft - und wieder zurückgegeben: Kontrast für Portrait zu hoch (ok, is ja auch keine Portrait-Optik), ABER: erhebliche chromatische Aberration bei Gegenlicht (vereiste Tannenzweige) bei mittlerer Entfernung. Mein 18-200 hat diese Situation wesentlich (wenn auch nicht so scharf) besser gemeistert.
Werde also mal das Nikon ansetzen. Ihr habt mir auf jeden Fall Mut gemacht.
Vielen Dank nochmal und gut Licht!
Stefan
vielen Dank für eure Beiträge und Fotos!
Der Bauch sagt mir: nimm das Nikon; allerdings ist das Börserl schon ordentlich angeschlagen und weitere Pläne sind ja auch grad im Entstehen (24-70?)
Aber nun zum Makro: was ich euch verschwiegen habe: Hatte mir das Tamron 90/2.8 aufgrund der tollen Tests schon gekauft - und wieder zurückgegeben: Kontrast für Portrait zu hoch (ok, is ja auch keine Portrait-Optik), ABER: erhebliche chromatische Aberration bei Gegenlicht (vereiste Tannenzweige) bei mittlerer Entfernung. Mein 18-200 hat diese Situation wesentlich (wenn auch nicht so scharf) besser gemeistert.
Werde also mal das Nikon ansetzen. Ihr habt mir auf jeden Fall Mut gemacht.
Vielen Dank nochmal und gut Licht!
Stefan
Kommentar
Das Nikkor 105/2.8 Micro VR ist schon eine tolle Linse.
Das Einzige Manko ist meiner Meinung nach die fehlende Stativschelle.
Bis dann mal
HaJo
Das Einzige Manko ist meiner Meinung nach die fehlende Stativschelle.
Bis dann mal
HaJo
Kommentar
-Anzeige-