D300 Firmware upgrade 1.10

[Dans]

Folgendes Problem:
Ich versuche die Firmware meiner D 300 zu aktualisieren.
Wenn ich nun im Menü der Kamera den Punkt Firmware aufrufe habe ich folgende Einträge:
A 1.01
B 1,00

Fertig

Was bei mir fehlt ist der Eintrag:
"Firmware-Update"

Ich kann also gar kein Update starten da ich den nicht vorhandenen Eintrag auch nicht anwählen kann.

Kann mir jemand etwas dazu sagen ?

Vorab schonmal vielen Dank.

Gruß Rolf

Servus,
um einen Update starten zu können, muss die neu Firmware auf der Speicherkarte vorhanden sein.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

der Menüeintrag erscheint nur dann, wenn Du der Kamera über die CF-Karte auch eine neue Firmware zur Verfügung stellst.

Ciao
HaPe

 

[RolfKausO]

Hi,

der Menüeintrag erscheint nur dann, wenn Du der Kamera über die CF-Karte auch eine neue Firmware zur Verfügung stellst.

Ciao
HaPe

Die Karte mit der neuen Firmware ist drin.

 

[Hans-Peter R.]

Hi,

Die Karte mit der neuen Firmware ist drin.

könntest Du bitte mal vollständig (!) beschreiben, was Du für den Firmwareupdate getan hast. Wenn wir jedes Detail abfragen, ist das etwas mühsam.

Ciao
HaPe

 

[Dans]

Bist du auch ganau so gegangen, wie es in der Anleitung steht.
Mir kommt bissele komisch vor, dass da A1.01 und B1.00 steht.
So weit ich weis gab es für beide Kategorien immer ein Update, sprich A1.01 und B1.01.
Oder haste schon die A1.01 drauf gespielt.

 

[avdmu]

Hi,

der Menüeintrag erscheint nur dann, wenn Du der Kamera über die CF-Karte auch eine neue Firmware zur Verfügung stellst.

Ciao
HaPe

Und wenn genügend Accukapazität vorhanden ist... wie bei Service-Einstellung....

 

[RolfKausO]

Danke für die schnelle Hilfe.
Ich habe den Fehler gefunden, hatte die Dateien in den Unterordner gepackt.

 

[georg.strauch]

hatte die Dateien in den Unterordner gepackt.

Wenn Du von "Dateien" sprichst, dann redest Du von der Mehrzahl.

Hast Du beide Dateien gleichzeitig auf die Karte kopiert, dann wird das auch nix, bzw. dann wird nur eine Firmware upgedatet.

Die Firmwareversionen A und B müssen einzeln auf die Karte kopiert und nacheinander installiert werden.

 

[Steveman]

vielen dank peter,

meine verwirrung nähert sich dem höhepunkt. ich selbst habe ja behauptet keinen unterschied zwischen der früheren und der neuen firmware entdecken zu können. allerdings haben sich meine versuche auf mein wohnzimmer beschränkt wo ich wahlweise halogenstrahler und glühlampenlicht zur verfügung hatte. und da war, ähnlich wie bei deinen bildern, praktisch kaum ein unterschied zu erkennen. am wochenende habe ich in einer halle fotografiert (und davor auch schon) und da ist mir ein deutlicher grünstich aufgefallen. das licht dort ist übrigens das schwierigste was man sich vorstellen kann. riesige dachkuppeln mit tageslicht, neonröhren, halogenstrahler, tageslicht lampen und undefinierbare strahler.

am freitag pilgere ich dort nochmals hin. irgendwas kommt mir da schon komisch vor. werde berichten.

viele gruesse
steve

ps. jetzt fällt mir ein, dass da ein anderer fotograf war den ich kenne, ich werde versuchen den zu erreichen und einfach mal nachzufragen...

so, also. am freitag war ich nochmals dort. das bühnenlicht hatte lediglich 3000K im ersten durchgang der modeschau. im zweiten durchgang, dort wo meine bilder merkbar gelblicher und mit einem grünstich versehen waren, hatte der beleuchter die strahler etwas heruntergedimmt. ich gehe davon aus, dass durch das dimmen die farbtemperatur deutlich unter 3000K gefallen ist, das licht somit noch wärmer/gelblicher wurde.

den profi habe ich auch erwischt, er hat im ersten druchgang die besseren bilder, im zweiten durchgang mit gedimmtem strahlern sind seine bilder anfangs auch schlechter geworden. einen weissabgleich konnte er vorher nicht machen, da die bühnenbeleuchtung bis unmittelbar vor dem ersten durchgang ausgeschaltet war. er hat, laut seiner aussage, dann via kamera den WB in richtung blau/kühl verschoben. trotzdem hat er auch einen ganz leichten grünstich (er meinte das dieser eventuell von vorhanden undefinierbaren leuchtstoffröhren und strahlern kommen könnte).

habe heute mit der chefin der modellagentur gesprochen, im verlauf des gesprächs hat sie erwähnt, dass ihr eigener fotograf (kein profi) auch unentspannt war, weil die lichtverhältnisse so schlecht waren. warum so 'warme' strahler verwendet wurden weiß sie nicht, ist aber ob der farbanmutung der kleider nicht begeistert gewesen.

es dürfte somit keineswegs an der firmware der d300 liegen. das ist ziemlich sicher....

exzessive versuche am wochenende daheim in der wohnung ergaben keinen nennenswerten unterschied zwischen neuer und vorheriger firmware...

viele gruesse
steve

 

[HotDrive]

Da kann ich aushelfen:

Manueller WA bei Glühlampenlicht (Messung auf ein Stück weisses Moosgummi):

Auto- WA bei Glühlampenlicht alte FW:

Auto- WA bei Glühlampenlicht FW 1.10:

Auto-WA bei Energiepar-Leuchtstofflampenlicht alte FW:

Auto-WA bei Energiepar-Leuchtstofflampenlicht FW 1.10:

Die Tageslichtaufnahmen einzustellen habe ich mir gespart, da diese zu 100% identisch sind!

gruss,

Peter

Hallo Peter,

Danke für den Aufwand, den du betrieben hast :up:

Ich selber konnte ebenfalls keinen Unterschied bei meinen Aufnahmen feststellen

 

[Hans Maulwurf]

Danke für den Aufwand, den du betrieben hast :up:

Ich selber konnte ebenfalls keinen Unterschied bei meinen Aufnahmen feststellen

Hallo Sefa!

Es war kein grosser Aufwand und mich hat die Sache ja selbst auch interessiert.

Ich habe mich nach dem Lesen dieses Threads gefragt, ob ich mit dem Update nicht lieber noch etwas warten sollte. Es ist z.B. in der PC-Technik nicht ganz sooo aussergewöhnlich, dass einige Funktionen nach einem FW-Update schlechter als vorher sind.
Da ich aber auch mittlerweile gelernt habe, welche "Eigendynamik" Forenberichte über angeblich veränderte Funktionen nach einem FW-Update auslösen können und einige andere User auch keinen (grossen) Unterschied wahrgenommen haben, habe ich es halt gewagt!:winkgrin:

Zudem steht der Beweis (oder die Widerlegung) der Behauptung, dass der WA sich nur unter bestimmten Lichtbedingungen (Quecksilberdampf-Sporthallenbeleuchtungen, Bühnenlicht...) mit der neuen FW drastisch geändert haben soll, immer noch aus...

gruss,

Peter

 

[HotDrive]

Hallo Peter,

Trotzdem Danke
Eines habe ich nun gelernt.
Bei dem nächsten Update, warte ich erst mal ab, was alles an aussagen eingeht und checke es erst mal aus

 

[jazzmasterphoto]

Hier gibt es (endlich) Beispielbilder aus dem prallen Leben, jeweils mit Spotmessung und manuellen Belichtung. Unbearbeitet, ohne EXIF, lediglich runtergerechnet ...

Bild 1) und 2) entstanden in einem beleuchtungsmäßig problematischen Saal, dessen Lichtverhältnisse ich gut kenne. Und mit dem Auto-WB (v1.03) bessere Ergebnisse als mit der Kunstlicht-Einstellung erzielte.

Das Ergebnis ist eindeutig: Der neue Auto-WB hat einen leichten Grünstich ...


1) Auto-WB, 1/80 sec. , f 4,0, 300 mm, 1600 ISO:

2) Tungsten (incandescent light), 1/80 sec. , f 4,0, 300 mm, 1600 ISO:

Interessant finde ich folgende Ergebnisse, wo denen ich leider so gut wie nix habe.
Bild 3) zeigt einen fensterlosen Waschraum mit Neonröhren und zwei Halogenlampen.
Bild 4) den von diesen Halogenlampen beleuchteten Bereich.


3) Auto-WB, 1/80 sec. , f 2,8, 120 mm, 1600 ISO:

4) Auto-WB, 1/80 sec. , f 5,6, 120 mm, 1600 ISO:

Es bleibt also bei meiner früheren Aussage:
Für manche ist der neue WB wirklich eine beeindruckende Verbesserung,
für meine speziellen Bedürfnisse scheint es eine Verschlimmbesserung.

Beste Grüße,

Sven

 

[Hans Maulwurf]

Bild 1) und 2) entstanden in einem beleuchtungsmäßig problematischen Saal, dessen Lichtverhältnisse ich gut kenne. Und mit dem Auto-WB (v1.03) bessere Ergebnisse als mit der Kunstlicht-Einstellung erzielte.

Hallo Sven!

Hast du für diesen speziellen Fall die Feinabstimmung des automatischen Weissabgleiches mal ausprobiert. (Verschiebung der Grün-Magenta-Achse hin zu Magenta)?
Vllt bringt der AWB ja dann doch wieder Ergebnisse, die dir besser gefallen.

(Die Weissabgleichs-Feinabstimmung in diese Richtung wird anders als die A/B-Korrektur allerdings nicht auf dem Kameradisplay angezeigt. Du solltest also das Zurückstellen vor dem nächsten Einsatz bei anderen Lichtbedingungen nicht vergessen!)

gruss,

Peter

 

[jazzmasterphoto]

Hast du für diesen speziellen Fall die Feinabstimmung des automatischen Weissabgleiches mal ausprobiert. (Verschiebung der Grün-Magenta-Achse hin zu Magenta)?
Vllt bringt der AWB ja dann doch wieder Ergebnisse, die dir besser gefallen.

Hi Peter,

beim Auto-WB habe ich im speziellen Fall darauf verzichtet. Dafür habe ich den Kunstlicht-WB etwas nach links oben verschoben (B1 G1, falls ich mich recht erinnere):

Sieht schon besser aus für out-of-camera ...

Beste Grüße,

Sven

 

[Hans-Peter R.]

Hallo Sven,

Das Ergebnis ist eindeutig: Der neue Auto-WB hat einen leichten Grünstich ...

da müßte man sich noch etwas ausführlicher unterhalten . Seit dem ich versuche, meinen Portrait-Motiven zu einer natürlichen Hautfarbe zu verhelfen weiß ich, wie unglaublich subjektiv Farbeindrücke sein können.

Deine "eindeutigen" Ergebnisse halbwegs objektiv mit dem Pipettenwerkzeug vermessen ergibt sich für mich ein anderes Bild. Das Tungsten Bild hat einen massiven orangen Farbstich (im HSB-Schema ein H-Wert so um die 35), das Auto-WB Bild hat ebenfalls einen schmutzig-orangen Stich (H-Wert um die 45), der allerdings deutlich weniger stark ausgeprägt ist und es dominiert im RGB-Schema der rote Kanal, keineswegs der grüne Kanal. Im direkten Vergleich sieht der geringere orangene Farbstich natürlich "grüner" aus, aber objektiv (soweit Farben überhaupt objektiv sein können) ist das Auto-WB Bild besser gelungen ... immer vorausgesetzt wir verstehen unter WB das gleiche. Nach meiner Auffassung müsste ein WB-ausgewogenes Motivteil mit einer neutralgrauen Fläche auf dem Bild mit gleichen R-, G- und B-Werten wiedergegeben werden.

Ciao
HaPe

 

[Superkachina]

Danke für Eure interessanten Experimente.
Das Sehen von Farbe ist wirklich eine sehr subjektive Angelegenheit.
Beim Gehör gibt es das absolute Gehör, damit weiß jemand genau, was
für einen Ton er gerade hört, ohne zuvor einen Referenzton gehört zu haben.

Gibt es so etwas bei den Farben auch?

In den letzten zwei Wochen habe ich viele Bilder bearbeitet, die ich von einem
bunt erleuchteten Gebäude gemacht habe. Es war für mich überhaupt nicht
mehr möglich zu entscheiden, wo der richtige Weißabgleich gelegen hätte.
Darum habe ich den Weißabgleich so lange verändert, bis mir die Farben
am sympathischsten erschienen sind. Und dann habe ich manchmal am
Ende der Bearbeitung noch etwas die Sättigung erhöht.

Hier ein Beispiel:

Hier sollte man wohl am besten zuvor mit einer Graukarte den Weißabgleich
einstellen oder? Die Fotos hatte ich alle mit automatischem WA gemacht.
Die Bilder habe ich aber noch mit der Version 1.03 gemacht. Die Bereiche,
die in echt Weiß waren, waren auf den Bildern eigentlich auch ganz gut getroffen.

Viele Grüße,
Werner

 

[Archer]

Servus,

Ist das Bild, daß Du hier eingestellt hast hier in München aufgenommen? Wenn ja, welches Gebäude ist das? Hätte spontan auf die LMU getippt, aber kann mich nicht entsinnen, daß die jemals ausgeleuchtet wurde.

VG
Andi

 

[Superkachina]

Ja Andi,

das war in und außen von der LMU. Im Oktober waren doch die Wissenschaftstage.
Abends wurde das Gebäude innen und außen von bunten Scheinwerfern angestrahlt.
Am letzten Tag habe ich die Fotos gemacht, was ich sehr spannend fand,
Ich hätte gerne mehr Zeit zum Fotografieren gehabt.

Viele Grüße,
Werner

 

[D300-Phil]

ich bin gang verwirrt!

meine D300 hat noch vers. 1.00 und 1.01 drauf. wollte updaten auf 1.10 und glücklicherweise (?!?) ist der akku nicht voll, konnte es also nicht machen...

jetzt hab ich fast alle beiträge gelesen und bin mir nicht mehr sicher ob ichs überhaupt machen soll oder nicht. oder sind die schlechteren farben einzelfälle? oder ist das allen aufgefallen? und der weissabgleich?

lange rede, kurzer sinn: updaten oder lieber sein lassen???