Ist es nun besser ein FX Objektiv zu verwenden, da es ja an einer KB-Kamera den ganzen KB-Sensor Abdecken muß, und ich bei der D300 einen kleineren Sensor habe, dürfte es doch dann weniger zu Randabschatung kommen, oder?
..... Denn für KB gerechnete hochwertige Objektive sind aufwändiger, und somit auch teurer, im Aufbau als gleichwertige für DX gerechnete Objektive.
In Anbetracht des Hypes um die Sensorgröße und der Tatsache das DX die Inkarnation alles Bösen in der Photographie ist, würde ich nur noch Mittelformatobjektive mit entsprechendem Adapter einsetzen, dann ist man für die Zukunft optimal gerüstet.
Und außerhalb irgendwelcher Glaubenskriege ist dem von HaPe gesagten nicht mehr viel hinzuzufügen.
Gruß
Dirk
Erinnere Dich mal an VHS vs. Betamax... oder an miniDiscs...
Auch an der D300 wird in einigen Jahren die Zeit vorbei gegangen sein und dann werden, wie es sich heute schon andeutet, FX-Sensoren der DSLR-Standard sein. Warum also heute nicht schon an morgen denken und auf DX-Objektive verzichten. Wir wissen doch alle, dass gerade Objektive über viele Jahrzehnte hinweg gut funktionieren.FX oder DX an D300
(alleine mit einem 24-70mm Objektiv eine Stadtbesichtigung zu unternehmen macht sicher keinen Spaß)
HaPe
Weil ein Teil meines Nachtgebets wie folgt lautet: '... und liebe Tante Niggon, erhalte uns das DX-Format damit mein 300er durch die Brennweitenverlängerung weiter ein 450er bleibt.' Dafür nehme ich auch bei den (billigeren!) kurzen Brennweiten das ein oder andere DX-Objektiv in Kauf.Warum also heute nicht schon an morgen denken und auf DX-Objektive verzichten.
Auch an der D300 wird in einigen Jahren die Zeit vorbei gegangen sein und dann werden, wie es sich heute schon andeutet, FX-Sensoren der DSLR-Standard sein. Warum also heute nicht schon an morgen denken und auf DX-Objektive verzichten. Wir wissen doch alle, dass gerade Objektive über viele Jahrzehnte hinweg gut funktionieren.
Mit dem 24-70er noch (nochWieso denkst Du das? Schon mal gemacht? Nicht jeder kann das!
Das verstehe ich nicht. Kannst Du das mal näher erklärenSelten so eine Destruktiver kommetar gelesen...:down:
Auch an der D300 wird in einigen Jahren die Zeit vorbei gegangen sein und dann werden, wie es sich heute schon andeutet, FX-Sensoren der DSLR-Standard sein. Warum also heute nicht schon an morgen denken und auf DX-Objektive verzichten. Wir wissen doch alle, dass gerade Objektive über viele Jahrzehnte hinweg gut funktionieren.
Mit dem DX-Sensor kann man den Leuten viel unverblümter die Kohle aus der Tasche ziehen (sprich, die eigene Marge erhöhen) anstelle mit einer größeren Funktionalität zu glänzen.
DX Kameras lassen sich wesentlich preiswerter fertigen, diese Ersparnis wird aber nur in einem begrenzten Umfang auf den Kunden umgelegt, dadurch steigt die Marge beim Hersteller.Wieso wird da einem die Kohle aus der Tasche gezogen?
...oder möchte vielleicht jemand günstig meinen DAT-Recorder erwerben?
Gruß
Dirk
DX Kameras lassen sich wesentlich preiswerter fertigen, diese Ersparnis wird aber nur in einem begrenzten Umfang auf den Kunden umgelegt, dadurch steigt die Marge beim Hersteller.
Was wäre dann die logische Konsequenz für die vielfach gewünschte Mittelklasse-FX-Kamera ...?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?