zwar kein fake, aber bezieht sich auf nikonrumors, dem einige user offenbar einen offiziellen status zuerkennen.
-Anzeige-
zwar kein fake, aber bezieht sich auf nikonrumors, dem einige user offenbar einen offiziellen status zuerkennen.
Anzeigen
Wenn die "Entwicklung" in Richtung IMMER MEHR PIXEL geht, was ja auch der Anschein hat... dann stehen die Käfer schon bald wieder vor dem selben Problem wie bei den Kompakten.
Immer kleinere "Pickel" und schon Bildlrauschen im Ausgeschaltetem Zustand
Immer kleinere "Pickel" und schon Bildlrauschen im Ausgeschaltetem Zustand
Kommentar
Hoffentlich nicht. Interessanter wäre mekr kontrast, dynamik, feiner farbabstufung und rauschfreie high iso
Kommentar
Für dich wie die meisten Forenmitglieder, jedoch denken sich die PR-Fachleute bei Nikon was anderes:
Größere Anzahl an Megapixel gleich mehr Käufer, ist ja schließelich besser für den Laien. Da kauft niemand eine Kamera, wenn sie nur die Hälfte der Auflösung hat
Größere Anzahl an Megapixel gleich mehr Käufer, ist ja schließelich besser für den Laien. Da kauft niemand eine Kamera, wenn sie nur die Hälfte der Auflösung hat
Kommentar
Am liebsten wäre mir eine D-700 mit nur EINEM-PIXEL,.. aber dafür mit EINEM GANZ,GANZ GROSSEN ....... überlegt doch mal, wenn so eine Megawahn-Pickel-Kamera zu Boden fällt...und all die 24 Millionen-Pixel sich auf dem Boden zerstreuen !! ...Das gäbe ja eine Riesen-Schweinerei.!! Und danach ?? All die Pixel wieder zusammen suchen und ins Gehäuse leeren. Wehe wenn dann noch ein Pixel fehlt.... dann gibts auf jeden Fall keinen Garantieanspruch mehr !!
Auf jeden Fall hat sich Canon dabei etwas überlegt. Beim Kauf der neusten 24-Megapixel-Kamera, liefert Canon einen PIXELSTAUBSAUGER mit... Im Falle eine Falles !!
Mal warten, wie lange es geht, bis Nikon nachzieht
....... überlegt doch mal, wenn so eine Megawahn-Pickel-Kamera zu Boden fällt...und all die 24 Millionen-Pixel sich auf dem Boden zerstreuen !! ...Das gäbe ja eine Riesen-Schweinerei.!! Und danach ?? All die Pixel wieder zusammen suchen und ins Gehäuse leeren. Wehe wenn dann noch ein Pixel fehlt.... dann gibts auf jeden Fall keinen Garantieanspruch mehr !! Auf jeden Fall hat sich Canon dabei etwas überlegt. Beim Kauf der neusten 24-Megapixel-Kamera, liefert Canon einen PIXELSTAUBSAUGER mit... Im Falle eine Falles !!
Mal warten, wie lange es geht, bis Nikon nachzieht
Kommentar
Hallo,
allzu viel habe ich hier noch nicht zum besten gegeben, aber immer fleissig mitgelesen.
Ich habe aber gestern, nach langer Abwägung zwischen D300 und D700, die D700 gekauft. Allerdings habe ich nicht die Frage des Zweitgehäuses zu klären gehabt, deswegen ist meine Sichtweise vielleicht nicht ganz stimmig zu deiner Frage.
Pearl, als Zusatzgehäuse macht eine D700 bestimmt Sinn, macht Sie deine D300 aber zum Zweitgehäuse. Nicht technisch(nur ein bißchen), aber gefühlt. Warum ? Ohne Dir nahetreten zu wollen, aber dich scheinen die Produktzyklen sehr zu treiben, da du eine D700 oder D400 zur Ergänzung haben willst. Du wirst dann deine D300 früher oder später sowieso verkaufen und verbrennst Geld, und kaufst Dir dann noch eine D800 und schmeisst die D700 wieder weg usw.
Wenn du ein Zweitgehäuse kaufen musst, weil benötigst, dann ist doch eine zweite D300 auch fein.
So, und wieso hab ich mir die D700 nun gekauft? Weil mir an meiner DSLR eine 0 fehlt (D70), die ich im übrigen sofort nach Neuerscheinen im Frühjahr 2004 für 1099 EUR (Body) gekauft habe und bis mit der D70 fotografiert habe, unabhängig von einer D60, D80, D200, D300, D90 und dem Erscheinen irgendwelcher Nachfolger und möglicher Veraltung meiner Kamera. Der Wunsch nach einer neuen Kamera war schon seid 6-12 Monaten da, ich habe mich (glaube ich) fotografisch ein wenig entwickelt und ein Sprung von einer D70 ist objektiv und subjektiv grösser als von einer D300 zur D700.
Lange Rede, kurzer Sinn. Für mich wäre der Sprung von der D300 zur D700 nicht gerechtfertigt.
Meine Meinung, ohne jegliche Ironie, aber mit der Hoffnung, daß ich die D700 lange nutzen werde und mit dem Wissen, daß die Nachfolger vermutlich alle besser sind. Egal.
Gruß
menfisz
allzu viel habe ich hier noch nicht zum besten gegeben, aber immer fleissig mitgelesen.
Ich habe aber gestern, nach langer Abwägung zwischen D300 und D700, die D700 gekauft. Allerdings habe ich nicht die Frage des Zweitgehäuses zu klären gehabt, deswegen ist meine Sichtweise vielleicht nicht ganz stimmig zu deiner Frage.
Pearl, als Zusatzgehäuse macht eine D700 bestimmt Sinn, macht Sie deine D300 aber zum Zweitgehäuse. Nicht technisch(nur ein bißchen), aber gefühlt. Warum ? Ohne Dir nahetreten zu wollen, aber dich scheinen die Produktzyklen sehr zu treiben, da du eine D700 oder D400 zur Ergänzung haben willst. Du wirst dann deine D300 früher oder später sowieso verkaufen und verbrennst Geld, und kaufst Dir dann noch eine D800 und schmeisst die D700 wieder weg usw.
Wenn du ein Zweitgehäuse kaufen musst, weil benötigst, dann ist doch eine zweite D300 auch fein.
So, und wieso hab ich mir die D700 nun gekauft? Weil mir an meiner DSLR eine 0 fehlt (D70), die ich im übrigen sofort nach Neuerscheinen im Frühjahr 2004 für 1099 EUR (Body) gekauft habe und bis mit der D70 fotografiert habe, unabhängig von einer D60, D80, D200, D300, D90 und dem Erscheinen irgendwelcher Nachfolger und möglicher Veraltung meiner Kamera. Der Wunsch nach einer neuen Kamera war schon seid 6-12 Monaten da, ich habe mich (glaube ich) fotografisch ein wenig entwickelt und ein Sprung von einer D70 ist objektiv und subjektiv grösser als von einer D300 zur D700.
Lange Rede, kurzer Sinn. Für mich wäre der Sprung von der D300 zur D700 nicht gerechtfertigt.
Meine Meinung, ohne jegliche Ironie, aber mit der Hoffnung, daß ich die D700 lange nutzen werde und mit dem Wissen, daß die Nachfolger vermutlich alle besser sind. Egal.
Gruß
menfisz
Kommentar
Mehr Pixel auf dem FX Sensor erhöht auch wieder das ISO Rauschen. Gerade die D700 ist so High-Iso-fähig, weil sie eben keine 20+ Pixel hat. Eine D3/D700 ist auch sehr schnell, weil einfach nicht so viele Pixel verarbeitet werden müssen. Sicher wird es dann auch mal eine Zeit geben, in der mal 30 MP so schnell verarbeitet, wie heute 12 MP (9 Bilder/sec) etc.
Die D700 wäre für mich nach wie vor die super geniale Zweit-Kamera zur D300. Für lange Brennweiten am Sportplatz oder close-up's ist der Crop-Faktor für mich unschlagbar wichtig. Für indoor/weitwinkel Aufnahmen (indoor Veranstaltung z. B.) wäre die D700 unschlagbar. Wenn eine von beiden kaputt ginge, hätte man in jedem Fall noch eine hervorragende Ersatzkamera dabei.
D300 und D700 haben für mich exakt definierte, eigenständige Merkmale, die zur Kaufentscheidung führen sollten. In meinem Fall, wären es aber beide
Und: wenn man in der Tat >100cm 300 dpi Prints erzeugt, sind 20+ MP sehr wohl von großem Interesse!
Die D700 wäre für mich nach wie vor die super geniale Zweit-Kamera zur D300. Für lange Brennweiten am Sportplatz oder close-up's ist der Crop-Faktor für mich unschlagbar wichtig. Für indoor/weitwinkel Aufnahmen (indoor Veranstaltung z. B.) wäre die D700 unschlagbar. Wenn eine von beiden kaputt ginge, hätte man in jedem Fall noch eine hervorragende Ersatzkamera dabei.
D300 und D700 haben für mich exakt definierte, eigenständige Merkmale, die zur Kaufentscheidung führen sollten. In meinem Fall, wären es aber beide
Und: wenn man in der Tat >100cm 300 dpi Prints erzeugt, sind 20+ MP sehr wohl von großem Interesse!
Kommentar
Der große Pluspunkt der D700 ist die möglichkeit bei sehr wenig Licht wie man es bei Abenddämmering oder Nachts vorfindet mit einem entsprechenden ISO-wert freihändig verwacklungsfreie aufnahmen hinzubekommen. Das gleiche gild für Rockkonzerte, Open Air´s oder anderen Veranstaltungen. Das dumme ist nur das bei sehr vielen solcher Veranstaltungen die mitnahme von Profi-Fotoausrüstung ohne Presseausweis verboden ist. Konzertfotos kaufe ich mir im nachhinein vom Veranstalter oder der entsprechenden Fanseite der Band in bester Qualität und gewünschter Größe für einen recht geringen Preis.
Bleibt also das große Fotografische Gebiet der Nachtaufnahmen, Aviallicht usw.
Eine sehr preiswerte alternative zur D700 ist ein Stativ!!
Volgende Nachtaufnahme habe ich mit einer D80, ISO100, mitlere Blende, ca.30 sek. belichtungszeit und meinem Stativ gemacht.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=2632&pictureid=27875
Bleiben noch Innenaufnahmen. Da gibt es auch eine sehr preiswerte alternative zur D700!! Ein sehr guter Blitz, der SB900 von Nikon kostet gerade mal 390,-€. Mit dem Kamerablitz meiner D80 kann ich problemlos ein Wohnzimmer ausleuchten. Ein Foto vom Altar des Kölner Doms gibt es an der Kasse für 1,99€. Oder eben wieder ein Stativ.
Was ich sagen will, man kann auch ohne D700 leben. Ein sehr guter Blitz, lichtstarke Objektive und stabile Stative (ein kleines für den Rucksack und ein großes fur zu hause und für die mitnahme im Auto). Und man bekommt selbst mit einer D80 fantastische Fotos hin.
Kein Hobby oder Provifotograf schämt sich jemals in der öffentlichkeit ein Stativ oder Blitzgerät zu benutzen. Provis reisen selbst bei bestem Tageslich mit massivem Stativ und schweren Blitzanlagen an und füllen Kleintransporter. Je fetter und größer die ganze Ausrüstung desto beeindruckender ist das ganze. Ich schäme mich höchstens weil mein Stativ so klein und mein Blitz noch auf die Kamera passt.
:up: :up:
Bleibt also das große Fotografische Gebiet der Nachtaufnahmen, Aviallicht usw.
Eine sehr preiswerte alternative zur D700 ist ein Stativ!!
Volgende Nachtaufnahme habe ich mit einer D80, ISO100, mitlere Blende, ca.30 sek. belichtungszeit und meinem Stativ gemacht.
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/picture.php?albumid=2632&pictureid=27875
Bleiben noch Innenaufnahmen. Da gibt es auch eine sehr preiswerte alternative zur D700!! Ein sehr guter Blitz, der SB900 von Nikon kostet gerade mal 390,-€. Mit dem Kamerablitz meiner D80 kann ich problemlos ein Wohnzimmer ausleuchten. Ein Foto vom Altar des Kölner Doms gibt es an der Kasse für 1,99€. Oder eben wieder ein Stativ.
Was ich sagen will, man kann auch ohne D700 leben. Ein sehr guter Blitz, lichtstarke Objektive und stabile Stative (ein kleines für den Rucksack und ein großes fur zu hause und für die mitnahme im Auto). Und man bekommt selbst mit einer D80 fantastische Fotos hin.
Kein Hobby oder Provifotograf schämt sich jemals in der öffentlichkeit ein Stativ oder Blitzgerät zu benutzen. Provis reisen selbst bei bestem Tageslich mit massivem Stativ und schweren Blitzanlagen an und füllen Kleintransporter. Je fetter und größer die ganze Ausrüstung desto beeindruckender ist das ganze. Ich schäme mich höchstens weil mein Stativ so klein und mein Blitz noch auf die Kamera passt.
:up: :up:
Kommentar
Mehr Pixel auf dem FX Sensor erhöht auch wieder das ISO Rauschen. Gerade die D700 ist so High-Iso-fähig, weil sie eben keine 20+ Pixel hat. Eine D3/D700 ist auch sehr schnell, weil einfach nicht so viele Pixel verarbeitet werden müssen. Sicher wird es dann auch mal eine Zeit geben, in der mal 30 MP so schnell verarbeitet, wie heute 12 MP (9 Bilder/sec) etc.
Die D700 wäre für mich nach wie vor die super geniale Zweit-Kamera zur D300. Für lange Brennweiten am Sportplatz oder close-up's ist der Crop-Faktor für mich unschlagbar wichtig. Für indoor/weitwinkel Aufnahmen (indoor Veranstaltung z. B.) wäre die D700 unschlagbar. Wenn eine von beiden kaputt ginge, hätte man in jedem Fall noch eine hervorragende Ersatzkamera dabei.
D300 und D700 haben für mich exakt definierte, eigenständige Merkmale, die zur Kaufentscheidung führen sollten. In meinem Fall, wären es aber beide
Und: wenn man in der Tat >100cm 300 dpi Prints erzeugt, sind 20+ MP sehr wohl von großem Interesse!
Für ein wirklich gutes Weitwinkel an der D700 muss es schon das 14-24 sein. Das ist aber ein Klotz, doppelt so schwer wie ein DX-Weitwinkel und kostet das dreifache. Alle anderen Weitwinkel sind mehr oder weniger gute optische Kompromisse. Das Nikon-Programm gibt leider für FX (noch) nichts anderes her. Das wird sich aber sicher in Zukunft noch ändern. Insofern kann sich Abwarten bzgl. FX durch aus noch lohnen. Im Telebereich braucht man noch ein 300-er oder mindestens einen Konverter, wo das 70-200 an DX z.B. noch ausreicht. Man kann es drehen und wenden wie man möchte, FX ist derzeit noch teuer, wenn man denn nicht am falschen Ende (Linsen) sparen möchte. Ob man dafür im wahrsten Sinne des Wortes den preis zahlen möchte, muss man mit seinem eigenen Gewissen und Bankkonto ausmachen.
Kommentar
Schnell zu schlagen ,von 2 % bis trastische 30 % wird es teurer . 
http://www.digitalkamera.de/Meldung...digt_drastische_Preiserhoehungen_an/5544.aspx
LG.Geribua
http://www.digitalkamera.de/Meldung...digt_drastische_Preiserhoehungen_an/5544.aspx
LG.Geribua
Kommentar
H
Harald
Guest
Hallo,
die High-Iso Möglichkeiten der D-700 haben aber noch den Vorteil kürzere Verschlusszeiten zu realisieren.
Ich bin viel auf Hundeausstellungen unterwegs, mit der D-100 und dem SB-80 habe ich massiv Ärger bekommen, wenn ich Frauchens Liebling angeblizt habe.
Mir der D-70 habe ich versucht mit Blende 3,2 (85mm 1,8) und Iso 1600 klar zu kommen. Manchmal waren aber auch bei diesen Einstellungen nur Verschlusszeiten von 30 /sec oder > möglich, dadurch ich habe immer wieder Unschärfen durch Bewegungen der Hunde gehabt. Und die 30/sec ruhig zu halten gelingt auch nicht jedem!
Die D-700 scheint hier eine wirkliche Alternative zu sein!
Harald
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Danke für all Euren GUTEN Einwände und Argumente Pro und Contra DX/FX bzw Zeitgehäuse D-700.
Nach langem Überlegen,abwägen und "darüber Schlafen", habe ich mich nun für die Variante D-700 als Zweit bzw..,, auch als Erstgehäuse entschieden.
Ende Woche werde ich sie entgegen nehmen.
Ausschlaggebend waren die folgenden Gründe.
- Arbeiten mit verschiedenen Crop-Faktoren und "Freistellungsmöglichkeiten" mit FX Objektiven.
- Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnisen auch im Telebereich und ohne Blitz. (mehr Spielraum).
- "Konservative" Auflösung und somit bez "Rauschqualität" auch noch in einigen Jahren "UpToDate". (...wenn die Entwicklung dann schon wieder in Richtung weniger Pixel "zurückbuchstabiert"wird..)
- Freude und Emotionen an einem "richtigen Kleinbildvormatgehäuse"
Liebe Grüsse Pearl
Nach langem Überlegen,abwägen und "darüber Schlafen", habe ich mich nun für die Variante D-700 als Zweit bzw..,, auch als Erstgehäuse
entschieden.Ende Woche werde ich sie entgegen nehmen.
Ausschlaggebend waren die folgenden Gründe.
- Arbeiten mit verschiedenen Crop-Faktoren und "Freistellungsmöglichkeiten" mit FX Objektiven.
- Fotografieren bei schlechten Lichtverhältnisen auch im Telebereich und ohne Blitz. (mehr Spielraum).
- "Konservative" Auflösung und somit bez "Rauschqualität" auch noch in einigen Jahren "UpToDate". (...wenn die Entwicklung dann schon wieder in Richtung weniger Pixel "zurückbuchstabiert"wird..)
- Freude und Emotionen an einem "richtigen Kleinbildvormatgehäuse"
Liebe Grüsse Pearl
Kommentar
-Anzeige-