Das hier eingestellte Foto (900x600) scheint linienartiges (wagerechte Linien) Moire aufzuweisen. Moire ist mir bei hoher ISO bei älteren Kameras schon mal öfter vorgekommen. Dass die D750 dass auch noch zeigt? Vielleicht doch eine Macke des Exemplars? Oder ist es eher ein Effekt der Verkleinerung?
@CarstenB
ich hab mittlerweile auch den Übrblick verloren, waren deine Bilder jetzt einfach die weiter bearbeiteten JPGs oder hast du die Bikder aus den Nefs entwickelt? Da deine Kamera auf FL (für Flat steht), können bei den JPGs keine brilliante Farben raus kommen. Fals du die JPGs nutzt solltest du mal eine Serie machen und da die unterschiedlichsten Einstellungen (Fl, VI, Neutral, etc. ) testen um eine Basis zu finden von der du weiter bearbeitest. Also da ungünstigste für mich ist bei dieser Einstellung Auto (weil da passiert dann irgendwas auf das ich keinen Einfluss habe) und eben Flat (das ist mir zu ausgewaschen).
Wir wissen ja noch nicht mal, ob @CarstenB RAW oder JPGooc speichert und weiterverarbeitet. Wenn man RAW fotografiert, spielen diese Einstellungen keine Rolle, es sei denn, man möchte sie in der Entwicklung nutzen.
das ist mir klar dass diese Einstellungen nur das JPG betrifft. Daher ja meine Frage. Wenn er mit Raw in der Kamera auf Flat arbeitet und dann versucht mit externer Software die Farben zu pushen geht das eben nach hinten los. Vielleicht bekommen wir ja vor seinem Urlaub noch ne Antwort.
Beste Grüße aus dem Urlaub
Das hier eingestellte Foto (900x600) scheint linienartiges (wagerechte Linien) Moire aufzuweisen. Moire ist mir bei hoher ISO bei älteren Kameras schon mal öfter vorgekommen. Dass die D750 dass auch noch zeigt? Vielleicht doch eine Macke des Exemplars? Oder ist es eher ein Effekt der Verkleinerung?
Das werden wir ohne das unveränderte Originalbild nicht herausfinden können.
Ich gebe aber zu Bedenken, dass das beanstandete farbenfrohe Bearbeitungsresultat keinerlei Linien oder Moiré aufweist.
Die Bearbeitung aus dem Eingangsbeitrag ist ohnehin ziemlich merkwürdig. Starke Vignettierung deutet darauf hin, dass hier eine ziemlich laienhafte Software am Werk war, abgesehen davon dass Carsten hier an den Reglern etwas übertrieben hat.
M.M.n. hätte man aus dem Original durch behutsamere Bearbeitung etwas deutlich besseres rausholen können.
Aber im Grunde bleibt es bei dem alten Spruch: Ist ein Foto nichts geworden, warst Du zu weit weg oder es war zu dunkel...
Gut, Luminar ist auch eher eine Software zur schnellen Erzielung augenfälliger Effekte denn ein sorgfältiger und feinfühliger RAW Konverter.
Wenn ich von JPEGs ausgehe, ist das Kiund sowieso schon ausgeschütet; da spielt das kaum eine Rolle mehr. Aber vom RAW weg entwickelt tun sich da Abgründe auf.
@fx33 ich fotografiere im RAW Format, die Bearbeitung mit Luminar auch im RAW Format, Speicherung dann als JPG.
Ich bin ab Dienstag für 10 Tage im Urlaub, daher bitte nicht wundern, wenn ich nicht antworte
Urlaub ohne Internet? Für mich völlig undenkbar. Internet gehört für mich als Kommunikationsmedium seit 30 Jahren zum Alltag.
Ein Tip bezüglich der RAW-Entwicklung: benutze die Nikon-eigenen Programme ViewNX-i und Capture NX-D für die Bearbeitung. Ich nutze fast ausschließlich ViewNX-i, nur für Spezialfälle NX-D. Damit kannst Du das Potential der Nikon RAW-Daten am besten nutzen.
Es gibt Menschen (mich eingeschlossen) die Urlaub auch in Gegenden machen in denen es gar kein Internet oder Mobilfunk gibt.
Ohnehin gesünder vor Menschen knubbelnde Kommunikationsschwerpunkte in Korona Zeiten zu meiden...
Carsten, auch von mir schönen erholsamen Urlaub ohne Internet!
Auch ich wünsche dir einen schönen Urlaub. Egal ob mit oder ohne Internet. Hauptsache du erholst dich gut und bringst schöne Bilder mit. Natürlich gemacht mit der D500