-Anzeige-
D 500 - hält sie was sie verspricht?
- Ersteller CarstenB
- Erstellt am
Anzeigen
Mich würden die EXIF zu dem Bild des Bekannten interessieren. Desweiteren wundert mich, dass obwohl er angeblich doch direkt daneben saß, ein vollkommen anderes Bild hat. Carstens Vogel hockt in irgendwas giftgrünem, der andere Vogel in lichtem Gestrüpp. Der Bekannte scheint offenbar besser zu wissen, wann es sich lohnt auszulösen.
Kommentar
Ich nochmals kurz. Wir Können gerne über Fotografisches Fachwissen diskutieren, und ich will auch gerne Fehler meinerseits zugeben, aber es ändert nicht das Hauptproblem, bei der D 500 ist der AF unpräzise und langsam
3
Kommentare
kommentierte
Das ist der Größte Mist den ich je gelesen habe. Wenn Du mit der Cam. Nicht zurecht kommst , ok. Aber zu schreiben der AF ist langsam....Mir ist gerade vor lachen mein I Pad aus der Hand gefallen.
Nun sagt Carsten nicht, wer könne den AF der D500 nicht korrekt anwenden, sondern " bei der D 500 ist der AF unpräzise und langsam". Wie willst du bei einer derartigen Fehlbehauptung "helfen"? Der Hinweis RTFM wird Carsten wohl auch kaum auf die Sprünge helfen. Und das wäre das Einzige, was mir als Hilfestellung einfiele.
Alle anderen Hilfshinweise blieben schließlich unbeantwortet - teils aus Mangel an Basiswissen (nein, zwei Jahre Kameradrücken alleine ist da zuwenig) oder Unkenntnis der Forumssoftware, teils aus mangelndem Verständnis.
Wie wäre es mit einem kleinen Test deiner beiden Kameras gegeneinander. Stativ, möglichst gleichbleibende Lichtverhältnisse (nicht zu hell). Objekt, dass der AF gut trifft. Dazu die D750 auf dx einstelle. Das wären Testfotos die eventuell ein Problem deiner D500 aufdecken. Theoretisch müssten die beiden Kameras so auf Augenhöhe sein.
Kommentar
Das wundert mich aber bei den Lichtverhältnissen nicht. Zudem war ein lichtschwaches Tele drann. Was dann auf dem Sensor ankommt ist je nach AF-Einstellung nicht mehr ausreichend.
Wie reagiert denn diesbezüglich Deine D750 mit dem gleichen Objektiv unter so schlechten Lichtverhältnissen?
Grüße - Bernhard
Kommentar
Wie klein ist denn der Ausschnitt bezogen auf die Originalgröße?
Beim Croppen kann Rauschen und Unschärfe durch die Vergrößerung dramatische Folgen auf das Endergebnis haben.
Ich vermute jetzt, dass genau hier dieses passierte.
Grüße - Bernhard
Kommentar
Das wage ich zu bezweifeln. Die D750 hat doppelt so große Pixel und dadurch bessere Dynamik und Kontrastverhalten als die D500. Alles andere ist Software. Da kann die D500 etwas aufholen, aber physikalische Wunder würde ich nicht erwarten. Ich bin überzeugt, dass die D750 bei schlechten Lichtverhältnissen einfach etwas bessere Bilder liefert.
Grüße - Bernhard
Kommentar
es würde garantiert auch mit der D500 qualitativ wesentlich besser gehen ! Warum zeigst du nicht mal das originale Foto mit allen (!!) Exifs drin ?
Kommentar
Sorry wenn ich mich jetzt kurz mal unsympatisch mache:
Also und Du denkst, wir sind nicht enttäuscht über Deine Vorgehensweise?
A. Es waren bereits etliche Anmerkungen, die Bilder so zu zeigen, wie sie entstanden sind, also ohne Bearbeitung und ohne Crop, quasi die Originale.
Dann und NUR DANN kann wirklich analysiert und geholfen werden.
Dann diese seitenlange rumgeeiere, da mal ein Häppchen und dort wieder ein ganz anderes Ausschnittchen, das bringt nix, weder Dir noch allen anderen hier - die ja versuchen zu helfen.
B. Der Vergleich von FX zu DX bringt - bei vergleichbarer Technologie* - IMMER dasselbe Ergebnis: FX hat den Vorteil der größeren Sensorfläche. Punkt.
C. Was recht oft übersehen wird: Wenn die Aufnahme leicht unterbelichtet wurde und dann noch die Schatten aufgehellt werden, ist ganz schnell die "3 bis 4-fache ISO Zahl in den dunklen Bereichen sichtbar". Dann kann man sich gut vorstellen, wo dieses "Rauschen" dann herkommt.
Deshalb gelten solche Aussagen: "Gute High-ISO Leistungen" generell nur bei korrekt belichteten Fotos - eigentlich sogar nur bei minimal überbelichteten Bildern!
* vegleichbar sind Kameras die NICHT zu viele Jahre auseinander sind und somit eine vergleichbare Sensortechnologie haben. Die Pixelzahl ist dabei fast egal, denn es zählt sowieso NUR der Vergleich bei derselben Ausgabegröße/Ausgabeformat!
Dann nochmal Deine Punkte:
1. 10 Bilder / Sek.
2. Gute Ergebnisse bei ungünstigen Lichtverhältnissen
3. Auch hohe ISO Werte werden bestens verarbeitet.
4. Objektive passen alle ohne Konverter an die D 500.
ad1: Welche Kritik hast Du dazu, schafft das Deine Kamera nicht?
ad2: Es gibt immer nur den Umständen entsprechende Ergebnisse und wenn - simple gesagt - zu wenig Licht da ist, dann gibt es keine guten! Ergebnisse. Anmerkung: FX kann dann etwas mehr Licht einfangen, aber auch da sind die Grenzen bei 1 Blendenstufe Differenz zur DX erreicht...
ad3: DAS ist ja mal der typische Marketingspruch und wer IRGENDein Gerät NUR nach Marketing- und Werbeaussagen kauft, ist wirklich selbst schuld. Das kling hart, ist aber leider wahr und seitdem es "Werbung" gibt, wird mit tollen Sprüchen auf den Putz gehauen...
ad4: Ja, stimmt doch auch, aber um bei Deinem Thema: Vögel bei schlechten Licht zu bleiben: 600mm bei f8 oder 600mm bei f4 wären 2 Blendenstufen, also einmal ISO 6400 oder eben ISO1600 - mal nur als Denkanstoß...
Also was bleibt: Wenn Du die Möglichkeite hast, die beiden Bilder als Originale zum Download zu stellen, dann kann sicher geholfen und analysiert werden. Ansonsten ist es extrem inneffizient und verschwendet - wie so oft im Netz - Zeit und Energie von vielen Leuten gleichzeitig...
Kommentar
Hallo Carsten!
die NEF-Entwicklung mit einem anderen Programm als Nikons CNX-D lässt aber vermuten, dass da nicht die Nikon-eigene Rauschreduzierung, wie sie bei der D500 bereits in der Kamera auf JPGs angewendet wird, zum Einsatz kam.
Wurde denn überhaupt eine Rauschreduzierung angewendet?
Das mit der Vergrößerung lasse ich jetzt unkommentiert,
die NEF-Entwicklung mit einem anderen Programm als Nikons CNX-D lässt aber vermuten, dass da nicht die Nikon-eigene Rauschreduzierung, wie sie bei der D500 bereits in der Kamera auf JPGs angewendet wird, zum Einsatz kam.
Wurde denn überhaupt eine Rauschreduzierung angewendet?
Kommentar
-Anzeige-