CF vs SD Card

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

janherud

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Jetzt hab ich zum ersten Mal in ein Canon Forum reingeschnüffelt und gesehen dass Canon mit SD Karten arbeitet. Bekommt Nikon das auch noch hin oder hat die CF Card irgendwelche Vorteile die ich nicht kenne?
Mal abgesehen davon, dass die Ingenieure wieder arbeiten müssten um eine Kamera um den SD karten Slot herum zu basteln.
 
Anzeigen
Die Bastelarbeiten sind bei D40, D40X, D50 und D80 bereits abgeschlossen. Durchaus erfolgreich.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
du kannst sogar selbst basteln!

man nehme:

1 x d200
1 x cf-auf-sd-adapter
1 x sd-card

viel erfolg!
 
Kommentar
Sorry, war wohl etwas unvorsichtig. habs inzwischen gemerkt, dass Nikon da dran bastelt. Aber was ist mit der D300 und D3? Warum haben die noch CF?
meine Frage ist eigentlich: ist SD schlechter als CF?
Canon hat ja auch schon im Profi Bereich mit SD gespielt bei der 1Dx.
Ich hab heute zum ersten mal eine 1GB micro SD in der hand gehabt. das Ding muss man ja mit der Lupe suchen. und daneben ist eine CF irgendwie ganz schön ausserirdisch.
 
Kommentar
janherud schrieb:
meine Frage ist eigentlich: ist SD schlechter als CF?

SD ist schon rein mechanisch nicht so stabil. SD ist fummeliger, da kann in der Hektik leichter die Karte beim Wechseln zwischen den nassen Fingern durchrutschen und im Dreck verschwinden. Die Kontakte liegen bei SD außen und sind den Elementen eher ausgesetzt. CF Karten bieten mehr Platz innen, daher sind CF Karten in der maximal erhältlichen Kapazität immer ein Stück voraus, und schneller sind sie meist auch.

Bitte kein SD bei den großen Kameras. Wozu SD?

Maik
 
Kommentar
SD war bis vor kurzem nicht richtig genormt. Bei jeder neuen Größe war man nicht sicher ob die neuen Karten in den alten Geräten noch funktionieren. Das soll sich jetzt durch die neuen SDHC-Karten ändern.
CF-Karten sind schon länger genormt und durch den intergrierten Controller war man sicherer, dass neue Kartengrößen auch in alten Geräten funktionieren.
CF-Karten waren bis jetzt auch immer schneller als die SD.

Nikon nutzt SD-Karten bisher nur in den Einsteigerkameras.
Die D3 hat 2 CF-Slots und die D300 nur einen CF-Slot.

Grüßle Michel
 
Kommentar
CF ist halt Günstig und Robust, und durch die grösse geht es auch nicht so schnell verloren wie eine SD karte...das sind meiner meinung nach die gründe...

gruss Edi
 
Kommentar
ich glaub eher nikon verbaut noch cf weil die ganzen "pros" bereits tonnenweise solche karten rumliegen haben und sich die 2 formate in summe nix nehmen.

auf dauer glaub ich aber nicht das n weg an sd vorbei führen wird
 
Kommentar
Blabla, CF ist ein uralter (ca. 6-7 Jahre) Standard. Wer eine SD Karte in den Dreck schmeisst, der sollte auch keine SD karte in die Finger nehmen. Der Vorteil von SD ist die Größe und die Kompatibilität mit anderen Geräten (z.B. Sucherkameras).
Das mit dem Standard nehme ich als Entschuldigung hin.
Die Geschwindigkeit ist gleich.
Ich bin überzeugt, dass die Ingenieure bei Nikon, Canon etc. einfach länger brauchen, bis etwas durchgeht.
alles andere ist doch humbug.
 
Kommentar
Ich wollte wissen ob es einen wirklichen Qualitätsunterschied zw. SD und CF gibt. Aber falls es einen gibt, dann kenne ich ihn nicht. Humbug (das Wort habe ich heute zum ersten mal geschrieben, sieht toll aus) ist, wenn mir jemand sagt, dass SD nicht verbreitet sei und zu klein im Format.
Ich arbeite seit 5 Jahren in einem andren Bereich mit SD und kenn das Kärtchen. auch Mini und Micro. Cf scheint mir deshalb wie ein Dinosaurier.
Ich würde gerne wissen, ob es objektiv Geschwindigkeitsunterschiede gibt, und wenn nein, warum trotzdem eine z.B. D300 und D3 mit CF ausgeliefert wird.

Ich finde ja nichts schlechtes an CF, aber Sie ist halt einfach vier mal so gross wie eine SD karte.
Das merkt man sicher auch am Gehäuse bzw. im Gepäck.
 
Kommentar
janherud schrieb:
Der Vorteil von SD ist die Größe

Siehste, ich sehe das als Nachteil. Ich habs lieber nicht so fummelig klein.

Die Kompaktkameras mußten auf die kleineren Karten umrüsten, weil das sonst die Gehäuse vergrößert hätte. Bei den großen Kameras muß man das nicht machen. Und bis zur D80 hast Du ja Deine Kompatibilität mit den Kompakten. Wen interessiert Kompatibilität zwischen einer Kompakten und einer D2 oder D3?

Die D50 war die erste mit SD-Karten, also kannst Du davon ausgehen, daß die Entscheidung für CF bei neuen Kameras bewußt fällt.

Die D3 kann z.B. UDMA mit entsprechenden Karten. Sowas gibts mit SD nicht. Es gibt keine so schnellen Karten in SD.

SD gibts derzeit bis 8 GByte, CF bis 16 GByte. SD hinkt immer hinterher. Und bei 32 GByte ist auch SDHC vom Standard schon wieder am Ende und das nächste Kompatibilitätsdesaster kommt.

Maik
 
Kommentar
janherud schrieb:
Ich finde ja nichts schlechtes an CF, aber Sie ist halt einfach vier mal so gross wie eine SD karte.
Das merkt man sicher auch am Gehäuse bzw. im Gepäck.

Du meinst, wenn ich 4 CF Karten mit je 16 GByte mitnehme statt 8 SD Karten mit je 8 GByte, muss ich Übergepäck zahlen? :lachen:

Maik
 
Kommentar
janherud schrieb:
Blabla, CF ist ein uralter (ca. 6-7 Jahre) Standard. ................Ich bin überzeugt, dass die Ingenieure bei Nikon, Canon etc. einfach länger brauchen, bis etwas durchgeht.
alles andere ist doch humbug.

Da liegst du falsch. CF's sind zwar älter, aber hast du schon mal das innenleben angesehen. Sie werden beständig weiterentwickelt, siehe SanDisk ExtremeIV (Ich hab bisher nur CF'S gesehen, keine Ahnung ob's SD's gibt).

Es ist doch wie so oft. Die Nachfrage bestimmt das Angebot. Und ich sehe keinen Grund für einen Profi von CF auf SD umzusteigen, die karten haben früher ein Schweinegeld gekostet, sie funktionieren noch, sie sind schnell, also, warum gegen SD austauschen???

In den Kameras die sich eher (Ambitionierte) Amateure kaufen sind sowieso SD's verbaut. Einfacher hintergrund: wer von Kompakt auf Spiegelreflex umsteigt hat meist einige SD's. Bei den Profigeräten id es halt CF, aber die Leute die schon vorher Profi DSLR's hatten haben, sind eh reich an CF's, und die anderen ham halt a pech ghabt!!

Schönen Abend noch!!!

lg
 
Kommentar
Die Handlinggründe wurden dir genannt. Wenn Sie für dich nicht zählen, mag das so sein...aber es soll Leute für die zählt das.
Das der CF vs SD zum Gepäckproblem wird...das halte ich für Humbug :hehe:
 
Kommentar
lieber Maik,

ok, Du magst es größer. Aber wenn ich eine CF mit 4Gb oder 2 SD mit je 2 Gb mit habe, dann nehme ich lieber die SD. Manchmal kommt es vor, dass man nur noch Schnappschüsse mit der Kleinen machen möchte und gerne mehr Speicher hätte und in der Großen ist noch Platz für 100 Bilder. Wenn ich dann tauschen könnte wäre toll.
Ist mir schon öfters passiert. Nach 22 Uhr macht man halt mehr Schnappschüsse als echte Studiobilder.
 
Kommentar
janherud schrieb:
Blabla, CF ist ein uralter (ca. 6-7 Jahre) Standard. Wer eine SD Karte in den Dreck schmeisst, der sollte auch keine SD karte in die Finger nehmen. Der Vorteil von SD ist die Größe und die Kompatibilität mit anderen Geräten (z.B. Sucherkameras).
Das mit dem Standard nehme ich als Entschuldigung hin.
Die Geschwindigkeit ist gleich.
Ich bin überzeugt, dass die Ingenieure bei Nikon, Canon etc. einfach länger brauchen, bis etwas durchgeht.
alles andere ist doch humbug.

Also um Erik zu ergänzen: Deine Aussage ist Schwachsinn. :down:

CF erreicht derzeit maximal 45 MBit/s, SD ist bei rund 25MBit/s. Canon setzt sogar noch weiter "nach unten" CF-Karten ein als Nikon. Die 400D hat im Gegensatz zu D40 und D80 noch CF-Karten. Ich halte das für einen Vorteil bei Canon.

Wer eine SD-Karte in den Dreck schmeisst hat vielleicht einfach nur dicke Handschuhe an und ist froh drüber, keine in die Hand nehmen zu müssen sondern auf CF-Karten setzen zu können :rolleyes:.

Vielleicht passt die CF-Karte nicht in dein "kleines Universum", aber von "uralt" kann man nicht sprechen. Die Karten und Kontroller sind in den letzten 10 Jahren ständig weiterentwickelt worden. Gerade mit der D300/D3 setzt Nikon einen UDMA-Controller ein, der theoretisch 133 MB/s liefern kann...

Michael
 
Kommentar
janherud schrieb:
Manchmal kommt es vor, dass man nur noch Schnappschüsse mit der Kleinen machen möchte und gerne mehr Speicher hätte und in der Großen ist noch Platz für 100 Bilder.

Nach 22 Uhr macht man halt mehr Schnappschüsse als echte Studiobilder.

Na also, sind doch nur subjektive Gründe dahinter. Sag das doch gleich...

Guck mal, meine Kompakten sind etwas älter, die verwenden auch noch CF. Ich bin ganz zufrieden, dass ich da meine zu klein gewordenen SLR-Karten jetzt drin nutzen kann.

Hey, 1GB kostet nen Zehner. Kauf Dir einfach mehr Karten und lass die Profis ihre alten CF-Karten weiter nutzen.

Maik
 
Kommentar
janherud schrieb:
lieber Maik,

ok, Du magst es größer. ................


:fahne: :fahne: :lachen: :lachen: :lachen: Ich übrigens auch!!! :D




janherud schrieb:
........ Nach 22 Uhr macht man halt mehr Schnappschüsse als echte Studiobilder.


Bei Studiobilder würd ich die Kamera mit dem Laptop per WLAN oder Kabel verbinden. Erzähl mal, was sind so "Schnappschüsse" nach 22 Uhr??? Wenn du nicht zufällig eine D3 hast:confused: :confused: , würd ich dich fragen ob du fotographierst oder knipst???:nixweiss: :nixweiss: :nixweiss:

Was glaubst du???

lg

Jo

P.S. Auch eine Digitalkamera hat nicht unbegrenzt viele Auslösungen!!!;) ;)
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten