capture nx2 oder lightroom

[Wolfram]

@Wolfram, ich denke, dass das bei Dir eher eine Gewohnheitssache ist. Denn eigentlich sind die Programme Lightroom und auch Aperture für die Verwaltung von Bildern sehr geeignet. Denn wenn man sich nicht mit den Dateistrukturen auf seinen Rechner auseinander setzen möchte/kann, dann ist die Art der Verwaltung dieser Programme m.E. geradezu ideal. Ich persönlich nutze zwar Aperture, habe aber LR damals auch getestet.

iView hatte ich als Verwaltungsprogramm auch mal getestet, allerdings noch mit JPEG Dateien, bin aber lieber bei iPhoto geblieben. Aber wie gesagt, Geschmackssache.

Nebenbei kann man mit diesen Programmen auch RAW Dateien bearbeiten....

@Mark, natürlich ist es auch eine Sache der Gewohnheit. Bei mir wars übrigens seinerzeit genau anders herum. Da die ersten iPhoto Versionen auf dem Mac so quälend langsam waren, hatte ich mich nach einer Alternative umgesehen. Und die hieß iView. Bin halt dabei geblieben.

Möchte auch nicht ausschließen, dass sich mir die Vorzüge einer kombinierten Vorgehensweise (Konverter und DB in einem Programm) durch Lightroom nach und nach erschließen. Bislang empfand ich halt die Trennung als angenehmer/übersichtlicher.

Falls ich LR in der 2.0 tatäschlich auf Dauer benutze, macht es dann auch nicht mehr viel Sinn, bei einer gesonderten Bildverwaltung zu bleiben. Dann wäre ein Umstellung angesagt.

LG, Wolfram

 

[scw2wi]

iView hat so viel mehr an Möglichkeiten, das merkt man vor allem, wenn man seinen Workflow mit Skripten automatisieren möchte.

Wer das alles nicht benötigt, kann natürlich auch zu LR greifen, da es iView in dieser Form ohnehin nicht mehr gibt.

Wer nicht viel von Bildverwaltungen erwartet, der wird auch mit noch einfacheren Programmen sein Auslangen finden.

Ich habe mir damals einige Usecases zurechtgelegt und getestet, welche Programme meine nicht sehr geringen Anforderungen erfüllen.
z.B. komplexe Suchanfragen, verschachtelte Anzeige nach Land-Region-Ort, ...

Dabei war iView eindeutiger Sieger und noch dazu extrem günstig, aber wie gesagt, das war einmal.

Heute ist iMatch an die Spitze vorgerückt, obwohl das Programm lange nicht so intuitiv bedienbar ist.

Es muss natürlich nicht immer das beste Programm geeignet sein,
ein Programm mit ausreichenden Möglichkeiten ist meist deutlich übersichtlicher.
Deshalb ist es wichtig, dass jeder die Entscheidung für sich selber trifft.

Walter

 

[Hudoesit]

Ich hab auch sowohl LR, als auch CNX und schliesse mich der Meinung: Wirklich vergleichbar sind sie nicht und eigentlich braucht man beide - Fraktion an.

LR ist bei mir die Standard-Bilddatenbank, mit der ich auch die einfacheren (schönes Wetter Low-ISO) Fotos entwickle. Sobald die ISO's hoch gehen, oder die Belichtungssituation D-Lighting erfordert kommt bei mir CNX zum Einsatz

Stehe vor dem selben Problem der Auswahl.
Ich habe nun sowohl Bridge, LR als auch CNX ausprobiert. Vielleicht habe ich ja was falsch gemacht, aber ich kann bei einem in CNX aufbereiteten Bild keine Änderung im LR oder Bridge sehen.
Geht das nicht, oder mache ich da einen Fehler...?

Lieben Gruß

 

[Hanner B.]

in welchem format gibst du denn die dateien aus? die änderungen von cnx können von anderen programmen nur erkannt werden, wenn sie ins bild eingerechnet werden. das nef selbst bleibt ja unangetastet (und damit die änderungen durch cnx reversibel).

 

[Hudoesit]

Korrektur:
ich bin da wohl einem anderen Phänomen aufgesessen...:
Es ist so, dass das Bild in CNX wesentlich heller und leuchtender dargestellt wird, als in LR. Die Farbräume sind identisch!
Jetzt bin ich auf der Spur, woran das liegen könnte. Habt ihr eine Idee?

 

[Stefan N.]

Korrektur:
ich bin da wohl einem anderen Phänomen aufgesessen...:
Es ist so, dass das Bild in CNX wesentlich heller und leuchtender dargestellt wird, als in LR. Die Farbräume sind identisch!
Jetzt bin ich auf der Spur, woran das liegen könnte. Habt ihr eine Idee?

CNX beachtet die Kameraeinstellungen (Schärfe, Lebendigkeit ...), was sonst kein anderer RAW-Konverter eines Drittanbieters macht, also auch nicht Lightroom.

Stefan

 

[Photoauge]

CNX beachtet die Kameraeinstellungen (Schärfe, Lebendigkeit ...), was sonst kein anderer RAW-Konverter eines Drittanbieters macht, also auch nicht Lightroom.

Stefan

War Active D-Lighting aktiviert?

 

[Hudoesit]

Ja - das D-Lightning habe ich standardmäßig aktiviert.

 

[Photoauge]

Ja - das D-Lightning habe ich standardmäßig aktiviert.

D-Lighting wird bei CNX berücksichtigt und soweit ich weiß bei anderen Programmen, wie Lightroom und Aperture nicht

 

[anniheit]

Ich hab auch sowohl LR, als auch CNX und schliesse mich der Meinung: Wirklich vergleichbar sind sie nicht und eigentlich braucht man beide - Fraktion an.

LR ist bei mir die Standard-Bilddatenbank, mit der ich auch die einfacheren (schönes Wetter Low-ISO) Fotos entwickle. Sobald die ISO's hoch gehen, oder die Belichtungssituation D-Lighting erfordert kommt bei mir CNX zum Einsatz

...mh wie machst du das mit der Übergabe von CNX2 an LR?

- mach in LR Sterne in die RAW's, sind Sie in Cnx/ViewNX nicht zu sehen und andersherum. Das geht nur mit JPG's.

- Bearbeite ich in CNX, ist das ergebnis (natürlich) nicht in LR zu sehen, machst du da JPG's draus, damit die Zuordnung in LR wieder klappt?

- Ich hatte gehofft, daß wenn ich ein JPG und ein NEF mit gleichem Namen habe, daß dann LR die beiden übereinanderlegt und mit die JPG-Version anzeigt, auch das hat leider nicht funktioniert... (LR hat mir immer die NEF-Version angezeigt, was nicht in meinem Interesse ist.)