capture nx2 oder lightroom

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

fotopezi

NF Mitglied
Registriert
hallo!!!

ich möchte mir ein programm zum bearbeiten von raw formaten zulegen.
ich habe zwei programme capture nx2 von nikon und lightroom von adobe in die engere auswahl gezogen. kann mich aber nicht entscheiden da die bearbeitung von raw´s für mich eher neuland ist.
das programm sollte gute ergebnise erzielen, schnell zu erlernen und einfach zu bedienen sein.
ich haben einige fotos mit staubflecken zu retuschieren und den weißabgleich zu korrigieren.
vielleicht kann mir ja jemand eine empfehlung geben bzw. welches programm für mich geeigneter wäre?!?!

mfg fotopezi
 
Anzeigen
tja, da wird dir hier keiner den entscheidenden tipp geben (können), das ist zum großen teil auch geschmacks- oder gewohnheits-sache. hast du denn beide programme schon ausprobiert? dann müsstest du dir doch selbst ein bild machen können, welches dir mehr zusagt.
 
Kommentar
Zunächst mal kannst Du beide Programme kostenlos testen, daß sollte helfen eine Auswahl zu Treffen.
Ich kenne NX weniger gut, benutze selber LR und PS. Wenn es darum geht größere Bildmengen per Stapel zu verarbeiten würde ich LR zumindest für sehr geeignet halten.
 
Kommentar
Was die einfache Bedienung angeht hat, glaube ich, Lightroom die Nase vorn. Bei den Ergebnissen würde ich Capture NX2 den Vorzug geben.

Ich selbst habe bis vor kurzem Lightroom eingesetzt und mir dann mal CNX2 angesehen und dabei festgestellt, dass die RAW-Bilder bereits ganz ohne zusätzliche Bearbeitung in CNX2 wesentlich besser aussehen als in Lightroom. Das war für mich der Grund zu wechseln. Der Einarbeitungsaufwand in die Software ist allerdings ungleich höher, als seinerzeit bei Lightroom. Dafür benötige ich allerdings in CNX2 auch wesentlich weniger Bearbeitungsschritte um zu einem ähnlichen Ergebnis zu kommen wie in Lightroom...

Was Deine Entscheidung für eines der Programme angeht, kann ich mich ansonsten nur den Vorschreibern anschließen. Probiere sie einfach aus und nimm die Lösung mit der Du am besten klar kommst oder die die für Dich besseren Ergebnisse liefert (das Ergebnis ist ja auch eher Geschmackssache).
 
Kommentar
Ich habe beide:

  • Lightroom als sehr leistungsfähige und schnelle Bilddatenbank mit gutem Bildeditor und gutem RAW-Konverter,
  • CNX 2 speziell den Nikon SLRs auf den Leib geschneidert mit einem super guten RAW-Konverter und sehr guten Bildbearbeitungsfunktionen. Als Bilddatenbank ist CNX allerdings nicht geeignet.

Staubflecken kannst Du sehr einfach mit dem Auto-Retusche-Pinsel in CNX beseitigen. Beide Programme benötigen aufgrund ihrer vielen Funktionen ein wenig Einarbeitungszeit.

Wenn's Dir nur um die Bearbeitung von RAWs geht, solltest Du Dich für CNX 2 entscheiden.
 
Kommentar
Hallo,

ich habe auch beide Programme getestet und war auch lange unsicher, welchem ich den Vorzug geben soll (und bin es heute noch ein wenig). Für LR spricht m. E., dass es mehr ist als ein reiner Raw-Converter mit ein bischen Bildbearbeitung. Ich nutze es daher nahezu ausschließlich. Du kannst Deinen gesamten Workflow mit LR abbilden. Ausgehend vom Import übers erste Sichten, sortieren, verschlagworten...

Ich gebe bei LR direkt beim Import den Bildern meistens eine Entwicklungseinstellung mit etwas mehr Kontrast bei und erhalten im Wesentlichen bereits sehr gute Bilder, ohne jede weitere Bearbeitung. Bei besonders guten, von denen ich auch Abzüge mache oder sonst wie weiter verwende, mache ich noch eine Feinjustage, fertig. Du hast in LR einfach so ziemlich alles zusammen. Erst für weitergehende Montagen bist Du auf andere Programme angewiesen (gilt aber für beide Programme). Da musst Du dann auf Photoshop, PS Elements oder sonst eine Software zurück greifen.

Für NX2 spricht m. E. "lediglich" die bessere Bildqualität. Gerade wenn Du Bilder hast, die auf den ersten Blick schwerwiegende Mängel haben, kannst Du mit NX2 doch noch einiges retten. Ich habe einmal testweise ein Bild völlig unterbelichtet. In NX2 habe ich nur die Belichtung aufgedreht und habe bereits ein recht gutes Ergebnis erhalten. In LR konnte ich dieses einfach zu erreichende Resultat auch mit viel rumprobieren qualitativ nicht annähernd erreichen. Das war allerdings wie gesagt ein Test mit einem Bild, dass Du normalerweise an Ort und Stelle direkt wieder gelöscht hättest. Bei normal belichteten Bilder konnte ich bei den beiden Programmen keine großen Qualitätsunterschiede feststellen.

Meine Empfehlungen daher:

1. beides runter laden und testen

2. wenn Du wirklich nur einen Raw-Konverter haben möchtest und keinen Wert auf eine Bildverwaltung legst oder ein absoluter Qualitäts-Junkie bist -> NX2

3. Wenn Du bei der Aufnahme Deiner Bilder halbwegs gescheit arbeitest und nicht hoffnungslos falsch belichtete Bilder produziert und eine Lösung aus einem Guss möchtest -> LR (aber bitte noch etwas warten und die Version 2 nehmen, dort entspricht der Funktionsumfang des Raw-Konverters eher dem von NX2. Die Zeit bis dahin kannst Du mit der Beta-Version prima überbrücken)

Ich hoffe, ich konnte ein wenig weiterhelfen.

Viel Spass beim Testen.:hehe:
 
Kommentar
Gabe bisher alles mit ACR CS3 gemacht. Nach dem kostenlosen Test von Capture NX werde ich wohl umsteigen. Ich glaube, der größte Vortel von Capture NX ist, dass die Einstellungen der Kamera (hier D3) übertragen und bei der RAW Entwicklung berücksichtigt werden, sozusagen als Standart. Das sollte eigentlich eine Menge Zeit sparen, da man nicht immer von vorn beginnen muss...
 
Kommentar
Den grössten Vorteil sehe ich bei CNX2, dass es (auch mehrere) Veränderungen am RAW direkt im NEF speichert. LR benötigt dafür eine externe Datei.

Nachteil von CNX: Hast oder wirst du RAW von anderen Kameraherstellern nutzen, geht das mit dem Program nicht. LR kann alle gängigen Marken.
Wenn CNX2 wenigstens mit DNG was anfangen könnte...
 
Kommentar
Ist eher ein Nachteil, da nachträgliche Änderungen nicht mehr auf der Ausgangsdatei beruhen.

Hm.. versteh ich nun nicht.

Ich kann die Originaldatei wieder aufrufen oder die Bearbeitete. Bei der bearbeiteten Version sind alle Bearbeitunsschritte wieder aufrufbar und sowohl änderbar oder auch löschbar.
 
Kommentar
Hallo,

wie es schon Anklang, kann man die beiden Programme schlecht miteinander vergleichen, da sie unterschiedliche Funktionsumfänge haben. Wenn Du nur CNX hast, bräuchtest Du über kurz oder lang ein weiteres Programm für die Ablage Deiner Fotos.

Ich nutze bisher beide (LR 1.4 und CNX 1.3). Wenn ich ehrlich bin, nutze ich überwiegend LR, da ich mit dem Programm - neben der RAW-Entwicklung - eben auch Ordnung in meine Bilder bringen kann. Die Einarbeitung ist in LR meiner Meinung nach kürzer, was evtl. auch schneller Erfolge für Dich bringt. Die Oberfläche von CNX ist für mich unübersichtlich und in manchen Situationen ist das Programm etwas "lahm". Wenn ich Bilder habe, bei denen ich ganz besonderen Wert auf die korrekte Ausbelichtung lege, nutze ich aber eher CNX (die Ergebnisse scheinen etwas besser zu seien).

Als ich mit der softwareseitigen Bearbeitung anfing, stand ich vor der gleichen Frage wie Du. CNX oder LR... Die Testzeitzräume waren für mich letztendlich zu kurz, da ich zu dem Zeitpunkt einfach noch zu wenig Erfahrungen hatte und auch noch nicht "meinen" Workflow gefunden hatte. Daher landeten letztendlich beide Programme auf meinem Rechner.

Jetzt steht bald die Frage nach EINEM Update an (wollte eigentlich über lange Sicht auf eins der beiden Programme verzichten). Wenn ich mir vorstelle, ich müsste mich von einem Programm trennen müssen, wäre es wohl CNX sein. Fehlen würde es mir dann aber auch...:nixweiss:

Ciao Dirk
 
Kommentar
Ich hab auch sowohl LR, als auch CNX und schliesse mich der Meinung: Wirklich vergleichbar sind sie nicht und eigentlich braucht man beide - Fraktion an.

LR ist bei mir die Standard-Bilddatenbank, mit der ich auch die einfacheren (schönes Wetter Low-ISO) Fotos entwickle. Sobald die ISO's hoch gehen, oder die Belichtungssituation D-Lighting erfordert kommt bei mir CNX zum Einsatz
 
Kommentar
Ich hab auch sowohl LR, als auch CNX und schliesse mich der Meinung: Wirklich vergleichbar sind sie nicht und eigentlich braucht man beide - Fraktion an.

LR ist bei mir die Standard-Bilddatenbank, mit der ich auch die einfacheren (schönes Wetter Low-ISO) Fotos entwickle. Sobald die ISO's hoch gehen, oder die Belichtungssituation D-Lighting erfordert kommt bei mir CNX zum Einsatz

Exakt, genauso ist das auch bei mir. Mal abgesehen von den Bearbeitungsfunktionen: Auf LR könne ich schon deswegen nicht verzichten, weil CNX als Bilderdatenbank m.E. völlig ungeeignet ist.
 
Kommentar
Für eine echte Bilderdatenbank bietet mir LR viel zu wenig.
Das wesentlich ältere iView war da bei halbem Preis bereits deutlich überlegen.

Als Bilddatenbank würde ich daher nicht einen zweiten RAW-Konverter empfehlen,
sondern ein Programm, das als reine Bilddatenbank konzipiert ist.

Walter
 
Kommentar
Lightroom 2 ist bei mir Bilddatenbank und Schnellentwickler für Schnappschüsse.

Alles was Qualität braucht, geht über CNX2 und dann ab in Photoshop CS3 Extended.

Beste Grüße

Arthur
 
Kommentar
Für eine echte Bilderdatenbank bietet mir LR viel zu wenig.
Das wesentlich ältere iView war da bei halbem Preis bereits deutlich überlegen.

Als Bilddatenbank würde ich daher nicht einen zweiten RAW-Konverter empfehlen,
sondern ein Programm, das als reine Bilddatenbank konzipiert ist.

Walter

Was kann iView denn mehr als LR?
 
Kommentar
Was kann iView denn mehr als LR?

Ich weiß nicht, was es mehr kann, aber es ist übersichtlicher und deutlich performanter.

Zugegeben, mit Lightroom habe mich aufgrund der Profiles erst seit ein paar Tagen beschäftigt, aber ich käme nach den ersten Eindrücken nicht auf die Idee, es jetzt (auch) für Bildverwaltung zu nutzen.

In iView habe ich alle digitalen Aufnahmen seit 2002; inzwischen mehrere zehntausend. Das Programm kommt sehr gut damit klar. Es ist einfach auf diese Aufgabe spezialisiert.
Bei LR scheints an manchen Ecken, man hätte zuviel reingepackt.

Ist aber wie immer auch ein wenig Geschmackssache.

Gruß, Wolfram
 
Kommentar
@Wolfram, ich denke, dass das bei Dir eher eine Gewohnheitssache ist. Denn eigentlich sind die Programme Lightroom und auch Aperture für die Verwaltung von Bildern sehr geeignet. Denn wenn man sich nicht mit den Dateistrukturen auf seinen Rechner auseinander setzen möchte/kann, dann ist die Art der Verwaltung dieser Programme m.E. geradezu ideal. Ich persönlich nutze zwar Aperture, habe aber LR damals auch getestet.

iView hatte ich als Verwaltungsprogramm auch mal getestet, allerdings noch mit JPEG Dateien, bin aber lieber bei iPhoto geblieben. Aber wie gesagt, Geschmackssache.

Nebenbei kann man mit diesen Programmen auch RAW Dateien bearbeiten....
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten