Capture NX kommt nicht an DxO heran?

[ThomasNRW]

Bearbeite gerade D80 Bilder - die Ausgabe von DxO hat zwar zu viel Kontrast, aber ist auch voellig Rauschfrei - verglichen mit dem was ich aus CNX herauskitzen kann:

DxO:

CNX ohne Rauschreduzierung:

CNX mit RR 10/10 (mehr scheint zu Detailverlust zu fuehren):

Was mache ich falsch?

Haben andere Erfahrung mit DxO und CNX und vor allem Rauschreduzierung mittels CNX?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bk.968]

Vielleicht unterschiedlich stark geschärft?
Die DxO-Version sieht ziemlich 'weich' aus ...

 

[knv]

Ich nehme auch beides. tatsächlich scheint standardmäßig der Entrauscher von DXO erstmal besser zu sein. Allerdings muß ich ehrlich sagen, dass Bilder, die so rauschen, dass ich mir übers Entrauschen Gedanken machen muß, sowieso in die Tonne befördere.

Gnerell haben aber beide Programme Bilder, mit denen mal das eine, mal das andere Programm besser zurecht kommt. Eine Regel habe ich da nicht entdeckt. Bei kritischen Bildern probier ich beide und entscheide mich für eins.

 

[ThomasNRW]

Ich habe fuer die D80 oft und gerne DxO genutzt - vor allem, nachdem ich meine eigenen Standard-Einstellungen herausgearbeitet hatte.

Als die D300 dazu kam, konnte ich DxO nicht mehr verwenden und habe wieder mehr mti CNX gemacht ... DxO hat ja anfaenglich die D300 nicht unterstuetzt und jetzt benoetigt man die neue Version (kostet wieder).

Daher war mein Plan, weg von DxO zu gehen um mehr die Standard-Tools verwenden zu koennen (CNX, PTLens und ggf. Photoshop).

CNX gibt´s jetzt auch in CNX2 und kostet Geld und es ist fraglich, ob CNX ueberhaupt noch weiterentwickelt wird.

Es gibt also eine Situation die aehnlich der ist, der ich eigentlich entgehen wollte.

So wie es aussieht koennte ich genauso doch wieder DxO kaufen und benutzen :-/
Vor allem, weil ich mit CNX oft doch nicht an die Ergebnisse von DxO herankomme.

CNX hat obendrein ein ganz bloedes Problem:

Die Automatiken (LCH-Autokontrast z.B.) funktionieren im Batchbetrieb nicht - es wird einfach stur der Wert verwendet, den die Automatik fuer das erste Bild errechnet hat und den man dann abgespeichert hat ...

Also voellig unbrauchbar :-/

Ach Mensch ... was bloss tun ?!?!!?
:-(

 

[knv]

Das mit dem batchen ist was feines im Sinne eine flüssigen Workflows. Keine Ahnung, wie CNX2 das mit Automatiken macht, allerdings benutze ich die auch nicht. Da ich den Luxus einer nicht professionellen Fotobearbeitung habe, also nicht darauf angewisen bin, dass mein Workflow hunderte von Bildern durchläßt, ist die Auswahl der Software bei mir auch nicht darauf ausgelegt.
Mein höchstes Pensum waren im April 418 Bilder, und das habe ich dann doch mit DXO gemacht, dafür wäre CNX nicht zu gebrauchen, aber wie gesagt, das ist die Ausnahme. Ich denke, wenn die Entscheidung also Workflowlastiger ist, dann DXO, wenn nicht, dann CNX.

 

[gustel]

Also ich habe auch beides. Ich bin seit 1978 in der "Programmiererei" unterwegs. Aber CNX ist für mich in der Bedienung der Horrorfall. Wenn die Ergebnisse nicht so gut wären, glatt vergessen...

Im Normalfall lasse ich DXO drüber rennen, passt in den meisten Fällen perfekt. Kaum Nacharbeit. Das erleichtert die Arbeit ungemein, obwohl ich das nur für "fun" brauche. Aber auch für fun ist mir die Arbeit zuviel.

Gustel

 

[bk.968]

Also ich habe auch beides. Ich bin seit 1978 in der "Programmiererei" unterwegs. Aber CNX ist für mich in der Bedienung der Horrorfall. Wenn die Ergebnisse nicht so gut wären, glatt vergessen...

Stimmt. Wird mir rätselhaft bleiben, wie man ein im Kern sehr gutes Produkt durch ein solches Userinterface entwerten kann. Schlimmer noch, man lässt sogar Versionswechsel ungenutzt notwendige und eigentlich recht einfach zu realisierende Korrekturen einzubringen.

 

[guido!]

...wenn man euch so hört, scheint ja DxO richtig gut zu sein
Hab noch nie das Programm in Erwägung gezogen...
Müsste ich also direkt mal testen... habe bislang nur mit CNX (Vorarbeit)und PS (Nacharbeit) gearbeitet.

Wenn ich euch richtig verstanden habe, hat DxO seine Stärken in der automatischen Optimierung vieler NEF-Fotos ??!!

 

[Mika27]

Ich habe gehört, das DxO Abblidungsfehler automatisch korrigiert und das auch bei Objektiven von Fremdherstellern. Stimmt das?

Ansonsten kann ich den Vorrednern nur zustimmen, die GUI von C NX und leider auch C NX2 ist leider nicht das Wahre.

 

[knv]

Ich habe gehört, das DxO Abblidungsfehler automatisch korrigiert und das auch bei Objektiven von Fremdherstellern. Stimmt das?

Yep, sind eine ganze Menge Standardlinsen dabei, die gut auskorrigiert werden.

 

[fscherz]

Ich habe DxO 4.5x schon für meine D80 verwendet!

Setze es nun auch für die D300 ein (v5.1).

DxO wendet seit der Version 5 eine 'Entrauschung' direkt auf die RAW-Daten an (also vor dem demosaicing oder wie das heißt) andstatt auf die fertigen RGB-Werte.

Der Grund warum ich DxO verwende ist jedoch dass ich 50-500 Fotos (was ich so an einem Wochenende zusammenfindet) schnell und mit durchschnittlich gutem Erfolg durchlaufen lassen kann und dann nur 0-10% nachbearbeiten muss, meist aber wegen roten Augen oder Aufnahmefehler.

Es ist jedoch 'nur' ein RAW-Converter und hat (fast) keine Bildbearbeitungsfunktionen wie CNX(2), LR(2) oder CS3.

 

[wrein]

..............., mit denen mal das eine, mal das andere Programm besser zurecht kommt. Eine Regel habe ich da nicht entdeckt. Bei kritischen Bildern probier ich beide und entscheide mich für eins.

Hallo, diese Aussage kann ich bestätigen,:up: habe die gleiche Erfahrung gemacht. Ich bearbeite alle "gelungenen Aufnahmen" mit beiden Programmen und entscheide dann...:up:

viele Gruesse aus der Eifel Wolfgang

 

[guido!]

...teste gerade DxO
Die Oberfläche sieht ja schön übersichtlich und selbsterklärend aus

Dennoch eine Frage:
Welche Einstellungen sind denn empfehlenswert ??
Oder verwendet ihr einfach den "DxO Default Preset" (was wird da alles gemacht ?) ???

 

[ThomasNRW]

Ich glaube, ich werde die Demo der neuen DxO Version mal ausprobieren - wenn ich evtl. mit CNX2 frueher oder spaeter doch wieder bei einem Kauf-Programm lande, dann kann ich stattdessen auch DxO kaufen und erhalte damit vielleicht bessere Batch-Moeglichkeiten ...

Thanx!

 

[ThomasNRW]

Oder verwendet ihr einfach den "DxO Default Preset" (was wird da alles gemacht ?) ???

Ich habe bei der 4er Version ein eigenes Preset erstellt um moeglichst nahe an die Farben von CNX zu kommen ...

 

[volkerm]

CNX mit RR 10/10 (mehr scheint zu Detailverlust zu fuehren)

Die Wertekombination ist ungewöhnlich. Schau dir mal an, welche Werte die Kamera bei eingeschalteter Rauschreduzierung an NX übergibt.

Ich kenne es jetzt nur von der D2X, da wird die Rauschreduzierung mit dem ersten Wert (Stärke) dosiert und der zweite Wert (Schärfe) ist bei allen ISO ziemlich fest auf 5 oder 6.

 

[D200User]

DXO 4.51 mit der D200 führt bei 75 v.H. aller Aufnahmen zu einem sehr guten Ergebnis...

Für die übrigen Fälle und/oder Ergänzungen habe ich dann CNX und CS3E.

Besonders auch meine Aufnahmen mit der CP 8800 und 800 ISO haben in DXO zu hervorragenden Ergebnissen geführt. Leider scheinen Sie aber bei den Fuji Modellen bei der 400% Einstellung nicht optimal abgestimmt zu sein - vielleicht bei 5.1 besser?

Bei bereits bearbeiteten Bildern sind bei DXO schnell die Grenzen erkennbar - hier kommt es zu Fehlergebnissen wie z.B. Rauscherhöhung! Aus diesem Grund habe ich mir angewöhnt, erst einmal alle Bilder über DXO zu "jagen" und anschließend zu schauen, wo noch Anpassungsbedarf besteht.

Helmut

 

[renegate]

Benutze auch beide : CNX2 und DXO5.1 - DXO ist viel besser bei der Belichtungskorrektur und natürlich ist die Korrektur für verschiedene Bodys/Objektive einmalig. Allerdings müsst ihr immer überprüfen ob eure Objektive schon unterstützt werden - meistens Nikon nur wenige von Fremdherstellern.
Im Moment ist die Version 5.1 noch fehlerbehaftet,
Tip : Ihr könnt auf der Webseite die Software downloaden und den $ Preis bezahlen - das ist billiger als im Laden/online in Euros!!

 

[schachspieler]

Im Moment ist die Version 5.1 noch fehlerbehaftet,
Tip : Ihr könnt auf der Webseite die Software downloaden und den $ Preis bezahlen - das ist billiger als im Laden/online in Euros!!

Fehlerbehaftete Software bezahlen?
Wie waren die Aufschreie bei CNX???

 

[knv]

Fehlerbehaftete Software bezahlen?
Wie waren die Aufschreie bei CNX???

Also die 5.1. ist wirklich gebrauchbar, aber selbst die 5.0, aber auch CNX 1 und jetzt 2...naja, was soll ich sagen, irgendwie bin ich zu blöd, die bemeckerten Fehler zu finden.