Capture-NX-D, Einstieg, Umstieg

[erma]

Wie is'n die Geschwindigkeit der neuen Version?

Da hat sich meiner Meinung nach nichts gegenüber den Vorgängerversionen ab 1.0x geändert.

Hat man z.B. an den Schatten und Lichtern gedreht und zoomt danach, ist es seeehhhhhr langsam.

Meiner Meinung nach auch langsamer als View NX.

Für mich noch immer nur ein NEF-> TIFF Konverter zur Weiterarbeit in CNX2.

Gruß
erma

 

[Kurt Raabe]

Moin
dann geselle ich mich mal zu den NX-Dlern.
Gestern mal runtergeladen und es scheint auf meiner alten Kiste
zügiger zu laufen als NX-2
Was mich auf den ersten Blick/Klick stört :
ich spiele meine RAW mit ViewNX2 wegen der integrierten Transfer-Funktion auf den Rechner. Wenn ich im Programm sage die Dateien sollen mit NX-D geöffnet werden, öffnet sich zwar NX-D aber nicht dem neuen Ordner sondern den, in dem ich zuletzt war. Finde da leider keine Einstellmöglichkeit.

 

[erma]

….
Was mich auf den ersten Blick/Klick stört :
ich spiele meine RAW mit ViewNX2 wegen der integrierten Transfer-Funktion auf den Rechner. Wenn ich im Programm sage die Dateien sollen mit NX-D geöffnet werden, öffnet sich zwar NX-D aber nicht dem neuen Ordner sondern den, in dem ich zuletzt war. Finde da leider keine Einstellmöglichkeit.

Da gibt es leider keine Einstellmöglichkeit. Siehe ein paar Beiträge weiter vorn im Thread.

Gruß
erma

 

[Coco2]

Hallo,

Aufgrund meiner neu erworbenen D810 hatte ich mich - anfangs zähneknirschend - mit NX-D befasst.

Nach ein paar ärgerlichen Momenten bin ich von der Sofware begeistert und bearbeite auch die Fotos meiner D4 mit NX-D!

Felix

 

[ponte]

Im nächsten Update von NX-D sollen weitere Bearbeitungswerkzeuge dazu kommen, gemäss Nikon. Gelesen in N-Foto.
Hoffen wir es Stimmt.

 

[Mischi21158]

Wenn ich mit der Rauschreduzierung arbeite und die Regler verschiebe, tut sich im Vorschaubild nichts. Aber beim in Tiff oder Jpg abgespeicherten Bild kann ich sie sehen.
Ist das normal? Wenn ja, ist das nicht zu gebrauchen.
Wenn ich den Haken neben der Rauschreduzierung entferne, bei der überall etwa 50 eingestellt ist, dann ist sie ebenfalls beim konvertierten Bild sichtbar.
Erst wenn ich die Regler ganz auf 0 stelle, hat sie keine Auswirkung.
Oder mache ich da etwas falsch?
Alle anderen Veränderungen werden mir im Vorschaubild angezeigt.
Es sind RAWs aus der D750. Aber die Kamera dürfte ja wohl egal sein.

 

[Mischi21158]

Neues von Nikon: Habe gestern mit einem Techniker telefoniert. Erkenntnis: Wenn man ein RAW öffnet und die Rauschreduzierung bedient, ergeben sich folgende Merkwürdigkeiten:
1. Die Veränderung ist nur bei 100% Ansicht sichtbar. Verkleinert man die Ansicht wieder, dann wird nur die Reduzierung, die auf die Stelle in der 100%igen Ansicht angewendet wurde, angezeigt.
Speichert man das Bild als Tiff, dann erst sieht man wie sich die Reduzierung auf das ganze Bild ausgewirkt hat. Das war auch bei dem freundlichen Service-Mann so.
2.Wenn man die Vorher/Nachher Ansicht anwendet, dann wird auch im Vorher-Bild die Rauschreduzierung sichtbar. Das sollte ja auch nicht sein.
Der Mitarbeiter wird dieses Verhalten an die Entwickler weiter leiten. Ich hoffe, dass sie das nachvollziehen und abstellen können.
Mein Rat, wenn man überhaupt keine Rauschreduzierung haben will: 1. Funktion in der Kamera ausschalten 2. Falls beim Öffnen doch eine Rauschreduzierung angezeigt wird, alle Regler auf 0 setzen und dann das Bild konvertieren.

 

[Mischi21158]

Ich vermisse sehr eine Stempelfunktion, mit der einfach und schnell Sensorflecken entfernen kann. Ich werde da mal bei Nikon anrufen.

 

[M_L_]

Nach ein paar ärgerlichen Momenten bin ich von der Sofware begeistert und bearbeite auch die Fotos meiner D4 mit NX-D!

Lustig, ich hatte gestern das Vergnügen damit, wenig Zeit schwieriges Licht, klassischer Fall für NX2, aber es war schon spät also dachte ich mal probieren ob NX-D nicht eine Ähnliche Charakteristik schafft, bei einer Standard RAW Bearbeitung (Exposure, WB, Curves).
Ja Himmel Hilf ist das Ding schlecht, ich habe einen Schnellen Computer, aber bei CNX-d kann ich nach jedem Bild n' Kaffee aufsetzen, die Vorschau rendert erst nach Sekunden ein Bild in schlechterer Qualität und nach weiteren Sekunden das Bild in der exportierten Qualität. CNX2 hat das Bild in einer Sekunde komplett aufgebaut. Die hätten eben Multicore Unterstützung programmieren sollen, eigentlich hätten sie dem Programm gleich GPU Rendering beibringen sollen, das wäre Zeitgemäß gewesen.
Die Regler sind umständlich zu bedienen, Zifferneingaben funktionieren schlecht da man die Felder nicht mit Tab wechseln kann. Generell sehr Mauslastig und damit noch langsamer und Nervenraubender.

Und die Bildqualität ist nun auch nicht besonders, unglaublich wie man die Funktion der Gradiationskurve so versauen kann, das ist ja schlimmer als Aperture.

 

[Mischi21158]

Nachtrag zu #67:
Nikon bedankt sich für den Hinweis und wird sich dieses Fehlers annehmen. Zumal sie ihn bei sich reproduzieren konnten. Ich glaube, dass demnächst ein Update kommt.

Gruß, Michael

 

[Klaus Harms]

Sorry, aber dann hast Du ein Problem mit Deinem schnellen Computer.

Im Vergleich zu CNX mag NX-D einen Tick langsamer laden, aber was Du hier schilderst hat keine Ursache in der Software, sondern in der Hardware oder einer falschen Konfiguration.

Ja Himmel Hilf ist das Ding schlecht, ich habe einen Schnellen Computer, aber bei CNX-d kann ich nach jedem Bild n' Kaffee aufsetzen, die Vorschau rendert erst nach Sekunden ein Bild in schlechterer Qualität und nach weiteren Sekunden das Bild in der exportierten Qualität.

 

[erma]

Sorry, aber dann hast Du ein Problem mit Deinem schnellen Computer.

Im Vergleich zu CNX mag NX-D einen Tick langsamer laden, aber was Du hier schilderst hat keine Ursache in der Software, sondern in der Hardware oder einer falschen Konfiguration.

Hmmm...

Ich habe einen schnellen PC (i7, 16GB RAM, SSD für Programme und Caches, schnelle SATA3 HDs für die Fotos) unter der C-NX2, LR, C1Pro und DxO 8 nach einem Bearbeitungsschritt keine störenden Wartezeiten abverlangen, will man sich das Ergebnis mal gezoomt im Detail ansehen.


NX-D ist da nicht nur "einen Tick langsamer", sondern eine Zumutung.


NX-D ist für mich in der vorliegenden Version ein Raw- Konverter, um ien nicht mehr von C-NX2 unterstütztes NEF neuerer Nikon in TIFF zu wandeln, um es dann in C-NX2 weiter zu bearbeiten.

Brauche ich die leistungsfähigen U-Points und die dazu erworbenen Nik- Filter nicht, nehme ich LR.


Und wer auf sensationelle Weiterentwicklungen von NX-D hofft, der sollte daran denken, dass Nikon hier eine Schindmähre reitet, die auch für Billigtouren anderer Kamerahersteller vor den Karren gespannt wird.

Dazu wird dann schnell mal eine andere Schärpe übergestülpt oder der Gaul anders lackiert

Gruß
erma

 

[blue_heron]

Sorry, aber dann hast Du ein Problem mit Deinem schnellen Computer.

Sorry, dann müssten wir vielleicht mal darüber reden, wieso NXD auf einem modernen, gut ausgerüsteten Rechner so miserabel läuft, während andere Software einfach schnell ist.

Angeregt von diesem Thread habe ich NXD mal wieder ausprobiert (ich bin Neuem eher aufgeschlossen, arbeite gern mit, wenn es was zu verbessern gibt), aber es ist tatsächlich *grottenschlecht*.
Die Rendering Engine wurde wohl von einem Grundschüler in Turtle programmiert, das UI hingegen stammt von einem Vollblutingenieur.

 

[Klaus Harms]

Ich sprach nicht von der Qualität, sondern von den Antwort- und Ladezeiten der Software, die sicherlich über denen von CNX liegen. Wer aber Minuten warten muss oder Kaffee trinken kann, währen eine RAW Datei gerendert wird, hat ein Problem, und dieses Problem ist nicht die Software.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[blue_heron]

Ich sprach nicht von der Qualität, sondern von den Antwort- und Ladezeiten der Software, die sicherlich über denen von CNX liegen. Wer aber Minuten warten muss oder Kaffee trinken kann, währen eine RAW Datei gerendert wird, hat ein Problem, und dieses Problem ist nicht die Software.

Ja, ich meinte ebenfalls die Performance, also Antwortzeiten.

Wenn ich in NXD einen Regler verstelle (z.B. USM oder Denoise, natürlich in der 1:1 Ansicht), dann wird das Bild pixelig und nach 0,5-1 Sekunde sehe ich das Ergebnis.
In CNX oder in Photoshop geht das quasi in Echtzeit.
Auf den selben Rechner, jeweils mit den selben Bild aus der D800.

Da kann man schon den Eindruck bekommen, dass es eher an der Software liegt, oder?

 

[Wolfgang_01]

Hallo Leute,

bin mir jetzt nicht sicher, ob ich meine Frage hier posten darf. Wenn nicht, bitte ich um Verschiebung in die passende Rubrik.

Ich hätte eine Frage zu dem Kästchen Kamera- und Objektivkorrekturen. Mir ist es nicht möglich, das Kästchen Verzeichniskorrektur anzuklicken. Hingegen kann das Kästchen Vignettierungskorrektur jederzeit problemlos angeklickt werden.
Hat jemand von euch einen Tipp für mich oder kann mir sagen, was ich übersehe?

Vielen Dank
Grüße
Wolfgang

 

[Engagi]

Auf welches Objektiv trifft das denn zu? Geht die Verzeichniskorrektur nicht nur bei Nikon-Objektiven?

 

[Wolfgang_01]

Es war ein Objektiv von Tamron und eines von Zeiss. Unter NX 2 war bzw. ist eine Verzeichniskorrektur möglich. Vielleicht hat Nikon das mit NX-D geändert.

 

[platenkoken]

Guten Tag,
Nutze NX-D nun schon eine ganze Weile und ich bin auch recht zufrieden. Die Qualität der NEF's konnte ich zumindest mit Aperture nicht erreichen. Was mir aber auffällt ist, dass die jpgs nach der Konvertierung einfach matschig wirken. Die NEF's sind da deutlich schärfer - eigentlich perfekt. Ein wirklich sichtbarer Unterschied ist mir bisher bei View NX bzw. Aperture nicht aufgefallen. Gibt es dort einen Trick oder mache ich was falsch ?

Was mich noch stört ist, dass NX-D sich wirklich regelmäßig verschluckt und ich dann das Programm zwangsbeenden muss. Hatte jemand das gleiche Problem und eine Lösungsidee?
Danke

 

[Wolfgang_01]

Was mir aber auffällt ist, dass die jpgs nach der Konvertierung einfach matschig wirken. Die NEF's sind da deutlich schärfer

Morgen,
da JPEG ein Komprimierungsverfahren ist, kann auch nicht die identische Qualität wie bei NEF erreicht werden. Ein gewisser sichtbarer Unterschied, zumindest auf dem Bildschirm, ist völlig normal. Da deine Bilder lt. deiner Aussage aber matschig sind wäre die Frage, in welcher Qualitätsstufe die Bilder umgewandelt wurden. In der höchsten sollte es nach meiner Erfahrung nicht so deutlich der Fall sein. Hast du schon alle Stufen ausprobiert?

VG
Wolfgang