Capture NX 1.3.3 sehr träge

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Ludwig_M schrieb:
Momentan stecken 2 Module mit 256 MB und ein Modul mit 1 GB drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht so das die kleinsten Module das Tempo vorgeben und der 1GB Riegel gar nicht so kann wie er könnte?

Mir wurde davon abgeraten zu meinen 2GB noch einen weiteren 512MB Riegel, den ich hier liegen hatte, zu verbauen, da dieser die schnelleren Riegel ausbremsen würde.
 
Kommentar
Anzeigen
duospilus schrieb:
Ist es nicht so das die kleinsten Module das Tempo vorgeben und der 1GB Riegel gar nicht so kann wie er könnte?
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du was falsch verstanden. Die Geschwindigkeit wird von anderen Faktoren beeinflußt und ganz bestimmt nicht von der Grösse. Vermutlich war die Rede von synchronem und asynchronem Speicher. Aber das ist eine andere Geschichte.

@Mathias ich hoffe, dass dich hier niemand ernst nimmt.

LG, Deniz
 
Kommentar
volkerm schrieb:
Langsam ....

Die 8 Kerne lastet NX bisher nicht aus, aber ein Dualcore lohnt in jedem Fall.
Zum Vergrößern anklicken....

Demnach könnte sich ein Quad Core lohnen. Diese Ausgabe habe ich bislang für wenig sinnvoll gehalten. Momentan arbeite ich mit einem AMD X2 6000 und 4GB. Capture NX hat dabei eine zufriedenstellende Arbeitsgeschwindigkeit bei der Verarbeitung der D300 Dateien mit 14 Bit. Zumindest solange ich nicht mehr als 5 Bilder gleichzeitig öffne und weder D-Lightning noch Entrausch Funktionen benötigt werden.

Gruß,
Ralf
 
Kommentar
Alle denen Capture NX zu langsam ist sollten mal einen Blick auf Capture One 4 von Phase One werfen. LINK
Dieser RAW-Converter bietet zwar weniger Funktionen als CNX ist aber deutlich schneller und die Bildqualität ist auch sehr gut.
 
Kommentar
Schüler und Studenten könnten auch von den Schulsoftwarelizenzen von Adobe profitieren. Ich meine, 179 Teuronen für CS3 Ext. ... Das ist ein Schnäppchen, und zwar ein sauschnelles ...
 
Kommentar
Hi Ihr Beiden,

und was hat das mit der Arbeitsgeschwindigkeit von CNX zu tun?

Da wird Geld in eine Cam wie die D300 investiert mit aktive D-Light & +ISO NR etc und dann lassen wir all die vielen netten Extras von einem XY Converter ignorieren um es schneller zu machen? Sorry, das ist für mich nicht der Weg.

Gruß Kai
 
Kommentar
Es geht doch erstmal darum zu verstehen, welche Funktion CNX überhaupt ausbremst. Wenn man das verstanden hat, dann kann man sich überlegen, wie man damit umgeht. Es ist dann auch offensichtlich, daß man die Rauschreduzierung und ADL zumindest vorübergehend ausschalten sollte, während man andere Bildbearbeitungen vornimmt, damit CNX nicht laufend neue rauschreduzierte Bildversionen ausrechnen muss.

Eine sinnvolle Möglichkeit wäre z.B., daß man die Rauschreduzierung in der Kamera eingeschaltet lässt (d.h. es werden die jeweils zur ISO passenden Parameter eingetragen), während der weiteren Bearbeitung in CNX vorübergehend ausschaltet und dann wieder einschaltet, wenn das Bild soweit "fertig" ist. Das minimiert unnötige Wartezeiten bei der Bearbeitung. Auf einem richtig schneller Rechner kann man auf diese Optimierungen verzichten, aber bei einem älteren System lohnt sich die beschriebene Vorgehensweise.

Daß andere RAW Konverter schneller sind, das ist richtig. Dort finden diese zeitintensiven Berechnungen zur Bildverbesserung (u.a. auch automatische CA-Reduzierung) gar nicht statt. Deshalb ist es kein Kunststück, daß eine "nackte" RAW-Konvertierung mit anderen Tools schneller ist.
 
Kommentar
Nur weil ich Schnäppchen empfehle, werfe ich das CNX nicht von der Platte. CS3 könnte sich aber gerade für die lohnen, bei denen das Geld für einen leistungsstarken Rechner UND CNX einfach nicht reicht. Kann ja nicht jeder Lehrer sein. Immerhin kostet CNX dann gar nicht mehr so viel weniger, wenn man Schüler und Student ist, als CS3. Bei wirklich schlechten Anfängerfotos dürfte Photoshop eh mehr Sinn machen, um nicht auf die Dauer zu verzweifeln.
 
Kommentar
Hallo Ralf,

RalfR schrieb:
Demnach könnte sich ein Quad Core lohnen.
Gruß,
Ralf
Zum Vergrößern anklicken....

nee Ralf, Quad Core lohnt sich derzeit definitv nicht. Hatte ich auch gedacht und mich damit beschäftigt und bin dabei auf einen Artikel der Zeitschrift C'T gestoßen, die das untersucht hatte. Mit dem von mir zitierten Fazit. Der Rest um die CPU herum sowie die Software ist noch nicht so weit, die Kerne wirklich nutzbringend zu fordern. So ähnlich ist es derzeit auch noch bei den Dual Core Prozessoren. Sehr viele Programme unterstützen den zweiten Kern derzeit noch nicht. Selbst Windows muss man darauf hinweisen, wenn zwei Kerne im Sockel stecken.
 
Kommentar
Ach Mona, ob das mit dem Hörensagen hier weiterhilft?

Welche Last NX auf einem System mit vielen Kernen bei rechenintensiven Aufgaben (Rauschreduzierung) erzeugt, das kannst du oben im Screenshot sehen. Demnach sind 4 Cores gar nicht verkehrt. Mit anderer Software, die ich hier benutze, werden auch 8 und 16 Cores voll ausgenutzt. Es gibt immer mehr Programmierer, die ihre Hausaufgaben beim Multithreading gemacht haben.
 
Kommentar
Hallo Urvieh,


Dein Ansinnen in alle Ehren - aber es löst nicht das Problem, dass CNX zu langsam läuft. Darüber hinaus bezweifle ich, dass CS3 für Anfänger mehr Sinn macht. Völlig unkundig auf diesem Sektor hatte ich vor kurzem Gelegenheit, mit CS3 ein wenig zu probieren. Dieses Programm ohne jegliche Kenntnis bedienen zu sollen würde mich zum Aufgeben bewegen.

Man sollte nicht vergessen, dass CNX ein reiner "Entwickler" von der RAW-Datei zum Bild ist. Die damit "entwickelten" Bilder kann man zur "künstlerischen" Nachbearbeitung dann an Bildbearbeitungsprogramme weitergeben. Ich kann es nicht vergleichen, weil mir die Möglichkeiten fehlen - doch glaube ich bis jetzt, dass ein herstellerspezifisches Entwicklungsprogramm für die Kamerasoftware besser geeignet ist, als das von Fremdanbietern.
 
Kommentar
Hallo Volker,


nicht hörensagen, sondern lesen

nein, im Ernst: nicht die Technik der Prozessoren wurde in Frage gestellt, sondern der momentane geldwerte Nutzen für den Anwender. Viel Mehrpreis für wenig bis (je nach Anwendung) keine Mehrleistung. Dieses Fazit ging mit dem Ausblick einher, dass sich in nicht all zu ferner Zukunft auch die Rahmenbedingungen für solche Kerne positiv ändern werden. Aber eben erst zukünftig.

Die Betrachtung bezog sich, wenn ich mich recht erinnere, auf den derzeitigen Nutzen für "Otto Normalverbraucher".

Du schreibst ja selbst, dass mit "anderer Software"... Genau das ist es. Davon hat der "Normalmensch" derzeit nix. Die Technik als solche und die damit nutzbaren Möglichkeiten wurden nicht bekrittelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar

Stimmt nur mit Einschränkungen. Ich schneide und retouchiere nebenbei Videos und Fernsehmitschnitte, und dafür gibt es schon gute und schnelle Software, die alle vier Kerne auslastet.

Photoshop kommt nächste Woche, mal sehen, wie es sich damit verhält.
 
Kommentar
Dieses Programm ohne jegliche Kenntnis bedienen zu sollen würde mich zum Aufgeben bewegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Heißer Tip (steht auch in den Literaturempfehlungen): Scott Kelby - Die glorreichen 7 für Photoshop CS 3. Ich hab's mit der Testversion ausprobiert -- einfach wunderbar einfach.
 
Kommentar
Hallo Urvieh,

Urvieh schrieb:
Heißer Tip (steht auch in den Literaturempfehlungen): Scott Kelby - Die glorreichen 7 für Photoshop CS 3. Ich hab's mit der Testversion ausprobiert -- einfach wunderbar einfach.
Zum Vergrößern anklicken....

worauf bezieht sich die Testversion - CS3 oder Die glorreichen 7?
 
Kommentar
Mona schrieb:
Hallo Ralf,



nee Ralf, Quad Core lohnt sich derzeit definitv nicht. Hatte ich auch gedacht und mich damit beschäftigt und bin dabei auf einen Artikel der Zeitschrift C'T gestoßen, die das untersucht hatte. Mit dem von mir zitierten Fazit.
Zum Vergrößern anklicken....

Mona,

so dachte ich bislang auch, nachdem ich den Artikel in der ct gelesen habe. Nur wenn ich den Screenshot von Volker betrachte, beginne ich zu zweifeln, ob das für CNX auch gilt. Sicherlich machen vier Kerne (noch) nicht alle Anwendungen schneller, CNX vielleicht. Und das sollte man vielleicht mal näher betrachten. Ich bin auf meinem Rechner mit der Arbeitsgeschwindigkeit momentan recht zufrieden. An der Oberfläche und Bedienung gäbe es aber noch einiges zu verbessern. Das unkomplizierte Einfügen von Bearbeitungsschritten und ändern der Reihenfolge derselben ist mein dringenster Wunsch.

Gruß,
Ralf
 
Kommentar
Scott zu lesen ist immer Wert. Ich habe und arbeitet mit CS3, wobei nutze ich was ich brauche. Das Programm lässt sich so auch gut beherrschen. Aber selbst ein sehr teueres Programm wie Adobe CS3 (Camera RAW) kann nicht richtig gut mit NEF Bilder umgehen. Sogar einige Bilder (Details) werden nicht richtig konvertiert. Ob an Nikon (paar Geheimnisse) oder an Adobe liegt, weiß ich nicht, ist es aber so. Warum auch bei diesem Preis CS3 nicht solche einfache hilfreiche Funktionen wie die Schwarz/Weiß/Graupunkte Setzen hat, ist mir ein Rätsel. Jawohl, Scott zeigt auch wie man in Photoshoshop dies macht, ist aber recht umständlich.

Ich weiß es nicht wie es mit dem PC aussieht. Aber seitdem ich Leopard auf meinem Mac habe, kommt Nikon nicht zurecht. Mit Tiger hatte ich KEINE Probleme, aber mit Leopard ist die Geschwindingkeit sehr, sehr niedrig. Und ich habe viel RAM und viel Cache und Duo Core Prozessor in meiner imac. Ich habe es alles ausgeschaltet (Rauschreduktion, Actives-DL, 14 bit unkomprimiert, etc.) Trotzdem bleibt NX sehr Träge. Ich habe auch sämtliche Converter ausprobiert und bei NEF Dateien kommt keiner an NX.
Wie ich aus den oberen Kommentare entnehmen kann, ist kein Mac oder PC Problem sondern ein NX Problem mit der D300 NEF Dateien. Mit den Bildern der D70s ist NX mehrfach schneller, und es treten keine Fehler auf. Das ist einfach ärgerlich, dass Nikon bei seiner eigener Software und Formate Probleme hat.
 
Kommentar
Hallo Ralf,

RalfR schrieb:
Das unkomplizierte Einfügen von Bearbeitungsschritten und ändern der Reihenfolge derselben ist mein dringenster Wunsch.
Zum Vergrößern anklicken....

unkompliziert kannst Du vergessen. Einfügen geht bei einigen Schritten. Aber ändern ist am einfachsten, wenn man alle Schritte kopiert und noch einmal einfügt so dass sie doppelt vorhanden sind, und dann die "missliebigen" herauslöscht.
 
Kommentar
monti schrieb:
Ich weiß es nicht wie es mit dem PC aussieht. Aber seitdem ich Leopard auf meinem Mac habe, kommt Nikon nicht zurecht.
Zum Vergrößern anklicken....

...ich kenn mich mit den Mac-Eigenheiten nicht aus - aber liegt es vielleicht daran:

WARNING: This software is not compatible with Mac OS X version 10.5 (Leopard). As image files may be corrupted when they are saved, this software should NOT be used under Mac OS X version 10.5 (Leopard). We are currently investigating a means to resolve this issue.

...steht auf der Nik Software Seite
http://www.niksoftware.com/cep2nx/usa/entry.php?view=intro/capturenx.shtml
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren