Seltsamerweise finde ich solche Schmährufe auf die Fotozeitungstests nur wenn Nikon verliert, woran mag das liegen?
Dazu sage ich mal nur, dass ich solcher Art Tests immer kritisch gegenüber stehe. Ich komme (beruflich) aus der EDV-Branche und lese dort solche Tests bereits seit 18 Jahren. Und obwohl ich da in keinster Weise an irgendwelche Marken gebunden bin, ist meine Stirn schon ganz rot vom ständigen davor schlagen.
Lustig ist immer der Sticker auf den Verkaufsverpackungen "Testsieger in Computerbild". Wer von Computern wirklich was versteht, empfindet dies eher als Makel ..... Bei den Foto-Fachzeitschriften ist das ganz ähnlich. Ich lese davon einige um mich über Neuheiten zu informieren oder einfach nur so zur Unterhaltung. Aber wer alles glaubt, was dort in den Tests so geschrieben wird, ist imho selber schuld. Wenn mich was interessiert, teste ich lieber alleine und entscheide dann, ob es
meinen Ansprüchen genügt oder nicht.
Back to topic
Ich habe den sehr unterhaltsamen aber eigentlich nichts sagenden Bericht im Fotomagazin auch gelesen, ganauso wie den "Vergleichstest"
Sigma 18-125 OS zu Nikkor VR 18-105 zu Nikkor 18-135. Zur Qualität dieser Tests äußere ich mich hier mal lieber nicht, ich mag keine Klage riskieren. :winkgrin:
Als (ist mir fast peinlich das zu sagen
) gelegentlicher Bediener der mir beruflich zur Verfügung gestellten Canon 40D verfolge ich nun auch schon seit einigen Wochen die Berichte und Einschätzungen der Käufer der 50D in den Canonforen. Überwiegender Tenor dort ist die Aussage, Canon hätte gut daran getan, es bei 12 MP zu belassen. Weniger wäre hier mehr gewesen. Die Ende der Fahnenstange ist bei DX-Sensoren offenbar erreicht. Besonders die Bildqualität und dort insbesondere das Rauschverhalten der 50D und auch die erhebliche Artefaktneigung werden immer wieder kritisiert. Viele finden die 40D bezüglich der Bildqualität sogar erheblich besser. Ein Schelm der jetzt folgert, da die D300 erheblich besser ist als die 40D muss sie ja eigentlich besser sein als Beide.
Tatsächlich ist ja aber die Bildqualität nur eine Seite der Medaille. Am Bedienkonzept gegenüber der 40D hat sich bei der 50D eigentlich kaum was geändert. Mit anderen Worten, es ist bei Beiden grässlich. Und nein, dass hat nichts mit Gewohnheit zu tun, denn mit Canon fotografiere ich schon wesentlich länger als mit Nikon, und die Bedienung war einer der Hauptgründe für mich, Anfang 2007 zu Nikon zu wechseln.
Lange Rede, kurzer Unsinn. Man sollte solche Tests wenn überhaupt, nur mit etwas Abstand lesen und beurteilen. Testergebnisse sind leider auch
immer subjektiv angehauchte Berichte abhängig von den Vorlieben des testenden Redakteurs. Will heißen, fotografiert der hauptsächlich mit Canon (auch privat) kann eine Nikon, Pentax, Sony oder wie sie alle heißen noch so gut sein, eine Canon wird immer noch ein wenig besser sein. Umgekehrt trifft dies natürlich auch für alle anderen Marken zu, professionelle Objektivität wo alle persönlichen Befindlichkeiten des jeweiligen Redakteurs zurückgestellt werden, ist leider grundsätzlich nicht gegeben und kann man eigentlich auch kaum erwarten. So muss man diese Tests eben richtig einzuordnen wissen. Dies trifft übrigens auch auf den oben erwähnten Test der drei Objektive zu, den, wer hätte es gedacht, ganz klar das Sigma gewonnen hat. Ein Schelm der sich da erinnert, dass Fotomagazin bereits seit mehreren Ausgaben in jedem Heft unter der Rubrik "Promotion" jeweils mehrseitige Intensivwerbung für Sigmaobjektive betreibt.
Mein Fazit, ich bin mit meiner D300 überaus zufrieden, übrigens absolut und ohne größere Abstriche bis ISO 1600. Das eine 50D nun laut FotoMagazin plötzlich besser sein soll, wird mich sicher nicht zu Canon zurück treiben. Es wird immer etwas geben, was vielleicht einen Touch besser ist (wobei ich damit nicht sagen will, dass es die 50D tatsächlich ist), aber zum Glück bin ich gegen so etwas sehr resistent. Ich geh lieber mit meiner D300 raus und habe Spaß damit. In diesem Sinne ...... immer eine handbereit Licht vor dem Objektiv .....
Gruß Steffen
...
