CA beim 17-35er noch im Rahmen?

[tiburcio]

Hallo,

mir sind heute "leichte" (das ist ja auch die Frage) CA bei meinem neuen 17-35er aufgefallen und da wollte ich euch fragen, ob das noch tolerierbar ist. Die Aberrationen treten in den äussersten Bildbereichen auf, bei Blende 8 und 17mm. Ich hab nicht alles durchprobiert (diverse Brennweiten und Blenden), weil ich nicht unterwegs war, um einen Objektivtest zu machen. Mir ist schon klar, dass dieses Objektiv einen Schärfeabfall zum Rand hin hat, verhält es sich mit den CA genauso? Zur Verteidigung des Objektives fällt mir noch ein, dass das Licht heute äusserst diffus war und die Aberrationen nicht in der Schärfebene liegen...

Was meint ihr?

Cheers, tiburcio

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Stefan, der TE hatte als "Eigentümer" dieses Threads danach gefragt.

Volker, das ist mir bewußt, aber die Art des Blitzens dürfte wohl, wie auch von Dir angemerkt, keinerlei Einfluß auf die CA's haben

 

[tiburcio]

Hi,

erstmal danke für die sehr hilfreichen Beiträge, "Junge, setz dich mal mit der Blitzfotografie etwas näher auseinander..." zählt nicht unbedingt dazu. Und ja, ich denke auch, dass bei dieser Verschlusszeit es wurscht ist, ob jetzt "rear curtain" oder "front"... Die Frage war ja auch eher, ob der Blitz Einfluß auf die CA hat (die Art wäre dann nochmal etwas spezifischer), und dem ist anscheinend nicht so.

In dem Testbericht von Björn Rörslett ist mir folgendes aufgefallen:
"For all practical and ordinary purposes, this lens is devoid of colour flaws. However, if you shoot close-ups, there will be observable (but slight) blue fringing towards the corners of the image."
Die Aussage bestätigt mein Ergebnis ein wenig (ist ja nicht wirklich ein close-up ?).

Die Crops die ich bisher reingestellt hab, waren aus "Aperture", d.h. egal, was ich an der Cam voreingestellt habe, die Applikation zeigt mir das NEF wirklich "roh". Jetzt bin ich eurem Hinweis gefolgt und hab das Bild in Capture aufgemacht und siehe da, null, gar nix! Wow, mir war schon bewusst, dass Capture einfach mächtiger ist als "die anderen", aber ich benutze es halt nicht als Library sondern nur, um die "guten" Bilder zu bearbeiten.
Übrigens, wo kann man diese CA-Unterdrückung denn ausschalten in CNX?

So sieht es dann "out of the cam" mit lediglich Schärfe auf +1 = Sharpening Medium high.

Cheers, tiburcio

 

[volkerm]

Übrigens, wo kann man diese CA-Unterdrückung denn ausschalten in CNX?

Grundlegende Anpassungen > RAW Einstellungen > Korr. der chrom. Abberation

 

[tiburcio]

Irgendwie hat mich das Thema nicht in Ruhe gelassen (Björn Rörslett ist schuld) und so habe ich weitere Tests mit meinem 17-35er durchgeführt. Zuerst habe ich mit nem Milimeterpapier an der Wand verschiedene Durchgänge abgearbeitet, sprich mit den Brennweiten 17, 24 und 35mm zu je verschiedenen Blenden von 2,8 4 5,6 8 und 11 das Papier fotografiert, darauf geachtet, dass möglichst sauber gearbeitet wird: Stativ, Fernauslöser, Spiegel hoch, manuell fokussiert, Wiederholungen und natürlich möglichst parallel die Motiv- zur Bildebene halten. Das ist aber auch das schwierigste gewesen, da die Wände krumm sind und ich das nur nach Gefühl machen konnte (wahrscheinlich braucht man für einen richtigen Versuch einen sehr genauen Aufbau).

Ok, wann welche Brennweiten bei welcher Blende knackig sind, das wurde ja schon in diversen anderen Tests gezeigt, ich war doch etwas überrascht, dass das Objektiv bei 17mm und offener Blende viel knackiger ist, als am langen Ende (manuell fokussieren macht nicht wirklich viel Spass bei dem Mäusekino und LiveView mit Lupe hätte ich auch gerne )...

Ausserdem habe ich auf die Dezentrierung geachtet und mir fiel schon eine leichte Tendenz auf, links war das Ergebnis etwas knackiger als rechts. Hab dann nochmal auf des Nachbars Kamin gezielt und es scheint sich zu bestätigen. Zum Versuchsaufbau: mit 35mm Brennweite, Blende 8 und 1/320 sec den Kamin mit dem mittleren AF auf Spotmessung anfokussiert, dann auf manuell umgeschaltet und den Kamin aus ca. 15-17m in verschiedenen Bildbereichen fotografiert. Hier 4 100% Crops der verschiedenen Bildecken:

oben links

oben rechts

unten links

unten rechts

Was meint ihr? Umtauschen, oder bin ich zu kleinlich? Ist ja immerhin eine Profilinse...

Cheers, tiburcio

P.S. Den Kamintest hab ich übrigens mit zwei anderen Linsen durchgeführt, um sicherzugehen , dass am Gehäuse bzw. Sensor nichts ist...

 

[Kuirrin]

Hmmmm wäre das jetzt Blende 2,8 würde ich sagen "perfekt" ,denn ein wenig sind die Objektive fast immer dezentriert (ja, auch viele 2,8er....). Bei Blende 8 ist das jetzt eher schwer zu beurteilen.

 

[tiburcio]

Ich dachte mir auch, dass Objektive immer ein wenig dezentriert sind, das fiel mir auch schon in alten FoMa-Tests auf (wenn ich mich nicht irre). Wahrscheinlich verhält es sich auch so, dass eine ähnliche Abweichung im Aufbau der Linsenelemente sich bei einem WW viel stärker bemerkbar macht, als bei einem Tele, oder ? Jedoch hab ich den Test auch mit einem 50 1,4 gemacht, tadellos! ...ist aber auch eine Festbrennweite...

Ich mach den Test morgen nochmal mit offener Blende (2,8).

Cheers, tiburcio

 

[paschulke2]

Ok, wann welche Brennweiten bei welcher Blende knackig sind, das wurde ja schon in diversen anderen Tests gezeigt, ich war doch etwas überrascht, dass das Objektiv bei 17mm und offener Blende viel knackiger ist, als am langen Ende (manuell fokussieren macht nicht wirklich viel Spass bei dem Mäusekino und LiveView mit Lupe hätte ich auch gerne )...

Verstehe ich das richtig, dass Du eine D300 verwendest? Dann kannst Du doch im Liveview-Modus prima den Kontrast-AF ("Stativ") verwenden. Wenn Du mit dem Kontrast-AF dann schärfere Bilder bekommst (so wie ich), dann mag Deine D300 Dein 17-35 genauso wenig wie meine Ex-D300 mein 17-35. Sprich: Ich hatte genau das gleiche Problem.

Gruß,
Thomas

 

[tiburcio]

Ich benutze eine D200 und es geht auch nicht um AF-Probleme, sondern um eine eventuelle Dezentrierung der Linse. Bei dem Test mit dem Milimeterpapier konnte ich die Ergebnisse (was Schärfe betrifft) von Björn Rörslett bestätigen: bei 17mm mit Offenblende knackiger als bei 35mm mit f2,8. Abgeblendet auf f4 deutliche Steigerung und dann nochmals beim Abblenden auf f5,6... aber das ist ja auch nicht anders zu erwarten.

Schlauer geworden bin ich jetzt aber immer noch nicht.

Cheers, tiburcio

P.S. Thomas, ich lese mir jetzt den von dir gelinkten Thread durch...