-Anzeige-
Anzeigen
Wenn es so gut wird, wie die letzten Neuerscheinungen geworden sind, wäre das super!
Ich bin auch schon ganz gespannt. Speziell, daß es deutlich handlicher als das 24-120 geworden ist, habe ich mit Freude zur Kenntnis genommen.
Als immer drauf ist das Objektiv sehr interessant. Wenn die optische Qualität passt (ED-Glas und Nanovergütung lassend darauf schließen) und auch die Bau-Qualität auf dem Niveau des 105/2.8VR ist, werde ich mir das Objektiv ganz sicher anschauen.
Kommentar
Kommentar
V
volkerm
Guest
Nun gibt's den gleichen Bildwinkel, aber so ganz dasselbe ist es dann doch nicht. Mit 120mm f/5.6 konnte man im Kleinbildformat noch einigermassen Details freistellen, und die VR Version war im Telebereich sogar recht gut.
Das Freistellen wird mit einem 16-85 DX nun deutlich schwieriger. Das ist eher was für die "alles scharf von vorne bis hinten" Motive.
Kommentar
Ja klar, ich würde das 17-55 auch nicht dafür verkaufen, aber je nach Ziel und Anwendung wäre es sehr praktisch für mich, oder besser gesagt uns. Es würde unser 18-200 VR ersetzten und wäre dann die ideale Kombi mit dem 70-300 VR.
Kommentar
Doch!
Nikon 16-85mm AFS DX Nikkor VR lens - Price & Availability
The Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR follows in the successful formula of the popular Nikkor 24-120mm VR lens but weighs about 90g less. The exclusive Super ED glass and Nano Crystal Coat contribute to high-contrast, high-quality images with minimised ghosting and flare. Estimated pricing for the AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR is €599. The lens will also be offered as part of a kit with the Nikon D300 D-SLR in certain European markets.
Nikon 16-85mm AFS DX Nikkor VR lens - Price & Availability
The Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR follows in the successful formula of the popular Nikkor 24-120mm VR lens but weighs about 90g less. The exclusive Super ED glass and Nano Crystal Coat contribute to high-contrast, high-quality images with minimised ghosting and flare. Estimated pricing for the AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR is €599. The lens will also be offered as part of a kit with the Nikon D300 D-SLR in certain European markets.
Kommentar
NEIN!
visit:http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1548/overview.htmlBei Nikon kann ich darüber nichts lesen - bei allen Objektiven mit Nano ist das entsprechende N auf dem Objektiv angebracht - hier nicht!
Viele Grüße
Christian
Kommentar
Hallo Michael,
ich befürchte, dass es sich hierbei um einen Kopierfehler bei der Veröffentlichung handelt. Das Objektiv trägt nicht wie bei N-Vergütung üblich das "N" auf dem Gehäuse, noch ist es außer diesem Text (Quelle?) ein Hinweis darauf zu finden:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/dx/af-s_dx_16-85mmf_35-56g_vr/index.htm
Kommentar
Richtig, dass 16-85 hat - im Gegensatz zum neuen Micro Nikkor - "nur" Nikon Super Integrated Coating.NEIN!
Bei Nikon kann ich darüber nichts lesen - bei allen Objektiven mit Nano ist das entsprechende N auf dem Objektiv angebracht - hier nicht!
Kommentar
Wahrscheinlich besteht einfach eine Vergriffsverwirrung.
16-85: "Nikon Super Integrated Coating für eine herausragende Farbwiedergabe bei gleichzeitiger Minimierung von Geisterbildern und Streulicht."
60: "Nanokristall-Vergütung zur Verringerung von Geisterbildern und Streulicht"
Ist also wohl was anderes.
Kommentar
Nun, da es schon hervorragende Linsen vor der N-Vergütung gab, kann man wohl damit leben. Keine Ahnung wie technisch Aufwendig diese N-Vergütung gegenüber herkömmlichen Vergütungen ist (beim neuen 60er ist sie offenbar gegenüber dem Vormodell kostenneutral), aber sie hier wirklich viel bringen würde, hätte Nikon sie hier auch eingesetzt.
Kommentar
Hallo Horst,
der Text stammt aus der ersten Veröffentlichung bei dpreview, in der offiziellen Meldung steht davon nichts mehr. War wohl eine Fehlinterpretation des Artikelschreibers.
der Text stammt aus der ersten Veröffentlichung bei dpreview, in der offiziellen Meldung steht davon nichts mehr. War wohl eine Fehlinterpretation des Artikelschreibers.
Kommentar
Ist doch jetzt wurscht, was das Ding für'n Coating hat. Wir werden ja früher oder später Bilder sehen.
Ich ärgere mich, daß es immer noch keine f/4 Mittelklassezooms gibt. Für 100 oder 150 Euro mehr hätte ich ein 16-85mm f/4 VR hochinteressant gefunden.
Maik
Ich ärgere mich, daß es immer noch keine f/4 Mittelklassezooms gibt. Für 100 oder 150 Euro mehr hätte ich ein 16-85mm f/4 VR hochinteressant gefunden.
Maik
Kommentar
Das hätte wohl jeder.
Aber wie sehe es aus, wenn sich der Preis durch die eine Blende verdoppeln würde?
Kommentar
Wieso? Momentan wildert das 16-85 klar im Revier des 18-200 und vermutlich werden sich beide Optiken auch gegenseitig fleißig Konkurrenz machen. Zum nächsten Konkurrenten, dem 24-70/2.8, ist es bereits preislich ein sehr langer Weg, denn ca 1800 Steine ist ein herber Brocken. Ein 16-85/2.8-4.0 VR mit72'er Filter wäre an dieser Stelle vermutlich glatt in eine Angebotslücke gefallen und hat auch ein höheren WAF
.
Kommentar
Das wär blöd, aber f/3,5-4,5 sollte drin sein für den Aufpreis. Dann müßten die ganzen 18-70 Besitzer nicht lange überlegen, ob sie umsteigen.
Maik
Kommentar
Hallo Maik,
ist denn der Unterschied so groß? Wenn man bedenkt, dass 85mm etwas mehr sind als 70mm, so hat das Objektiv bei 70mm vielleicht grade mal ein drittel Blende weniger. Ob sich das Abbildungsmässig überhaupt deutlich zeigt, wage ich zu bezweifeln!
Kommentar
Ich kämpfe da öfter um jede Drittelblende Licht, weswegen ich schon öfter kurz vor der Anschaffung des 17-55 stand - wo mich aber wieder der Brennweitenverlust obenrum stören würde.
Der genaue Offenblendenverlauf beim 16-85 bleibt abzuwarten; ich fürchte, daß die f/5,6 schon früher erreicht werden als bei 70mm, und 2/3 Blenden sind genug, um mir den Umstieg zu verleiden, VR hin oder her.
Maik
Kommentar
-Anzeige-