-Anzeige-
Anzeigen
P
Practika
Guest
Ich würde lieber das abgelichtete Prunkstück haben wollen ...Klick
Wenn was dran ist, dann ist es nur schade das man so ein Objektiv nicht als Auftakt zur so sehr ersehnten f4-Baureihe nimmt.
Gruß
Dirk
Gruß Jens
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
Au ja!
Das 24-120 VR liegt bei 500-600 Euronen, ich würde mal sehr grob schätzen dass es als - kleineres - DX-Objektiv an der Unterkante liegt...
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
Wo Du Dich immer rumtreibst, Fox...
Ist heute Weltkosenamentag oder hab ich etwas anderes verpaßt??
Klär mich auf, Dirkie...
Kommentar
Jo, dahin würde ich es auch tippen. Es hat den gleichen Aufbau und Materialien und am Herstellungsprozess muss nicht viel geändert werden. Die Optik dürfte preiswerter herzustellen sein, da sie einen kleineren Bildkreis korrigieren müssen als beim großen Bruder.Au ja!
Das 24-120 VR liegt bei 500-600 Euronen, ich würde mal sehr grob schätzen dass es als - kleineres - DX-Objektiv an der Unterkante liegt...
Spekulieren wir mal weiter: Das 24-120 VR ist für einen Sensor >= 10 MP sicher etwas betagt, aber das 70-300 VR haben sie optisch für den Preis hervorragend hinbekommen...
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Also mein EXIF-Viewer zeigt die Objektivdaten schon als "16,0-85,0 mm/F3,5-5,6" an. Da ist sicher nichts im Capture NX hinterlegt!
Und die Proportionen sehen dem 18-200VR schon verdammt ähnlich, habs mal eben neben dem 18-70 gelegt und mit dem "Foto" verglichen.
netter Versuch...
Kommentar
Zum Thema 16-85 VR: Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Nikon nach dem 18-55, dem 18-55 VR, dem 18-70, dem 18-135 und dem 18-200 VR ein weiteres "lichtschwaches" Objektiv auf den Markt wirft, aber warten wir's mal ab.
Zum 24-85er (2,8-4): Wenn ich meine Dias vom 17-35 und vom 24-85 vergleiche, und das sehe, was zum Thema 17-35 und FX hier von denen geschrieben wird, die es ausprobiert haben, bin ich einfach mal so frech und behaupte, das 24-85 ist auch voll FX-tauglich, es sei denn, Nikon spendiert den vielleicht kommenden FX-Kameras im unteren Segment keinen Stangen-Af mehr. Mit dem hochwertigen neuen 24-70, dem noch verfügbaren 28-70 sowie dem Tamron 28-75 stehen auch in diesem Brennweitenbereich genügend Klasseoptiken zur Verfügung, allerdings diese alle ohne VR...
Zum 24-85er (2,8-4): Wenn ich meine Dias vom 17-35 und vom 24-85 vergleiche, und das sehe, was zum Thema 17-35 und FX hier von denen geschrieben wird, die es ausprobiert haben, bin ich einfach mal so frech und behaupte, das 24-85 ist auch voll FX-tauglich, es sei denn, Nikon spendiert den vielleicht kommenden FX-Kameras im unteren Segment keinen Stangen-Af mehr. Mit dem hochwertigen neuen 24-70, dem noch verfügbaren 28-70 sowie dem Tamron 28-75 stehen auch in diesem Brennweitenbereich genügend Klasseoptiken zur Verfügung, allerdings diese alle ohne VR...
Kommentar
Ich sehe das etwas anders. Das "normale" 18-55 wird entfallen. Bleibt das VR als Kit-Optik für die D40.
Das 18-70 bleibt Kit-Optik für alle Bodys über der D40. Das 16-85 wird die höherwertige und höherpreisige Alternative zum 18-70 ähnlich wie bei Sony das Zeiss.
Die beiden anderen von Dir genannten Objektive sprechen eine ganz andere Zielgruppe an.
Könnte doch so passen oder ?
Ist natürlich auch etwas Wunschdenken dabei
.Gruß
Roman
Kommentar
Also als kritische Nikon Kunde sage ich dazu: Wenn die das bringen, dann tut sich endlich was in der Ecke, die ich oft kritisiert hab. Analog hatten wir eine briete Auswahl an Standard Zooms, mit 24mm, 28mm und 35mm als Start im WW bereich.
OK, der 35mm Ersatz kommt gratis für Nikon, das sind die Zooms ab 24mm, da mussten sie nichts neu erfinden. Aber die 24mm und 28mm Fans mussten sich bisher mit 18mm begnügen, also rund 27mm Blickwunkel, das macht nur die 28mm fans glücklich.
Wenn jetzt ein 16mm kommt, dann werden auch die Fans der 24mm Zooms wieder glücklich. Und manch einer muss kein zweites WW Objektiv mehr rumschleppen, nur weil die 18mm grad nicht kurz genug waren.
Also: Freu mich auf die Optik, sie macht das Nikon Programm deutlich attraktiver!
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Ich kann ich mich Horst nur anschließen, ein AF-S DX 16-85VR wäre eine sehr sinnvolle Ergänzung im Lineup (und zum 70-300VR). Eine vernünftige Qualität werden sie schon liefern können, und Handling/Größe/Gewicht/Preis wären einfach für sehr viele "ambulante" Anwendungszwecke optimal. Mich würd`s freuen.
Kommentar
Genau das denke ich auch. Mein Vater hat immer Analog ein 24-85mm gehabt und liebäugelt derzeit mit dem Kauf einer digitalen Spiegelreflex. Als ich ihm von dem Objektiv erzählt habe hat er seinen Kauf noch ein wenig aufgeschoben. Das wäre genau das, was er will. Zusammen mit einer D40 mehr als ein adäquater Ersatz für ihn. Besonders der Bildstabilisator und die hohe Empfindlichkeit der Sensoren locken ihn da.
Eine Kombination 12-24+18-70 wäre für ihn auch gar nicht in Frage gekommen.
Ich hoffe auch sehr, dass dieses Objektiv kommt.
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
Naja, Nikon hat über die Jahre auch mehr als 15 Vollformat-Zoom-Objektive zwischen 24 und 120 mm auf den Markt geworfen, da wird bei den DX-Linsen auch noch Luft sein. Und ein gutes Zoomobjektv, das ab 16mm nutzbar ist, fehlt ja noch, das damals mit viel Spannung erwartete Tokina 2.8/16-50 wird ja hier nicht mal mehr diskutiert...
Kommentar
Genau so! :up:Ich sehe das etwas anders. Das "normale" 18-55 wird entfallen. Bleibt das VR als Kit-Optik für die D40.
Das 18-70 bleibt Kit-Optik für alle Bodys über der D40. Das 16-85 wird die höherwertige und höherpreisige Alternative zum 18-70 ähnlich wie bei Sony das Zeiss.
Die beiden anderen von Dir genannten Objektive sprechen eine ganz andere Zielgruppe an.
Könnte doch so passen oder ?
Kommentar
Hallo,
zur Frage ob das neue 16-85 eine bessere optische Leistung bietet als das 18-70er hier ein Link:
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O6172432/O6172432.html
Wenn es denn stimmen würde...........:up:
Gruß
Roman
zur Frage ob das neue 16-85 eine bessere optische Leistung bietet als das 18-70er hier ein Link:
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O6172432/O6172432.html
Wenn es denn stimmen würde...........:up:
Gruß
Roman
Kommentar
Canon hat seit einigen Jahren ein EF-S 17-85 mm f/ 4-5.6 IS im Programm. Das Objektiv verzeichnet in der Anfangsbrennweite zwar heftig und weist auch sehr ausgeprägte Farbsäume auf, besitzt aber ein gutes Auflösungsvermögen und ist unter 20D-, 30D- und 40D-Besitzern sehr beliebt. Ich kenne selber eine ganz Menge Leute, die das Ding gerne benutzen.
Sehr wahrscheinlich, dass auch viele D40x- und D80-Käufer zu so einem Objektiv greifen würden, wenn es denn so etwas von Nikon gäbe. Ob es nun ein Fake ist oder nicht - in Nikons Lieferprogramm würde so ein DX-Objektiv sehr gut passen.
An dieser Stelle noch ein kleiner Seitenhieb auf die "DX-Totschreiber": Guckt mal zu Canon rüber. Trotz 5D hat es dieses Jahr eine 40D gegeben und - noch frevelhafter - die Profiknipse 1D Mk III. Beide mit Crop und ohne Vollformat. Ich kann mir gut vorstellen, dass auch Nikon an alles möglich denkt, nur nicht daran DX so bald aufzugeben.
Sehr wahrscheinlich, dass auch viele D40x- und D80-Käufer zu so einem Objektiv greifen würden, wenn es denn so etwas von Nikon gäbe. Ob es nun ein Fake ist oder nicht - in Nikons Lieferprogramm würde so ein DX-Objektiv sehr gut passen.
An dieser Stelle noch ein kleiner Seitenhieb auf die "DX-Totschreiber": Guckt mal zu Canon rüber. Trotz 5D hat es dieses Jahr eine 40D gegeben und - noch frevelhafter - die Profiknipse 1D Mk III. Beide mit Crop und ohne Vollformat. Ich kann mir gut vorstellen, dass auch Nikon an alles möglich denkt, nur nicht daran DX so bald aufzugeben.
Kommentar
Hallo,
ich würde mich freuen wenn das Teil geben würde denn es würde für mich in der Regel mehr als ausreichen. Bei verschiedenen Ausstellungen habe ich schon oft einen VR vermisst da Blitz/Stativ oft nicht möglich oder erlaubt sind.
Ob es im Weitwinkel verzeichnet würde mich wenig stören da ich hier eh mein 12-24mm Tok. nutze und mein 18-70mm ist bei 18mm alles andere als neutral, viel schlechter wird das 16-85mm kaum sein.
Das einzige was mich abhalten würde eines zu kaufen wäre ein AF-S 24-85mm FX VR dieses wäre für mich toll da Lichtstärker und ich könnte es auch auf meiner F65 nutzen.
Gruss
Patrick
ich würde mich freuen wenn das Teil geben würde denn es würde für mich in der Regel mehr als ausreichen. Bei verschiedenen Ausstellungen habe ich schon oft einen VR vermisst da Blitz/Stativ oft nicht möglich oder erlaubt sind.
Ob es im Weitwinkel verzeichnet würde mich wenig stören da ich hier eh mein 12-24mm Tok. nutze und mein 18-70mm ist bei 18mm alles andere als neutral, viel schlechter wird das 16-85mm kaum sein.
Das einzige was mich abhalten würde eines zu kaufen wäre ein AF-S 24-85mm FX VR dieses wäre für mich toll da Lichtstärker und ich könnte es auch auf meiner F65 nutzen.
Gruss
Patrick
Kommentar
Also wenn es ein Fake ist, dann haben aber manche Leute viel Zeit so ein Objektiv am PC zu "erschaffen":
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=26169409&page=6
Bis in die Mitte scrollen, dort sind 6 "gefakte" Bilder des 16-85
.Gruß
Roman
Kommentar
Auch wenn ich mich jetzt schämen muß: Ich werde das Ding zusammen mit der D300 erwerben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kommentar
Auch wenn ich mich jetzt schämen muß: Ich werde das Ding zusammen mit der D300 erwerben.
Wenn das 24-120 VR für DX nicht zu "lang" geworden wäre, hätte ich es wahrscheinlich heute noch. Ich werde mir das Teil ebenfalls genau ansehen.
Kommentar
-Anzeige-