Brennweite?.. ja bitte viel davon

[MWeuthen]

Hallo Gemeinde,

nachdem ich hier viel gelesen habe und mich für eine D40x entschieden habe, bin ich dann heute mal los um das schöne Wetter zu nutzen und einwenig zu knipsen.

Ich möchte mich in diesem Zusammenhang bei dem NFF bedanken für die sehr informativen Beiträge. Die einen Neuling mit allem versorgen was er wissen muss.
Danke hierfür !!


Binn dann zum Flugplatz MG (EDLN) und mir erstmal das "VOR" geschnappt.
105mm kein Problem, hat ja nur 20 m Durchmesser

Dann ein Hühnerhabicht im Gebüsch... 200mm, ende im Gelände..

hach, bischen näher rangehen is ja nich schlimm. Denkste, der Adler zeigte mir sein Gefieder von hinten und war wech.

So, ich war von dem Vögelchen vieleicht 40m entfernt. Also ist mein 200mm ganz schöner Kirmeskram für solche sachen. Wo muss man denn anfangen damit ich auch mal Bilder speicher' n kann.
Weil diese fliegen in die Tonne..

50-500mm HSM zu wenig?
100-300 f4 +1,4 TC? möchte halt bei ca. 1000€ bleiben.

Macht es mit 1000€ Sinn?



Gruss
Michael

Klicken zum Weiterlesen...

 

[pws]

Entweder Du brauchst Glück, oder wohl mehr Brennweite.
Unser Forumskollege "Heiko Men" arbeitet z.B. mit einem AF-S 300/2.8 und einem 2er Konverter.
In diesen Bereichen kommen wir mit 1000.- € leider nicht weit.

 

[duospilus]

So, ich war von dem Vögelchen vieleicht 40m entfernt. Also ist mein 200mm ganz schöner Kirmeskram für solche sachen.

40m sind für 200mm zu weit, zumindest wenn man einen Vogel fotografieren will. Ich denke das du bis 15m so halbwegs damit rum kommst.
Wenn du es bei ca. 10-15m schaffst einen Vogel scharf abzulichten, dann kannst du mit einem schönen Ausschnitt groß darstellen.
Die wenigstens Vogelbilder die du hier siehst kommen so aus der Kamera.

 

[everlast]

Hatte oberhalb vom Haus zwei Milane vor der Linse. Abstand etwa 40-50m. Da kam ich mit dem 70-300er nicht ran. Vögel in freier Wildbahn zu fotografieren braucht wohl wesentlich mehr Tele (oder eben die oben erwähnte Portion Glück)....
Sicherlich wird der eine oder andere das Pech/Glück haben, ein 200-500/2.8 Sigma verwenden zu können (über 'besitzen' und 'herumtragen' will ich hier schon gar nicht reden, 14'500.00€ hat nicht jeder, 16kg Glas schleppt nicht jeder), aber Spass beiseite.
In irgendeinem anderen Thread in diesem oder einem anderen Forum habe ich wirklich schöne Bilder von Wildvögeln im Freien gesehen, die mit einem sgn 'Bigma' aufgenommen worden sind (steht für das Sigma 50-500mm).... und da reden wir wirklich über stattliche, aber 'vertretbare' Eurobeträge. Alternativ käme evt. das neue Sigma 150-500mm in Frage, hat wie Bigma HSM (autofocusmotor), aber obendrauf auch noch einen OS, also optical stabilizer. Preis wohl auch einigermassen bezahlbar, aber noch unbekannt, tummelt sich wohl leicht oberhalb vom Bereich des Bigma....

Wildvogel fotografieren.... teure Angelegenheit, oder Glück (und ggf. Tarnung)

 

[lesitzki]

Hallo Michael, willkommen im Club,

als ich meinen alten Kamerakram verscherbelt hatte und zu Nikon gewechselt bin, habe ich mir einen Jahrzehnte alten Traum erfüllt - ein 400er. Es folgte ein 1,4x Konverter ... der 2x Konverter ist besser - her damit ... ich dachte ich hätte ein gutes Stativ - war schließlich ein Gitzo und da war auch eine 13x18 Kamera drauf - also ein neues Stativ und ein neuen Kopf dazu ... Mit der D2x mit crop 2 und Konverter komme ich auf 1600mm. Für meine Graureiher ist das immer noch zu wenig

Ich will Dir jetzt keine Angst machen, weil es macht riesen Spaß und ist doch gleichzeitig frustrieren. Es gab Tage, da kam ich nach 5 Stunden ohne ein Bild nach Hause oder hatte 8 GB Schrott. Aber dann gibt es Tage wo das Wetter stimmt, kombiniert mit einer guten Portion Glück und das entschädigt dann einen für alles was vorher nicht geklappt.

 

[AndyE]

Brennweite kann für Tiere nicht lange genug sein ....

Ich fotografiere keine Vögel, aber der kleine Freund im u.a. Bild ist in etwa so groß. Aufgenommen mit dem alten MF 600mm/4.

Wenn Du nicht vorhast, Vögel im Flug aufzunehmen sind alte manuelle Objektive die günstigste Variante. Das MF 600mm/5.6 würde Deinem Preisrahmen noch entsprechen und liefert exzellente Bilder.

LG, Andy

 

[BlueMammut]

So, ich war von dem Vögelchen vieleicht 40m entfernt. Also ist mein 200mm ganz schöner Kirmeskram für solche sachen. Wo muss man denn anfangen damit ich auch mal Bilder speicher' n kann.
Weil diese fliegen in die Tonne..

Hallo Michael,

Im Prinzip kannst du doch einfach anhand von deinem Bild umrechnen, wie gross die Vögel bei doppelter oder dreifacher Brennweite geworden wären.

Weil auch dies für annhähernd formatfüllende Aufnahmen nicht reicht, ist es notwendig, dass du einfach näher rankommst. Einfacher gesagt als getan, lediglich auf einen Vogel zugehen und draufdrücken ist auch mit einem 4.0/600 meist nicht drin!
Ich fotografiere relativ oft Vögel und benutze dazu das 2.8/300 VR + 1.7 fach Konverter. An der D300 gibt das einen ganz netten Ausschnitt, allerdings ist auch hier das "anschleichen und tarnen" A und O am ganzen. (ausser du bist im Zoo...)
Dazu kommt noch die Tatsache, dass verschiedene Arten auch ganz unterschiedlich schwierig sind. Ein tief kreisender Mäusebussard oder ein 10m über dem Boden rüttelnder Turmfalke kann man mit etwas Glück mit 300-400 mm Brennweite ganz gut erwischen, ein Habicht jedoch definitiv nicht, die sind einfach zu scheu!

Mein Tipp, probiers mal mit einfachen Vögeln, z.B. den Enten im Dorfteich und taste dich dann nach und nach an die schwierigen Motive ran (ev. mit einem ausgeliehenen 300er + TC, dann bekommst du automatisch ein Gefühl für Brennweite, bzw. den damit verbundenen Schwierigkeiten, viel Spass!

Markus

ps: der linke Vogel auf dem letzten Bild sieht mit übrigens nicht nach Habicht aus, eher was in Richtung Weihe....

 

[MWeuthen]

Morgen zusammen,

vielen Dank für eure Beiträge/Infos.

Ok, hab' s verstanden. Ich werde wohl nicht an Vogelbilder kommen, ohne
Quadratisch Geld auszugeben.
Dann wird es wohl das Sigma 100-300 f4 werden, für den Nürburgring muss es reichen. Alles auf einmal geht halt nicht.

Ich weiss ja wo ich es wieder verkaufen kann wenn es was besseres sein soll.
Die Gebrauchtbörse soll auch leben :up:

Gruss
Michael

 

[maikm]

Das wesentliche Problem war da nicht die Brennweite, sondern die Entfernung. Bei den abgebildeten Vögeln hätten auch 800mm nicht gereicht. Du mußt näher ran. Vögelknipsen kann man leider nicht einfach mit Equipment erschlagen, da gehört viel Vorbereitung, Überlegung und Mühe zu.

Maik