Ich hab zwar Thanks angeklickt, weil mir Motiv samt Schärfeverlauf an sich sehr gut gefallen... aber die Klötzchenbildung hab ich erst hinterher erkannt. Dein Bild leidet unter Komprimierung (42kb). Vielleicht könntest du es noch mal neu einstellen.Hier mal meine e-guitar ;-)
Das ist auch Bestandteil meiner Interpretation. Früher nannte man das "Schmelz"Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen... Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen.
DOF-Bilder haben naturgemäß ein Bokeh und somit würde ich sie hier nicht ausschließen wollen. Würden wir hier nur Bilder sehen, die ein "scharfes" Objekt im Vordergrund und einen unscharfen Bereich im Hintergrund haben, so würden uns viele schöne Bokehs entgehen. Bei nur unschafen Bildern, würden wir vermutlich noch weniger sehen. Wichtig wäre mir eher, dass das Bokeh irgendwie"schön" bzw. ansprechend ist. Ich bewerte nach meinem Empfinden und somit sind ja die abgegebenen "Thanbks" bzw. "Daumen" ein Indiz für die Annahme eines Bildes bzw. dessen Bokeh.
Ob das bei meinem Bild (#26) der Fall ist, entscheidet bitte ihr da draußen.
Martin
Inzwischen sehe ich Bilder fast ganz ohne Bokeh . . .
Beim ersten Hinschauen gefällt es. Beim längeren Hinschauen ist es für mich nicht schlüssig:
War das ein echter Traktor oder Spielzeug?
Mich verwundern die relativ klaren Umrisse, wo doch da hinten schon alles viel unschärfer sein sollte und auch zum Teil ist (Bäume?).
Kommt das vom Objektiv (welches?) oder ist das Software-Spielerei?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?