Da ist der Abstand vom scharfen Motiv zum Hintergrund aber offensichtlich weit höher als in meinem Beispiel mit 300mm bei Offenblende...ein Bild mit dem Objektiv an der D800 bei 112mm, ISO 1000, f/5,6 bei 1/125s, unbearbeitet
Inzwischen gibt es aber das neue 24-120/4.0 VR Nikkor: Hat das jemand in Hinblick auf das Bokeh für besser gefunden?
Auch ist für meine Zwecke eine längste Brennweite von 120mm nicht ausreichend...
Nein, ich hätte noch das 70-300er VR mit schleppen, oder mir ein Telezoom von 120-300mm kaufen müssen.Und das weist Du erst jetzt?
Ja, der VR hat damit nichts zu tun. Das Bokeh ist immer dann ein Problem, wenn der Hintergrund nicht weit genug vom Hauptmotiv entfernt ist. Liegt an der alten Konstruktion mit Asphären, denke ich mir.War das Bokeh denn auch bei ausgeschaltetem VR so nervös?
Das habe ich ja. Es ist aber im dunklen Wald mangels VR weniger gut einsetzbar.kann ich Dir auch das Nikon AF Nikkor 3,3-4,5/24-50 mm ans Herz legen.
Das 24-70/2.8G ED ohne VR hatte ich. Ist mir aber schlicht zu schwer.Trotzdem war es grundvernüftig das 24-120mm NICHT zu kaufen, weil so viel besser ist die Abbildungsqualität auch wieder nicht. Da kauft man sich gleich ein 2,8/24-70mm.
[MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]
Nur interessehalber: War das Bokeh denn auch bei ausgeschaltetem VR so nervös?
Hallo Matthias!
Das habe ich ja. Es ist aber im dunklen Wald mangels VR weniger gut einsetzbar.
Außerdem macht es an sehr hellen Bilddetails blau-weiße Überstrahlungen, die nicht sehr schön sind...
Nervös nicht, aber zumindest für mich nervig.Ist das nervös?
Hier und hier z.B.:Wann tauchten bei Dir die Überstrahlungen auf?
Hier und hier
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?