Hallo allerseits,
würde gerne eure Meinung hören zu folgender Sache:
Ich hab ein 70-300 VR, und würde gerne etwas mehr Brennweite haben (so um die 400mm).
Jetzt hab ich vermehrt viel Gutes vom Sigma 100-300 4.0 gelesen. Wäre eine tolle Sache, weils auch eine Stativschelle hat, und ich meinen Sigma 1.4 Telekonverter verwenden könnte.
Bin mit der Abbildungsleistung vom Nikon 70-300 ganz zufrieden. Jedoch störts mich einwenig dass es erst ab Blende 8 gut zu gebrauchen ist....
Fotografiere vorwiegend Tiere im Zoo oder in Terrarien...
Hab ein Manfrotto 055 ProB (umgebaut, ohne Mittelsäule) und einen 488 RC4 Kugelkopf. Jetzt wollt ich euch fragen, ob es überhaupt Sinn macht das Sigma zu kaufen, oder ob ich lieber in ein Gitzo 1410 mit M20 investieren sollte...
EDIT: hab ich ganz vergessen, hab eine D300 mit MB-D10
Grüsse
Florian
würde gerne eure Meinung hören zu folgender Sache:
Ich hab ein 70-300 VR, und würde gerne etwas mehr Brennweite haben (so um die 400mm).
Jetzt hab ich vermehrt viel Gutes vom Sigma 100-300 4.0 gelesen. Wäre eine tolle Sache, weils auch eine Stativschelle hat, und ich meinen Sigma 1.4 Telekonverter verwenden könnte.
Bin mit der Abbildungsleistung vom Nikon 70-300 ganz zufrieden. Jedoch störts mich einwenig dass es erst ab Blende 8 gut zu gebrauchen ist....
Fotografiere vorwiegend Tiere im Zoo oder in Terrarien...
Hab ein Manfrotto 055 ProB (umgebaut, ohne Mittelsäule) und einen 488 RC4 Kugelkopf. Jetzt wollt ich euch fragen, ob es überhaupt Sinn macht das Sigma zu kaufen, oder ob ich lieber in ein Gitzo 1410 mit M20 investieren sollte...
EDIT: hab ich ganz vergessen, hab eine D300 mit MB-D10
Grüsse
Florian