Bilder Analog - Digital

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
volkerm schrieb:
Nochmals steigern kann man die Wirkung durch Hinweise auf Bildformate größer als Kleinbild, dann wird dein Bild umjubelt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

du meinst den dezenten hassi-rahmen, den es als aktion überall zu haben gibt?
 
Kommentar
Anzeigen
24_TD schrieb:
Deshalbe sage ich den Leuten gerne, mit was ich fotografiert habe. Was ist eigentlich daran verkehrt?

Tim
Zum Vergrößern anklicken....

tim... das ist deine intention... die erfahrung zeigt aber, dass es auch andere intentionen für die angabe des verwendeten filmmaterials gibt... nämlich den unübersehbaren hinweis: hey, das ist analog, berücksichtigt das gefälligst...
 
Kommentar
woici schrieb:
...die erfahrung zeigt aber, dass es auch andere intentionen für die angabe des verwendeten filmmaterials gibt... nämlich den unübersehbaren hinweis: hey, das ist analog, berücksichtigt das gefälligst...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau! Und was ist daran so verwerflich? Ich bin nun mal der Ansicht, das es doch einen wahrnehmbaren Unterschied gibt. Nicht unbedingt bei "hier mal schnell hochgeladenen Fotos", aber bei nebneinanderliegenden Prints, die jeweils den dafür optimalen Workflow hinter sich haben schon.
Solange das meine Überzeugung ist (und das bleibt es, bis ich tatsächlich eines Besseren belehrt bin) werde ich das Ausdrücken und Vertreten.
Fällt mir schwer einen Grund zu finden, warum das Kritikwürdig sein sollte!
 
Kommentar
woici schrieb:
feigling...
Zum Vergrößern anklicken....
Moin!

Er ist nicht feige - er hat Recht. Alles hier gezeigte ist digital. So ein Quiz ist Unsinn, das weisst Du auch. Die Unterschiede würden sichtbar werden, wenn wir uns treffen und ein Agfa Scala Dia neben einem Pixelbild an die Wand werfen. Es schmeisse ein Kleinbilddia in die Arena oder soll es 6x6 sein?

So kommen so wir dann ganz nebenbei auch noch zu einer gemeinsamen Diavorführung.



Tim
 
Kommentar
Hallo Werner,
danke für deinen Beitrag. Kannst Du auch was zu dem kleineren Scanner von reflecta etwas sagen (3600er) mit Silverfast. Ne andere Frage nebenbei: was gibt es von einer FM3A (ich mag es einfach und schlicht) zu berichten und wo könnte man noch eine bekommen?
Gruß,
Axel.
 
Kommentar

Hallo Axel,

in Punkto Scanner bin ich wahrlich (noch) nicht der Crack, daher mein Verweis auf diesen > http://www.filmscanner.info/ Link, wo alles ziemlich ausführlich beschrieben ist. Ansonsten gab es hier auch schon Scanner -Threads. Vielleicht gehst Du mal über die Suchfunktion?
Eine FM3a hatte ich mal kurz, aber als F3 Fan war ich ganz schnell wieder beim alten Geschirr. Das ist mir auch zu sehr Geschmacksache, als das ich da etwas zu Sagen könnte. Mir ist 100% Sucherbild wichtig, und von daher war die FM3a keine wirkliche Alternative. Soweit ich mich erinnere sind die beiden Kameras von der Arbeitsweise ziemlich identisch. Zeitautomatik, und das wars.
Größe etwa gleich, aber die F3 natürlich deutlich schwerer.
 
Kommentar
24_TD schrieb:
Die Unterschiede würden sichtbar werden, wenn wir uns treffen und ein Agfa Scala Dia neben einem Pixelbild an die Wand werfen. Es schmeisse ein Kleinbilddia in die Arena oder soll es 6x6 sein?
Zum Vergrößern anklicken....

bis gerade eben waren wir noch bei DIN A4-Prints... und ich kann dir versichern, dass da kein unterschied zu sehen ist...
 
Kommentar
woici schrieb:
bis gerade eben waren wir noch bei DIN A4-Prints... und ich kann dir versichern, dass da kein unterschied zu sehen ist...
Zum Vergrößern anklicken....



Moin!

Wo, an welcher Stelle waren wir beide denn bei A4 Prints? Magst Du mirs noch mal zeigen?

Ganz unabhängig von dieser Frage meine ich, dass man den Unterschied zwischen analogem A4 und geprintetem digitalem A4 sehen kann. Ich hatte mir vor einigen Tagen 21x21 Abzüge von einem 6x6 Negativ machen lassen und war enttäuscht wieviel schlechter dieses über ein Fuji Minilab eingelesene Bild im Vergleich zum analog vergrösserten Bild war. Bei ersterem war eben der Scan und die Digitaliserung dazwischen - mit der "unplugged Version" kanns sowas nicht wirklich mithalten.

Schönen Abend und besten Gruss von der Ostseeküste!

Tim
 
Kommentar
24_TD schrieb:


Moin!

Wo, an welcher Stelle waren wir beide denn bei A4 Prints? Magst Du mirs noch mal zeigen?
Zum Vergrößern anklicken....

kann man hier bei späteren Prints bis A4 Größe noch brauchbares erwarten
Zum Vergrößern anklicken....

im eingangsposting...


ganz unabhängig davon schrub ich bereits zu anfang, dass es sujets gibt, bei denen die analoge erstellung sehr wohl spuren hinterlässt, die mit bildbearbeitung nur mit sehr grossem aufwand zu realisieren sind... bleibe aber trotzdem dabei:
wenn jemand es darauf anlegt, ein digitalbild wie analog erscheinen zu lassen, dann wirst du keinerlei unterschied bemerken können.
 
Kommentar
@woici:


Warum wagt beinahe niemand eine Anwort?

Ich kann es nicht sagen. Klasse Bilder.

Mach doch einen Poll, wenns Dir nicht zuviel ist?

Gruss
Peter

Ich rate:

Analog 2 und 4
 
Kommentar
Moin!

woici schrieb:
im eingangsposting...
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, ich dachte, es bezog sich auf eines meiner Postings. Danke für die Klarstellung.


woici schrieb:
wenn jemand es darauf anlegt, ein digitalbild wie analog erscheinen zu lassen, dann wirst du keinerlei unterschied bemerken können.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, sicher kann man ein irgendein Fake machen und Leute foppen. Aber darum gehts doch gar nicht. Nehmen wir mal das Bild, das ich eben hier ansprach und vor einigen Tagen über das Minilab hatte printen lassen. Es war ein Schwarzweissnegativ. Ein 120er Ilford Pan F, belichtet @ 50 ASA. Ein Portrait von einer älteren Dame im herbstlichen Sonnenlicht. Da sind ganz wunderbare Grautöne und herrliche Kontraste im Bild.
Das Resultat des Minilabs war ein scharfes Foto, dass aber seine Natürlichkeit durch den Digitalisierungsprozess völlig eingebüsst hatte. Da wo vorher natürliche Anmutung war, befand sich nun cremiges Grau. Mit dem analogen Original kanns digitale Geprinte nicht mithalten und den Unterschied zwischen beiden Versionen erkennt man sofort.

Besten Gruss

Tim
 
Kommentar
24_TD schrieb:
Das Resultat des Minilabs war ein scharfes Foto, dass aber seine Natürlichkeit durch den Digitalisierungsprozess völlig eingebüsst hatte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist reine Spekulation. Es gab auch zu Analogzeiten schon schlechte Abzüge.

Und wer am Wochenende in Lünen war und im großen Saal die zum Teil atemberaubenden Bilder der besten Naturfotografen gesehen hat, der hat digitale Projektion gesehen. Groß und gut, inhaltlich und technisch, und das mit einem auch für Heimanwendungen erschwinglichen Beamer (Canon SX60 oder sowas) in einem Theatersaal vor hunderten von Zuschauern. Ich kenne niemanden, der an der Qualität etwas auszusetzen hatte.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren