-Anzeige-
Anzeigen
Hallo Klaus,
jetzt sei nicht gleich eingeschnappt, über deine Motive habe ich kein böses Wort verloren. Die Szenen sind wirklich klasse und ich kann mir vorstellen, dass solche Aufnahmen extrem schwierig zu bekommen sind.
Hier ging es aber um die Beurteilung von Objektiv-Qualitäten, und dafür war das eingestellte erste Bild nun wirklich nicht geeignet. Das dritte ist in dieser Hinsicht schon besser, die Abbildungsqualität, zumal bei ISO 800, ist aber immer noch nicht so, dass sie an das herankäme, was die vom TE erfragten "besten Objektive" zu leisten in der Lage sind.
Wenn du deine Raubvögel in den Bilderthread stellst, bekommst du bestimmt viel Lob (ausser für den Rahmen
)
G
Gelöschtes Mitglied 5458
Guest
Hallo Klaus,
ich bin jedenfalls beeindruckt, wie nahe du an die wundervollen Tiere rangekommen bist. Sind das wild lebende ? Ich sehe keine Ringe an den Fängen. Das letzte Bild gefällt mir ausgesprochen gut und macht auch "technisch" was her, wenn es um Schärfe und Kontrast geht.
Die Rahmen sind tatsächlich Geschmacksache und können extrem polarisieren.
Die hohen ISO-Werte sind für mich (!) allerdings ein sicheres Zeichen für mangelnde Lichtstärke der verwendeten Linse.
Was könntest Du mit 'ner guten Festbrennweite vollbringen !?!
Gruß
Wolfgang
Kommentar
J
Just me
Guest
Ich habe mit dem Objektiv sehr viel Spass.
Man hört auch sonst nur gutes darüber.
Filter geht nicht.
Test:
http://www.photozone.de/nikon--nikk...r-af-s-14-24mm-f28-g-ed-n-test-report--review
Eigene Bilder:
http://www.flickr.com/search/?s=int&ss=1&w=14647951@N04&q=AF14-24&m=text
Kommentar
Kommentar
Kommentar
Das 14-24 entspricht an der D300 einem 21-35er, ist also nicht so aufregend.
12-24 ist an der D300 deutlich besser als an der D200.
Kommentar
Hallo "Manu",Also mir ist schon klar, dass die besten Objektive allein noch lange kein super Bild ausmachen. Meine Frage ist rein interessehalber. Bin mit dem 16-85 schon zufrieden. Aber ich finde z.B. das Nikkor 14-24 interessant. Gibt es irgendwelche Testberichte dazu oder vielleicht sogar Testbilder ? Stimmt es, dass man damit keine Filter verwenden kann ? Arbeite nämlich hinsichtlich meiner Landschaftsaufnahmen mit Polifilter und Grauverlaufsfilter.
Achja, und wenn ihr mal Bilder von der D300 mit dem 16-85 von mir sehen wollt...
http://www.trekearth.com/gallery/photo970078.htm
http://www.trekearth.com/viewphotos.php?l=3&p=911535
http://www.trekearth.com/viewphotos.php?l=3&p=920334
Deine verlinkten "16-85-Bilder" gefallen mir sehr (Bildgestaltung)!
Und hinsichtlich der technischen Bildqualität liegst Du mit dem handlichen
16-65er + VR ja auch im grünen Bereich, wie die Tests bei > "photozone"
und "DSLR Gear" bestätigen.
Hinsichtlich des 14-24ers, für das Du Dich interessierst, erlaube ich mir
mal aus eigener Erfahrung zu berichten.
Das 14-24er wurde vornehmlich für das FX-Format gerechnet und ist bildmäßig
ganz unbestritten ein hervorragendes Objektiv, wie Du auch bei obigen
Testern ersehen kannst. Doch Achtung, das 14-24er hat auch seine Macken:
> es ist sehr groß, sehr schwer und vergleichsweise sehr teuer > es ergibt
an der D300 einen Brennweitenbereich von "nur" 21-36 mm > und es hat eine
große ungeschützte Frontlinse, vor die auch kein Schutzfilter (oder Polfilter,
Graufilter ...) geschraubt werden kann (können).
Besonders das Kriterium der ungeschützten Frontlinse hat sich jedenfalls für
mich und meiner Arbeit als sehr problematisch erwiesen und mich beim praktischen
Einsatz in einer Kunstgießerei veranlaßt, es wieder zu verkaufen.
Das 14-24er habe ich ersetzt durch das > Sigma 10-20. mit dem ich sehr zufrieden
bin, zumal ich für KunstderVision nur den mittleren Teil des Bildes (3840 x 1080 Pix)
nutze. Doch auch ohne Beschnitt ist es nicht schlecht > hier, wenngleich das
Tokina 11-16 einen Tick besser ist.
Hzg Klaus
Kommentar
Ich habe mich damals gegen das Nikkor AF-S 12-24/4 entschieden und das halb so teure aber annährend so gute Tokina 12-24/4 entschieden und es nie bereut. Das Tokina 12-24 mußte inzwischen aber dem Tokina 11-16 weichen.
Kommentar
Hallo Johannes,Hallo Klaus,
jetzt sei nicht gleich eingeschnappt, über deine Motive habe ich kein böses Wort verloren. Die Szenen sind wirklich klasse und ich kann mir vorstellen, dass solche Aufnahmen extrem schwierig zu bekommen sind.
Hier ging es aber um die Beurteilung von Objektiv-Qualitäten, und dafür war das eingestellte erste Bild nun wirklich nicht geeignet. Das dritte ist in dieser Hinsicht schon besser, die Abbildungsqualität, zumal bei ISO 800, ist aber immer noch nicht so, dass sie an das herankäme, was die vom TE erfragten "besten Objektive" zu leisten in der Lage sind.
Wenn du deine Raubvögel in den Bilderthread stellst, bekommst du bestimmt viel Lob (ausser für den Rahmen
mit fast 63 schnapp ich doch nicht mehr ein
! Und was die technische Qualitätder von mir eingestellten Bussard-Bilder anbelangt widerspreche ich Dir auch nicht,
zumal es sich nebst hoher ISO auch noch um Ausschnitte handelt ...
0 Problemo und auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit verbleibe ich
mit herzlichen Grüßen
Klaus
Kommentar
Hallo,
viele neue "Bussard-Bilder", fotografiert mit der Notlösung für diesen Zweck, dem 70-300er VR (ansonsten ist das
Objektiv freilich > prima) habe ich ...
... wieder hier bei > Aartalsee-Naturfotografie eingestellt.
Achtung Johannes, neue "Rahmen" !
HzG Klaus
viele neue "Bussard-Bilder", fotografiert mit der Notlösung für diesen Zweck, dem 70-300er VR (ansonsten ist das
Objektiv freilich > prima) habe ich ...
... wieder hier bei > Aartalsee-Naturfotografie eingestellt.
Achtung Johannes, neue "Rahmen"
!HzG Klaus
Kommentar
Achtung Johannes, neue "Rahmen"
....aber die eingefangenen Szenen sind schon bemerkenswert!
Kommentar
Das 70-300 VR gehört mMn zu den besten "Notlösungen" die ich kenne. Klasse Preis-/Leistungsverhältnis und für leichtes Gepäck ideal. Eine absolut empfehlenswerte Optik.
btw.: Tolle Szenen hast Du da eingefangen, Klaus... :up:
Kommentar
Hallo Olli,
sehe gerade, daß Du das 4/600er VR hast, worum ich Dich beneide
(aber nicht neidisch bin) und womit ich Dich gerne einladen möchte,
mal mit mir im Fotoansitz "zu sitzen ...". Rhein/Main ist ja nicht weit
weg. Jedenfalls "garantiere" ich Dir in dieser Jahreszeit mind. einen
Bussard > formatfüllend für Dein 600er.
HzG Klaus
Kommentar
Hallo Klaus,
vielen Dank für die Einladung, der ich auch gerne nachkommen möchte. Bin aktuell ein wenig eingespannt, aber gerne dabei sobald sich was ergibt.
@Manu1982:
Ich hab noch einige Bilder von der D300 mit 14-24 und 24-70 zur Bearbeitung anstehen, sobald ich was fertig hab, stell ichs mal hier ein.
In Punkto Preis/Leistung ist das 16-85 an der D300 momentan allerdings kaum zu toppen. Ein bißchen besser und einiges teurer geht mit dem 14-24 noch...
Filter können am 14-24 ohne "Bastellösung"/Qualitätseinbußen bauartbedingt leider nicht verwendet werden.
Kommentar
Hallo Klaus,
vielen Dank für die Einladung, der ich auch gerne nachkommen möchte. Bin aktuell ein wenig eingespannt, aber gerne dabei sobald sich was ergibt.
.
Sehr gerne und wann immer Du willst/kannst, Olli! (... und ich nicht gerade irgendwo in Zentralasien unterwegs bin)
Nur wenige Meter von diesem Ausblick entfernt befindet sich dann unser Fotoansitz.
> Aartalsee-Naturfotografie.de
HzG Klaus
Kommentar
-Anzeige-