Bessere software für Nikon D40

[oXsId]

Guten Abend zusammen. Ich war vor kurzem auf einem Photoworkshop. Wir waren kunterbunt gemischt Fortgeschrittenen und Anfängern.
Ein Fortgeschrittener Teilnehmer hat auf seine Cannon Eos 450 die Software einer Proficam draufgespielt. Laut seiner Aussage sind in den Cameras zum größten Teil die gleichen Chips verbaut, hier und da sind ein paar andere Knöpfchen aber im allgemeinen sollen die gleich sein. Der Unterschied liegt darin das die Kameras durch die Software "gedrosselt" sind und daher nicht die gleichen Qualitäten bieten wie die teureren. Daher wollte ich fragen ob es sowas auch für die Nikon D40 gibt. Zum Beispiel würde ich gerne den Weißabgleich direkt mit Temperaturen angeben können.

Lg oXsId

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

interessante Frage!

Ob man eine andere Software ausserhalb eines Firmwareupdates draufspielen kann, müsste man ausprobieren.

Die Aussage, das sich die Cams nur in der Software unterscheiden, greift imo etwas zu kurz.

Und willkommen hier

 

[Hans Maulwurf]

Hallo!

Bei einigen Canon-DSLR ging das/mag das gehen. (Es gab z.B. einen russischen FW-Hack, der der EOS 300D einige Funktionen der 10D beigebracht hat.)

Der Wunsch, das auch mit Nikon-Kameras zu praktizieren, ist schon so alt wie die D70. Nikon hat es bei seinem FW-Design den Hackern aber offenbar nicht so leicht wie Canon gemacht und so ist -mir zumindest- bis heute keine "alternative" FW bekannt, die einer Nikon-DSLR mehr Funktionen beschert.

gruss,

Peter

PS: Dass mit dem Aufspielen einer modifizierten Firmware auch die Kameragarantie erlischt, ist dir klar!?!

 

[mmrpl]

Die Gleiche Idee hatte ich auch mal . Man könnte ja zum Beispiel die Firmware der D40x auf die D40 setzen und zumindest ISO 100 damit rauskitzeln. Aber ich denke, es war ganz gut, diese Überlegung nicht in die Tat umzusetzen.
Ich hab einen Bericht über Canons gelesen, wo man aus ner "Einsteiger ne Profikamera" gemacht hat (jezt mal ganz grob und oberflächlich gesagt). Als Anfänger war die Illusion dann nicht schlecht. Aber man hat dadurch natürlich nicht nur Vorteile, wenn man sie denn überhaupt hat. Erstens verlierst du deine Garantie (für mich ein Grund es zu lassen), dann weißt du nicht ob das funktioniert (und wenn nicht, was dann??) und am besten gibt man sich mit dem zufrieden was man hat und macht das Beste daraus
Also die meisten FW-Hacks funktionieren entweder schlecht, gar nicht oder führen zum Komplettabsturz, ganz vielleicht hast du Erfolg
Soweit ich das gehört und gelesen habe, sind die Canons dafür wohl am besten geeignet. Ich hab aber noch mehr gelesen, dass Leute ihre Kameras einfach mal kaputt gemacht haben.

gruß Dennis

 

[MiTi]

Guten Abend zusammen. Ich war vor kurzem auf einem Photoworkshop. Wir waren kunterbunt gemischt Fortgeschrittenen und Anfängern.
Ein Fortgeschrittener Teilnehmer hat auf seine Cannon Eos 450 die Software einer Proficam draufgespielt. Laut seiner Aussage sind in den Cameras zum größten Teil die gleichen Chips verbaut, hier und da sind ein paar andere Knöpfchen aber im allgemeinen sollen die gleich sein. Der Unterschied liegt darin das die Kameras durch die Software "gedrosselt" sind und daher nicht die gleichen Qualitäten bieten wie die teureren. Daher wollte ich fragen ob es sowas auch für die Nikon D40 gibt. Zum Beispiel würde ich gerne den Weißabgleich direkt mit Temperaturen angeben können.

Lg oXsId

Die Kameras müssten dann aber sehr ähnlich sein - meiner Meinung nach... zB eine D50 mit einer D70...

aber ich glaub nicht, dass du eine D40 mit einer D200-Firmware betreiben könntest...

Die D200-Software reagiert, wenn man auf der D200 den Knopf "A" drückt... zB die OK-Taste...

wer garantiert dir jetzt, dass auf der D40 die OK-Taste auch den Code "A" an die Software schickt? VIelleicht ists in dem Fall Code B und B ist aber auf der D200 die Abblendtaste?

Wie gesagt: die Kameras müssten wirklich sehr baugleich sein denk ich... oder jemand hackt die Software und baut sie um, das wäre natürlich auch ne Möglichkeit...

 

[oXsId]

Das die Garanite erlischt ist mir klar. Aber ich habe eh nicht mehr viel rest Garantie ^^. Das die Kamereas ungefähr baugleich sein müssen war mir irgendwo klar. Mir ging es eigentlich nur um ein paar kleine Features. Zb. den erwähnten Iso 100 und das ich den Weißabgleich per Temperatur einstellen kann.
Naja wenn das so riskannt ist lasse ich das mal lieber. Die Cam ist an sich ein super Teil und ich mache damit klasse Fotos. Nur wenn man auf so einen Workshop geht und dann die ganzen Cams sieht wird man schon neidisch . Mein Azubi gehalt hat damals nicht mehr hergegeben. Mitlerweile kostet die ja nur noch ca 360€ (war aus Spaß mal nachfragen) und ich habe damals noch 650 € dafür bezahlt .

Naja vielen Dank schon mal

oXsId

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Software kann viel, aber ganz ohne Hardwareunterstützung geht es halt auch nicht. Ich habe auch meinen alten DVD Brenner über den Umweg eines russichen Firmwarehacks von einen Iomega (NEC OEM) in einen Original NEC zurück verwandelt und kann jetzt Rohlinge brennen, die er vorher ausgespuckt hat. Damit habe ich aber nur Fähigkeiten frei geschaltet, die das Gerät prinzipiell geboten hätte und die nur von der verkrüppelten Iomega Firmware nicht unterstützt wurden.

Canon baut seine Sensoren selbst und verwendet gleiche Typen in mehreren Kameras. Wenn nun in zwei Modellen die gleiche Bildverarbeitungselektronik drin ist und nur im Einsteigermodell ein paar Funktionen stillgelegt sind, die "der Anfänger nicht braucht", dann ist es prinzipiell möglich, diese wieder frei zu schalten. Wenn man raus findet wie 's geht, die Hersteller geben ja den Sourcecode nicht raus, auch wenn man ganz freundlich fragt. Bei Nikon ist die Sensorenvielfalt größer und auch die Unterschiede in der Hardware. Der 6 Megapixel CCD Sensor in der D70 kann z. B. die 1/500 sec Blitzzeit über den elektronischen Verschluss realisieren. Für den 10 Megapixel CCD Sensor in der D200 lässt sich das nicht per Software frei schalten, weil die Hardware das nicht kann. Detto kann man keinen Liveview in einer Kamera realisieren, wenn die Hardware nicht dafür geeignet ist. Was man könnte, wäre gewisse Funktionen einbauen, welche einfach per Software zu realisieren sind, wie anders strukturierte Menues, mehr individuelle Einstellmöglichkeiten, andere Presets oder was auch immer. Da geht es aber nicht mehr um das Freischalten von ein paar verborgenen Funktionen, sondern um das Umschreiben der Firmware und dafür reicht es nicht, die Kamera zu haben. Da braucht man einiges an Information, welche der Hersteller als sein Firmengeheimnis behandelt.

 

[Hans Maulwurf]

Die Cam ist an sich ein super Teil und ich mache damit klasse Fotos. Nur wenn man auf so einen Workshop geht und dann die ganzen Cams sieht wird man schon neidisch .

Ich hab da ´ne Idee, wie du deinen "Neid" mehr als kompensieren kannst:

Mach einfach bessere Fotos als die, deren Kameras doppelt oder dreimal so teuer sind! :winkgrin:

Mehr Können bringt grössere Anerkennung als mehr Besitz!

Schau dir das Gesicht eines EOS1d oder D700-Besitzers an, der dich gefragt hat, mit welcher Kamera dein Super-Foto entstanden ist und dem du "D40" geantwortet hast und freue dich!

gruss,

Peter

 

[Raubacher Jockel]

...Laut seiner Aussage sind in den Cameras zum größten Teil die gleichen Chips verbaut...

Ich werde mir gleich mal das D3 update auf meine D40 aufspielen.:winkgrin:

 

[MiTi]

Ich hab da ´ne Idee, wie du deinen "Neid" mehr als kompensieren kannst:

Mach einfach bessere Fotos als die, deren Kameras doppelt oder dreimal so teuer sind! :winkgrin:

Genau... und dann sag, das Foto wurde mit einer D40 mit D90-Software gemacht... und das mit 12 Megapixel

und das blöde Gesicht filmst du dann noch in HD-Qualität und stellst es hier dann rein

 

[madate]

Genau... und dann sag, das Foto wurde mit einer D40 mit D90-Software gemacht... und das mit 12 Megapixel

und das blöde Gesicht filmst du dann noch in HD-Qualität und stellst es hier dann rein

:up:


Mathias

 

[oXsId]

Die Anerkennung habe ich auch bekommen . Ich habe wirklich bessere Bilder hinbekommen als andere mit Cameras für über 1.500€. Aber auch nur weil die mit ihrer Cam nicht umgehen konnten. Ich kenne meine Cam innen und auswendig . Aber wenn ich mir überlege was mit denen alles möglich ist wenn man die erst mal richtig beherscht... *träum*. Aber naja... man muss sich mit dem zufrieden geben was man hat und das beste draus machen.

Die Sache mit dem Liveview ist eine Sache für sich. Wenn man nicht gerade 2 Sensor chips verbaut hat ist das ziemlicher Mist. Bei nur einem Sensorchip hat die eine große Verzögerung weil erst noch der Spiegel runter geklappt und richtig fokusiert werden muss-->Verzögerung locker 1-2 Sek.

Ich wollte aus meiner D40 auch keine D4 Machen ... es ging mir ja nur um die genannten features .

 

[MiTi]

Die Anerkennung habe ich auch bekommen . Ich habe wirklich bessere Bilder hinbekommen als andere mit Cameras für über 1.500€. Aber auch nur weil die mit ihrer Cam nicht umgehen konnten. Ich kenne meine Cam innen und auswendig . Aber wenn ich mir überlege was mit denen alles möglich ist wenn man die erst mal richtig beherscht... *träum*. Aber naja... man muss sich mit dem zufrieden geben was man hat und das beste draus machen.

Die Sache mit dem Liveview ist eine Sache für sich. Wenn man nicht gerade 2 Sensor chips verbaut hat ist das ziemlicher Mist. Bei nur einem Sensorchip hat die eine große Verzögerung weil erst noch der Spiegel runter geklappt und richtig fokusiert werden muss-->Verzögerung locker 1-2 Sek.

Ich wollte aus meiner D40 auch keine D4 Machen ... es ging mir ja nur um die genannten features .

Ich bin ja seit kurzem von der D50 auf die D90 umgestiegen... gefühlt jetzt hat ein Hauptmenüpunkt der D90 soviele Einstellmöglichkeiten wie das gesamte Menü der D50 - und die D90 hat aber 6 Hauptmenüpunkte (A bis F)

Trotzdem konnte ich mit meiner D50 jahrelang schöne und professionelle Fotos machen, obwohl mir diese Vielfalt fehlte.. .

es ist wie mit dem Autofahren... nur weil jemand sich nen dicken Mercedes leisten kann, heissts noch lang nicht, dass er ein guter Autofahrer ist... umgekehrt ist der Autofahrer eines alten Kleinwagens nicht automatisch ein Fahranfänger, der vom Autofahren keine Ahnung hat...

im realen Leben wird es aber trotzdem manchmal so gehandhabt - die Fotokamera ist mittlerweile bei einigen zum selben Statussymbol verkommen wie das Auto... Größer, teurer, schneller, moderner - und am wichtigsten: besser als das, was die anderen haben - das muss es sein... und wer net mithalten kann, gilt automatisch als schlechter

Mach dir mal den Spaß und erwähne NICHT sofort die Kamera... oder das Objektiv... es ist erstaunlich, was manche Leute da vermuten... am witzigsten sind dann aber die Relationen, wenn man mit den echten Infos rausrückt ala "... jetzt wo du es sagst - diese Randunschärfe da, also da kann man schon erkennen, dass das von einem Kitobjektiv stammt und nicht von einer Profilinse - aber trotzdem noch gutes Foto, für dieses Equipment"

Aber das merkst eh gleich... mit echten Fotografen redest du 80% über das Foto und 20% über das Equipment. Bei den anderen redet man zuerst über das Equipment, dann über das Equipment, was demnächst gekauft wird und wenn noch Zeit ist dann über die Fotos...

 

[Roana]

Na ja, ich seh das halt so:

Es gibt Optiken mit verschiedenen Features und es gibt Sensorhalterungen mit verschiedenen Features, (vulgo auch Kamera genannt).

Wenn man mal von VR und AF absieht, ist der Rest rund um den eigentlichen Vorgang des Belichtens des Sensors einfach nur Software.

Da Speicherplatz und Rechenkapazität in Fingernagelgröße heute nur noch eine unwesentliche Beschränkung darstellt, könnte es so sein, daß man je nach Sensorhalter nur noch fest vorgeben müßte:

Sensorgeometrie/Typ
AF on board (Motor in Kamera)
VR on board (Rüttelplatte unter dem Sensor )
Ultraschallreinigung vorhanden

Der Rest ist eine Frage der Programmierung und es wäre sicher kein Thema, ein und die gleiche Software für alle Baureihen und Typen eines Herstellers einzusetzen. Selbst umfangreiche Funktions- und auch Bildbearbeitungssoftware ist heute auf Fingernagelgröße realisierbar.

Es entfielen dann natürlich eine ganze Menge Verkaufsargumente... was wohl das größte Problem darstellt.

Gruß
Ro

 

[deroppi]

Das mit der Software und der "besseren Kamera" ist so eine Sache.
Bessere Bilder garantiert das aber auf keinen Fall.

Ich habe gerade einen kleinen Fotokurs hinter mir.
Der Kursleiter zeigte ein paar Bilder die mit der D700 und dem 24-70/2.8 gemacht wurden. Sehr schön!
Danach ging es raus und ich durfte an die D700 und der Leiter nahm die D40.
Rate mal wer die besseren Bilder gemacht hat?
Genau, immer der Kursleiter, und das egal ob es mit einer Canon oder Pentax oder Nikon unterwegs war und auch wenn "nur" ein 18-200 drauf war.

Klar, rein technisch, also nur auf Rauschen, CA, PF, Vignettierung, Farbtreue bezogen hat man schon gemerkt welche Maschine da am Werk war.
Aber dem Vollbild am PC Schirm war das egal, dann zählte nur noch die Kunst des Augenblicks.

Und um das nochmal zu unterstreichen hat er dann nochmal die gleichen Motive wie die Kursteilnehmer mit einer Kompakten abgelichtet. Und selbst diese Ergebnisse waren noch gut oder zumindest weit besser als man das erwartet hätte.

Ein guter Fotograf macht auch mit einfachen Mitteln gute Bilder.
Einem schlechten hilft auch die beste Kamera nicht weiter.

@oXsId: Unabhängig davon wären natürlich so einige kleine Änderungen an der Firmware der D40 wirklich genial.
Ich würde mir anstatt der Motivprogramme z.B. 2 Custom Presets wünschen.
Und eine freie Belegung aller Knöpfe mit bestimmten Menüfunktionen.