-Anzeige-
Anzeigen
@ Christian/ :
"Super Aphorismus! Ist der von Dir? Darf ich Dich zitieren?"
Gern!
@ comabird:
"Oiweh, welchen Abreisskalender hast Du denn gefrühstückt? Bei solchen allgemeinplatzenden Postulaten fallen einem ja die Zehnägel ab..."
Mein Wunsch war, den Gedanken "riewe-gerecht" zu verpacken. Mir ist nicht ganz klar, wie sein Beratungsservice funktioniert. Normalerweise gehört dazu, dass man die Leute positiv motiviert. Da stell ich mir als "Klein-Moritz" vor, dass er mir zeigt, wie schön die Welt ist und dazu gehört in gewisser Weise, dass er das auch selber denkt, um solche Inhalte glaubhaft vermitteln zu können.
Wenn ich von
Zitat Riegwe:
"Hallo Kay,
für mich alles eine Frage der inneren Einstellung - jedes Bild spiegelt auch einen Teil der Seele des Betrachters "
ausgehe, kann ich hier nur vermuten, dass die Stimmung - wie sie sich hier in den Bildern ausdrückt - vielleicht nachdenklich ist, aber eher in Richtung "grübelnd" als in Richtung "frohlockend" ...
und das passt dann irgendwie nicht so richtig zusammen - oder ich verstehe zur Zeit noch nicht, wie es zusammen passt ...
aber vielleicht erhofft sich Riegwe ja auch so etwas wie Supervision aus dem Forum
ich versteh es halt nicht so richtig
und Hugo ist bei dem Thema so etwas von wortkarg - nicht mal auf den kann ich mich verlassen!
"Super Aphorismus! Ist der von Dir? Darf ich Dich zitieren?"
Gern!
@ comabird:
"Oiweh, welchen Abreisskalender hast Du denn gefrühstückt? Bei solchen allgemeinplatzenden Postulaten fallen einem ja die Zehnägel ab..."
Mein Wunsch war, den Gedanken "riewe-gerecht" zu verpacken. Mir ist nicht ganz klar, wie sein Beratungsservice funktioniert. Normalerweise gehört dazu, dass man die Leute positiv motiviert. Da stell ich mir als "Klein-Moritz" vor, dass er mir zeigt, wie schön die Welt ist und dazu gehört in gewisser Weise, dass er das auch selber denkt, um solche Inhalte glaubhaft vermitteln zu können.
Wenn ich von
Zitat Riegwe:
"Hallo Kay,
für mich alles eine Frage der inneren Einstellung - jedes Bild spiegelt auch einen Teil der Seele des Betrachters "
ausgehe, kann ich hier nur vermuten, dass die Stimmung - wie sie sich hier in den Bildern ausdrückt - vielleicht nachdenklich ist, aber eher in Richtung "grübelnd" als in Richtung "frohlockend" ...
und das passt dann irgendwie nicht so richtig zusammen - oder ich verstehe zur Zeit noch nicht, wie es zusammen passt ...
aber vielleicht erhofft sich Riegwe ja auch so etwas wie Supervision aus dem Forum
ich versteh es halt nicht so richtig
und Hugo ist bei dem Thema so etwas von wortkarg - nicht mal auf den kann ich mich verlassen!
Kommentar
Ich fühle mich durch diesen Satz nicht angesprochen und warte eigentlich immer noch auf eine Reaktion... Falls nichts mehr kommt, geh ich davon aus, dass ich recht hab.
Kommentar
Ich fühle mich durch diesen Satz nicht angesprochen und warte eigentlich immer noch auf eine Reaktion... Falls nichts mehr kommt, geh ich davon aus, dass ich recht hab.
Estragon: Komm, wir gehen!
Wladimir: Wir können nicht.
Estragon: Warum nicht?
Wladimir: Wir warten auf Riegwe.
Estragon: Ach ja.
Kommentar
Dr. Rieglers Farbenlehre!?
Mein Bild wird immer deutlicher.
Mist jetzt habe ich es schon wieder getan.
Ich hatte mir so fest vorgenommen Diene Bilder und Erklärungsversuche nicht mehr zu kommentieren.
Kommentar
also versuchen wir einmal den "Müll" als "Dünger" für die "Blümchen" zu "verwerten"...
[interne Anmerkung: womit hab ich das "verdient"]
imho sind aussagen wie "warum so viele fotos, nichtssagend, viel zu dunkel" von mir natürlich "hinzunehmen" aber nicht "nachvollziehbar zutreffen"...
[interne Anmerkung: hoffentlich werde ich jetzt nicht auch noch "schitzofren"]
es geht mir um eure interpretation der bilder - die aussage:
"jedes Bild spiegelt auch einen Teil der Seele des Betrachters"
sagt für mich aus, dass meine Seele diese Bilder sehr wohl "positiv" interpretiert und daraus "Mut, Kraft und Fröhlichkeit" schöpft.
"eure" (verzeiht die verallgemeinerung) aber offensichtlich nicht (mehr).
"ihr" (verzeiht die verallgemeinerung) braucht "zuckerlrosa und himmelblau",
"künstliche süssstoffe" und "überbelichtung" (nach meinem empfindungs massstab), ein "überangebot" an früchten wie es in der normalen natur gar nicht vorkommt - um kurzfristig "happy" sein zu können
zum "warte auf eine reaktions" request im speziellen:
das tut mir leid - bei mir kommt dieses "feeling" auf - zu beschreiben wie mein auge beim betrachten der bilder wandert halte ich für "müssig", denn entweder es "wirkt" beidir oder eben (leider) nicht...
es steht dir frei "Kunst und Ambition" zu werten - vielleicht solltest du aber bedenken, dass du immer "deinen Massstab" dabei anwendest...
meine "Laufbahn" hat imho damit nichts zu tun, ob jemand im kreis läuft, sprünge macht oder rückwärts geht ist für mich beim betrachten eines werkes "irrelevant"...
wie war dieser weise spruch gestern im tv (arte, moliere ?) ... "man kann sich nur über etwas freuen, das man versteht - an etwas das man nicht versteht kann man nur leiden..."
nun vielleicht ist das der Grund warum du bisher keine (nach deiner eigenen Aussage) Bilder gezeigt hast...
der "dicke Rahmen" ist für mich ein "dunkler Hintergrund",
da ich diese Forumssoftware ja nicht selber programmeirt habe,
und meine fotos auch in Picasa etc. herzeige,
und dort ein schwarzer Hintergrund vorhanden ist,
mag das hier vielleicht etwas "merkwürdig" aussehen,
aber der Rahmen ist ja "nur" um das Bild herum, um den Blick zum bild zu führen...
auch diese Diskusion ob mit und wenn ja mit welchem Rahmen finde ich müssig,
seh' drüber hinweg (hindurch), wenn du kannst, wenn nicht "übe" es,
es gibt kaum Bilder in Ausstellungen ohne Rahmen...
eine foto bezogene Beschriftung muss auch irgendwo Platz haben - im Foto finde ich diese noch schrecklicher...
"Unterbelichtung" - Belichtung ist ein Gestaltungsmittel wie Schärfe, Bildaufbau etc. auch.
warum soll ich etwas "heller" zeigen als es ist (war, empfide)...?
high key, low key, chiaroscuro, gedeckte faren, tonwerte...
dein "hier hat einer etwas gelesen über..." empfinde ich als Beleidigung
wenn viele glauben recht zu haben heisst das noch lange nicht dass es tatsächlich so ist... (Erde ist eine Scheibe, "Heil Hinkel", im Spinat ist viel Eisen...)
Anpassung ist der Tod jeglicher Innovation
[interne Anmerkung: ich glaub ich schreib mich hier noch um "Kopf und Kragen"]
[interne Anmerkung: womit hab ich das "verdient"]
imho sind aussagen wie "warum so viele fotos, nichtssagend, viel zu dunkel" von mir natürlich "hinzunehmen" aber nicht "nachvollziehbar zutreffen"...
[interne Anmerkung: hoffentlich werde ich jetzt nicht auch noch "schitzofren"]
es geht mir um eure interpretation der bilder - die aussage:
"jedes Bild spiegelt auch einen Teil der Seele des Betrachters"
sagt für mich aus, dass meine Seele diese Bilder sehr wohl "positiv" interpretiert und daraus "Mut, Kraft und Fröhlichkeit" schöpft.
"eure" (verzeiht die verallgemeinerung) aber offensichtlich nicht (mehr).
"ihr" (verzeiht die verallgemeinerung) braucht "zuckerlrosa und himmelblau",
"künstliche süssstoffe" und "überbelichtung" (nach meinem empfindungs massstab), ein "überangebot" an früchten wie es in der normalen natur gar nicht vorkommt - um kurzfristig "happy" sein zu können
zum "warte auf eine reaktions" request im speziellen:
Ja, ich weiß, selbst noch nichts gezeigt, aber schon herumkritisieren...Aber irgendwie kann ich mich grad nicht zurückhalten...
Ich bin wahnsinnig gern und oft in der Natur, ich wohne in der Nähe einer Großstadt, also denke ich einschätzen zu können, was reine Luft, saftige Beeren, Sammelfieber, Ruhe, Stille, ein kühlender Wind und weicher Waldboden für einen Eindruck hinterlassen. "Stadtmensch" bin ich also nicht. Deswegen muss auch ich leider sagen, dass auf keinem dieser Bilder irgendetwas von dem was ich aufzählte rüberkommt. Ich sehe nur Schnappschüsse, die für mich keine Aussagekraft haben, keine Geschichte erzählen, die mein Auge nicht wandern lassen und erst recht nicht den Wunsch wecken, mal nach einem Bild 14 zu fragen.
Kai
das tut mir leid - bei mir kommt dieses "feeling" auf - zu beschreiben wie mein auge beim betrachten der bilder wandert halte ich für "müssig", denn entweder es "wirkt" beidir oder eben (leider) nicht...
es steht dir frei "Kunst und Ambition" zu werten - vielleicht solltest du aber bedenken, dass du immer "deinen Massstab" dabei anwendest...
meine "Laufbahn" hat imho damit nichts zu tun, ob jemand im kreis läuft, sprünge macht oder rückwärts geht ist für mich beim betrachten eines werkes "irrelevant"...
wie war dieser weise spruch gestern im tv (arte, moliere ?) ... "man kann sich nur über etwas freuen, das man versteht - an etwas das man nicht versteht kann man nur leiden..."
nun vielleicht ist das der Grund warum du bisher keine (nach deiner eigenen Aussage) Bilder gezeigt hast...
der "dicke Rahmen" ist für mich ein "dunkler Hintergrund",
da ich diese Forumssoftware ja nicht selber programmeirt habe,
und meine fotos auch in Picasa etc. herzeige,
und dort ein schwarzer Hintergrund vorhanden ist,
mag das hier vielleicht etwas "merkwürdig" aussehen,
aber der Rahmen ist ja "nur" um das Bild herum, um den Blick zum bild zu führen...
auch diese Diskusion ob mit und wenn ja mit welchem Rahmen finde ich müssig,
seh' drüber hinweg (hindurch), wenn du kannst, wenn nicht "übe" es,
es gibt kaum Bilder in Ausstellungen ohne Rahmen...
eine foto bezogene Beschriftung muss auch irgendwo Platz haben - im Foto finde ich diese noch schrecklicher...
"Unterbelichtung" - Belichtung ist ein Gestaltungsmittel wie Schärfe, Bildaufbau etc. auch.
warum soll ich etwas "heller" zeigen als es ist (war, empfide)...?
high key, low key, chiaroscuro, gedeckte faren, tonwerte...
dein "hier hat einer etwas gelesen über..." empfinde ich als Beleidigung
wenn viele glauben recht zu haben heisst das noch lange nicht dass es tatsächlich so ist... (Erde ist eine Scheibe, "Heil Hinkel", im Spinat ist viel Eisen...)
Anpassung ist der Tod jeglicher Innovation
[interne Anmerkung: ich glaub ich schreib mich hier noch um "K
opf und Kragen"]
Kommentar
Natürlich hat jeder ein Recht auf seine eigene Meinung. Allerdings scheinst Du mit Deiner Meinung keinen breiten Zuspruch zu finden und zeigst Dich ziemlich beratungsresistent. Die Konsequenz ist, dass Du mit solchen Bildern nicht allzuviele Fans finden wirst. Wenn Dir das alles egal ist, dann mach weiter so.
Kommentar
Jetzt bin ich doch einigermassen baff, Christian. Immerhin geht es hier nicht um technisch unzulängliche Anfängerbilder, die nach einer helfenden Hand schreien, sondern um Werners Impressionen.
Dass die Bilderserien hier doch ziemlich stark polarisieren - mit einseitigem Überhang - kann doch kein Argument sein, fortan alles nach dem Mehrheitsgeschmack glattzubügeln.
Abgesehen von reinen Geschmacksfragen, finde ich, dass genau das die Stärke dieser Bilder ist - sie ignorieren den Betrachter. Und, wie man zahlreichen Kommentaren entnehmen kann, brüskieren vehement die Erwartungshaltung.
Eine viel zu selten gepflegte Qualität (!), die diesem Forum nur gut tun kann.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 19830
Guest
Es gibt wohl mehr Nuancen als "zuckerlrosa" oder "abgesumpft". Wenn Sie dir gefallen - wunderbar! Aber wenn Du sie zur allgemeinen Bewertung stellt, warum dann der beleidigte Tonfall, dieses sich in die Ecke gedrängt fühlen. Natürlich sind hier manche Zeitgenossen nicht zimperlich mit Ihrer Kritik - was sie sagen - wie sie es sagen. Das war hier meines Erachtens nicht der Fall. Auch Bilder die nicht dem Mainstream entsprechen verlangen ein hohes Maß an Können, was die Komposition und das Licht angeht. Reine Unterbelichtung als Stilmittel war noch nie genug. Ich bin auch kein Liebhaber von Postkartenmotiven - außer bei Sujets, bei denen sie Sinn machen, aber wie auch schon irgendjemand hier richtig bemerkte - bei Deinen Bildern bleibt der Blick nicht hängen...
Gruss,
Alexander
Gruss,
Alexander
Kommentar
zitat: "Unterbelichtung" - Belichtung ist ein Gestaltungsmittel wie Schärfe, Bildaufbau etc. auch.
das mag sein, werner. aber das macht unterbelichtung an sich noch nicht zum qualitätsmerkmal eines bildes. oder bist du - um deinen vergleich zu verwenden - ebenso der meinung dass ein bild gut ist, weil es unscharf ist ?
"die erde ist keine scheibe - und ich hab als einziger dran geglaubt !" ist doch ein holzhammer- rgument. natürlich können sich viele irren. das bedeutet doch nicht im umkehrschluss, dass etwas tatsächlich so ist, nur weil es wenigen oder einzelnen propagiert wird.
ich habe schon einmal in einem anderen thread gesagt, dass ich es bedauerlich finde, dass du so wenig bereit bist, den oft wohlmeinenden kommentaren und empfehlungen anderer aufgeschlossener gegenüber zu stehen. denn gerade bei deinen bilder denke ich oft: " mensch, das hätte wirklich ein schönes foto werden können...schade..."
trotzdem werde ich mir deine bilder weiterhin geren ansehen....und auf mehr licht hoffen :cloudy:
viele grüße claudi
das mag sein, werner. aber das macht unterbelichtung an sich noch nicht zum qualitätsmerkmal eines bildes. oder bist du - um deinen vergleich zu verwenden - ebenso der meinung dass ein bild gut ist, weil es unscharf ist ?
"die erde ist keine scheibe - und ich hab als einziger dran geglaubt !" ist doch ein holzhammer- rgument. natürlich können sich viele irren. das bedeutet doch nicht im umkehrschluss, dass etwas tatsächlich so ist, nur weil es wenigen oder einzelnen propagiert wird.
ich habe schon einmal in einem anderen thread gesagt, dass ich es bedauerlich finde, dass du so wenig bereit bist, den oft wohlmeinenden kommentaren und empfehlungen anderer aufgeschlossener gegenüber zu stehen. denn gerade bei deinen bilder denke ich oft: " mensch, das hätte wirklich ein schönes foto werden können...schade..."
trotzdem werde ich mir deine bilder weiterhin geren ansehen....und auf mehr licht hoffen :cloudy:
viele grüße claudi
Kommentar
Hallo Werner,
ich gehe einmal aus, dass es Dir - in erster Linie - um die "Sache", nämlich um Deine Bilder geht. Falls Du der Meinung bist, dass sie Deinen persönlichen Stil und Dein Wesen perfekt spiegeln, sei dankbar für alle gut gemeinten Ratschläge und bleibe dennoch Du selbst. Und vergib allen, die es meinen besser zu wissen. Falls Dir die Kritik zu denken gibt, ein Ratschlag: Brich zu einer Exkursion auf - nimm nur Deine digitale Reflex und Dein Telezoom mit, nichts weiter. Versuche, aus dem Ganzen aussagekräftige Details herauszulösen. Motto: Weniger ist viel mehr. Unterlass es, bei voll aufgerichteter Größe den Auslöser zu betätigen. Geh in die Knie, leg Dich auf den Bauch, suche einen erhöhten Standort - weiche in jedem Fall von den persönlichen "Gewohnheiten" ab. Sollte Dich ein Ergebnis ansprechen, hast Du Dich weiterentwickelt, also dazu gewonnen. Falls nicht, hast Du nichts verloren. Mach einfach weiter so, lass Dir den persönlichen Gewinn nicht schmälern - und lass nicht zu, dass Ratschläge zu Schlägen werden.
Denn das liegt ganz allein bei Dir. Also: Vergiß ggf. mein Geschreibsel einfach.
Mit fotografisch symphatischen Grüßen
Hans
ich gehe einmal aus, dass es Dir - in erster Linie - um die "Sache", nämlich um Deine Bilder geht. Falls Du der Meinung bist, dass sie Deinen persönlichen Stil und Dein Wesen perfekt spiegeln, sei dankbar für alle gut gemeinten Ratschläge und bleibe dennoch Du selbst. Und vergib allen, die es meinen besser zu wissen. Falls Dir die Kritik zu denken gibt, ein Ratschlag: Brich zu einer Exkursion auf - nimm nur Deine digitale Reflex und Dein Telezoom mit, nichts weiter. Versuche, aus dem Ganzen aussagekräftige Details herauszulösen. Motto: Weniger ist viel mehr. Unterlass es, bei voll aufgerichteter Größe den Auslöser zu betätigen. Geh in die Knie, leg Dich auf den Bauch, suche einen erhöhten Standort - weiche in jedem Fall von den persönlichen "Gewohnheiten" ab. Sollte Dich ein Ergebnis ansprechen, hast Du Dich weiterentwickelt, also dazu gewonnen. Falls nicht, hast Du nichts verloren. Mach einfach weiter so, lass Dir den persönlichen Gewinn nicht schmälern - und lass nicht zu, dass Ratschläge zu Schlägen werden.
Denn das liegt ganz allein bei Dir. Also: Vergiß ggf. mein Geschreibsel einfach.
Mit fotografisch symphatischen Grüßen
Hans
Kommentar
hallo norbert,
da gibt es nichts zu entschuldigen, ausser die Rechtschreibung (von der ich zwar auch kein all zu grosser fan bin) aber das wären dann "Bärige Zeiten"
Kommentar
hallo hans,
danke für deine tips und dein verständnis,
abern noch eine frage: glaubst du tatsächlich
diese fotos wären aus dem Stand gemacht worden :kopfkratz:
Kommentar
bei #10 muss ich dir recht geben,
bei #7 auch - aber nur weil der Standort viel tiefer war als die Böschung
Kommentar
"belanglos, uninteressant und ohne jegliches Motiv"
ist eine schlechte Meinung, aber sicher keine gute Beratung
"weniger ist mehr" ist ein Allgemeinplatz,
bei der Anzahl der Beeren auf einem Foto
aber mit dem Volkswillen nicht vereinbar
ja, ja ich weiss schon - zu viele Fotos (aber welches zeigen und welches nicht),
und zu dunkel - mir gefallen sie so noch immer besser als die ausgebleichten rosa beeren
genug gemüllt
Kommentar
Hallo Werner,
die auf "Standfotos" bezogene Anmerkung verteh bitte im Kontext Deiner allgemeinen Wahrnehmungs- und Fotografiergewohnheiten. Ich habe schon viele Bilder von Dir hier gesehen. Du hast eine deutliche Tendenz "eingebettet" zu fotografieren - selbst bei Ausschnitten. Dein Auge schweift und erfasst einen enormen Umfang, ordnet die Zusammenhänge und stellt sozusagen "ganzheitlich" dar (erfasste Stimmung inbegriffen). Wie alles im Leben hat das Vor- und Nachteile. Ein Nachteil bei Deiner Auffassungsgabe ist, dass viele Betrachtende die Fülle der Informationen nicht erfassen und verarbeiten können. Um sich anderen "Auffassungen" und Sehgewohnheiten öffnen zu können, hilft der Trainingsblick jenseits der Gewohnheiten und des Gewöhnlichen. Deswegen die Empfehlung zur zeitweisen Entwicklung zum "Tele-Grafen". In diesem Zusammenhang: Perspektivenwechsel. Die Rückkehr zum Weitwinkel geschieht dann mit anderen Zugangsvorausssetzungen. Ich hoffe, ich konnte mein Anliegen verdeutlichen.
Gut Licht!
Hans
die auf "Standfotos" bezogene Anmerkung verteh bitte im Kontext Deiner allgemeinen Wahrnehmungs- und Fotografiergewohnheiten. Ich habe schon viele Bilder von Dir hier gesehen. Du hast eine deutliche Tendenz "eingebettet" zu fotografieren - selbst bei Ausschnitten. Dein Auge schweift und erfasst einen enormen Umfang, ordnet die Zusammenhänge und stellt sozusagen "ganzheitlich" dar (erfasste Stimmung inbegriffen). Wie alles im Leben hat das Vor- und Nachteile. Ein Nachteil bei Deiner Auffassungsgabe ist, dass viele Betrachtende die Fülle der Informationen nicht erfassen und verarbeiten können. Um sich anderen "Auffassungen" und Sehgewohnheiten öffnen zu können, hilft der Trainingsblick jenseits der Gewohnheiten und des Gewöhnlichen. Deswegen die Empfehlung zur zeitweisen Entwicklung zum "Tele-Grafen". In diesem Zusammenhang: Perspektivenwechsel. Die Rückkehr zum Weitwinkel geschieht dann mit anderen Zugangsvorausssetzungen. Ich hoffe, ich konnte mein Anliegen verdeutlichen.
Gut Licht!
Hans
Kommentar
-Anzeige-