Tja, aber Deine Zufriedenheit basiert ja auf Deinem Unwissen, wer weiß schon so genau, was da im HIntergrund passiert (oder eben nicht passiert). Vielleicht wärest Du ja auch ohne die Scanner zufrieden?Ich selbst bezahle für Trend und bin eigentlich recht zufrieden. Ob ich ihm glauben soll mit seinem Defender? Nicht, solange ich zufrieden bin.
Ich behaupte jetzt mal, die entsprechenden Unternehmen haben direkt oder indirekt mit der Entstehung und Verbreitung der immer neuen Viren, Trojaner und Schadsoftware selbst zu tun.
Das kann ich nicht bestätigen. Erst durch das Zusammenwirken vom AVIRA-Virenschtz und Spam samt Trojanerschutz vom Malwarebytes habe ich Ruhe. Vorher kamen etliche Trojaner und Dateien, die mir bzw. dem Rechner das Leben echt schwer gemacht haben. Nur den Defender von Microsoft zu nutzen halte ich für sehr blauäugig. Aber vielleicht bin ich da nur als "gebranntes Kind" ein wenig zu übervorsichtig?! Aber der Erfolg gibt mir doch recht und ich bin nun relativ sicher bis auf die Gefahren, auf welche die Scanner zufällig noch nicht geeicht worden sind, auch wenn die Virenupdates recht regelmäßig durchgeführt werden.Ja er hat Recht. Virenscanner sind eher ein Sicherheitsrisiko.
Ohja, da sind auch viele User sehr nachlässig. Deine Tipps sind sehr wichtig. Aber aus meiner leidvollen Erfahrung (momentan kommen regelmäßig Erpressermails, die mich mit angeblichen Sexfotos von meiner Festplatte (an alle Leute aus meinem gesamten Adressbuch) erpressen wollen, wenn ich ihm nicht innerhalb von 48 Stunden Bitcoins bis zu einer Höhe von 800 Dollar überwiesen habe - was ich aber alles schon lange direkt auf dem Server meines Mailserver-Anbieters abfangen kann, so dass erst gar nichts derartiges auf meinen Datenträger geladen wird. Dieses Programm heißt "MAILWASHER" und ich kann es nur jedem wärmstens empfehlen: https://www.firetrust.com/products/mailwasher-pro... und insbesondere im Umgang mit E-Mails:...
Aber ich nutze halt Macs …
Er hat definitiv recht! Zumal der alte Satz gilt: Das größte Risiko sitzt vor dem PCMoin, ich habe vorhin McAfee auf einem neuen Rechner deinstalliert, ich hatte bereits einen anderen Virenscanner, und die Aufdringlichkeit von McAfee hat mich genervt (war wohl schon vorinstalliert).
Und noch die Deinstallation selbst war ein Grauen, zum Schluss muss man bestätigen: "Akzeptiere das Risiko.“
Weil ich das seltsam fand, habe ich mich umgesehen – und bin über diesen FAZ-Text gestolpert. Der Autor stellt externe Virenscanner insgesamt infrage, hält sie sogar für schädlich, weil sie ihrerseits Sicherheitslücken öffnen würden, Windows-Defender sei völlig ausreichend. Klick.
Hat er recht? Sans Ear grüßt
… dies ist nur eine trügerische SicherheitAuch diese Systeme sind angreifbar.
Weil ich das seltsam fand, habe ich mich umgesehen – und bin über diesen FAZ-Text gestolpert. Der Autor stellt externe Virenscanner insgesamt infrage, hält sie sogar für schädlich, weil sie ihrerseits Sicherheitslücken öffnen würden, Windows-Defender sei völlig ausreichend.
Ja er hat Recht. Virenscanner sind eher ein Sicherheitsrisiko.
Gemeint waren e x t e r n e Virenscanner, also solche, die über das Internet nebenher auf den Rechner zugreifen...
Was soll denn das bitte sein? Kannst du mir ein Produkt aus dieser Kategorie nennen?
Gemeint waren e x t e r n e Virenscanner, also solche, die über das Internet nebenher auf den Rechner zugreifen...
Daß Virenscanner ein Sicherheitsrisiko wären, halte ich für ebenso weit hergeholt wie die Ansicht,
der einzige wirkliche Virenscanner säße vor der Kiste.
Den möchte ich sehen, der es schaffte, so ganz nebenbei jeden Angriff auf seinen Rechner selber zu erkennen...
(auch wenn das nicht so sehr viel bringt), nichts aus dubiosen Quellen herunterladen oder öffnen (brainware benutzen). Das sollte reichen.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?