An der D7100, 16-85 oder 18-105?

[HeWe]

Lohnen sich die Mehrkosten des 16-85 zu dem 18-105?
Die 2 mm weniger brauche ich nicht unbedingt, mir geht es allein um die BQ, und ob diese den Mehrpreis wert ist.
Vielleicht kennt ja jemand beide an der D7100.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

16-85: meh.....meh....meh....ja fühlt sich wertiger an als das 18er, hat mich aber nicht wahrlich vom Hocker gerissen. Ich konnte bei der Bildqualität keine gravierenden Unterschiede zum 18er feststellen.
.

Es hat vor Allem eine deutlich geringere Verzeichnung. Selbst bei 16mm ist es hier besser als das 18-105 bei 18mm und das Sigma 17-70 bei 17mm. Dies gilt aber auch für den Telebereich. "Weich in den Ecken" ist das 16-85 auch nicht. Aber natürlich lichtschwächer als das Sigma. Ist eben letztlich wieder mal eine Frage der persönlichen Präferenzen.

 

[Cosmo.]

Das 16-85 ist wahrlich nicht schlecht, nur fand ich es eben nicht doppelt so gut wie das 18er. Die Frage ist daher, ist mir das 16er den Aufpreis wert?

Stünde ich heute vor der Entscheidung, ich würde wahrscheinlich zum 18-140 greifen....um es noch ein bischen komplizierter zu machen

 

[Latte]

Hängt auch davon ab, ob man noch ein SWW dazu hat oder nicht. Wenn im WW-Bereich nichts weiter vorhanden und auch nichts geplant ist, dann sind die 2mm mehr WW schon wichtig. Hat man noch ein 10-24, dann kann man auch das 18-105 nehmen. Letztendlich ist es aber auch zu 70% Geschmacksache.

 

[forensurfer]

Funktioniert das auch mit der individuellen Vignettierungskorrektur für alle Objektivhersteller ? Oder nur für die spezifische Distorsionskorrektur ? Und ist das auch eine echte 100%-Ausgleich-Korrektur in jeder Zoomstellung ? (Ich frage natürlich auch deshalb, weil ja CNX2-Support von Nikon eingestellt wurde :down

Teste es doch selber - ist für 30 Tage kostenlos.

Alle bisher von mir genutzten Objektive wurden in jeder Einstellung hervorragend auskorrigiert - sei es Vignetierung oder Verzeichnung, individuelle Nachschärfung. Die Vorher-/Nachher-Betrachtungen waren teilweise frappierend für mich - arbeite allerdings ausschließlich im RAW Modus und lasse anschließend DXO in dem Standard-Preset automatisch drüberlaufen, sofern ich keine besonderen Bedingungen habe.

CNX2 ist für mich vorrangig zum Detailbearbeitungsprogramm geworden - entweder von Tif oder JPEG ausgehend. Ob aus der V1, der D7100 oder früher D3s ... ich habe mit DXO schon sehr gute Basisergebnisse erzielt, die meinen Vorstellungen entgegen kamen.

 

[Coco2]

Doch, doch... aber halt nicht ohne dein Zutun: Unter "Kamera und Objektivkorrekturen" einfach den Schieberegler "Vignettierungskorrektur ganz nach rechts schieben.
........
Das geht bei ALLEN Nikon-AF-Objektiven.:up:
.

Danke für den Tip. Natürlich kenne ich diesen Schieberegler. Allerdings bleibt bei mir die Korrektur mangelhaft.

Felix

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

Eigenartig, bei mir funktioniert die restlose Vignettierungskorrektur mit jedem meiner AF-Nikkors perfekt, mit exakt stimmigem Helligkeitsverlauf. Ich kann die Vignettierung entweder ganz beseitigen oder gemäßigt, also teilweise ausgleichen, nicht jedoch übertreiben - mehr als 100% geht nicht.
Nachdem ich jetzt alle meine 14 Objektive in CNX2 daraufhin getestet habe, muss ich allerdings eine Aussage korrigieren: Die Auto-Verzeichnungskorrektur klappt nur mit AF-D-Objektiven und später (d.h. G, AF-S..), nicht mit AF-Objektiven (AFn und früher). Bei den älteren AF-Linsen muss manuell korrigiert werden und der "Auto-Verzeichnungskorrektur"-Button wird gar nicht angezeigt. Anders bei der spezifischen Vignettierungskorrektur, diese geht mit allen AF-Nikkors ohne Ausnahme. Nicht aber bei Sigma und Tokina, bei diesen muss nach Schätzung eingestellt werden und kann leicht auch übertrieben werden (Ecken heller als Mitte), außerdem stimmt da der Verlauf nicht wirklich.

Für die Vignettierungskorrektur den Schieberegler rechts unten im Menü "Kamera- und Objektivkorrekturen" verwenden !

Also NICHT oben über die Leiste "Anpassen" auswählen, da hier nur die selben Pauschaleinstellungen möglich sind wie in anderen Konvertern auch - nicht Nikonspezifisch !

 

[shovelhead]

Das 18-105 ist alternativlos, wenn es ums Geld geht. Ausserdem ist es auch noch durchaus gut und vielseitig. Man darf sich da nicht irre machen: die sogenannten "Kit Linsen" sind die meistverkauften Objektive und werden messerscharf kalkuliert, weil ihre Leistung ausschlaggebend beim "Test im Laden" ist. Der Kunde will ja nicht "das Paket aufschnüren", sondern entweder mit Kamera A und Optik 1 oder Kamera B und Optik 2 an die Kasse gehen - die Leistung des mitgelieferten Standardzooms spielt also klar in die Entscheidung mit hinein.

Auch die mehr oder minder seriösen Tests in den mehr oder minder seriösen Photozeitungen nehmen die Kit Linsen unter die Lupe - wenn das Objektiv hier durchfällt, kann das üble Auswirkungen auf den Umsatz haben... das 18-105 ist durchaus OK.

Mir persönlich ist jeder Millimeter Brennweite unten wichtig; die 2mm weniger beim 16-85 sieht man deutlicher, als die 20 mm Unterschied oben. Allerdings bietet das 16-85 vor allem eine bessere Haptik und Verarbeitung. Abbildungstechnisch gibt es kaum einen Mehrwert. Ich würde es niemals kaufen, denn es ist einfach viel zu viel zu teuer im Vergleich mit anderen Objektiven.

Meine Wahl war dann das Sigma 2.8 17-50 mit OS (VR) und durchgängig hoher Lichtstärke. Es gibt auch ein 17-70, welches von 2.8 auf 4 schliesst und dafür 20mm mehr oben bietet. Im Vergleich zum 18-105 hat man dann eigentlich über den gesamten Brennweitenbereich nur ein halbe Blende gewonnen ... das war mir nicht genug.

 

[HeWe]

Ich habe mich nun für das 18-105 entschieden, und das so gesparte geld in ein AF-S 50 1,8 gesteckt .
Danke für die tips und Meinungen !

 

[Coco2]

@ Knurri: vielen Dank für Deine Erklärungen. Leider kenne ich das alles, und habe es wohl hundertfach eingesetzt. Funktioniert bei allen Objektiven einwandfrei - ausser beim 18-105mm bei der längsten Brennweite und voller Oeffnung. Da bleiben trotz allen Korrekturen die Ecken recht dunkel.

Felix