-Anzeige-
Alternative zu Fisheye Objektiv
- Ersteller Kohtachan
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- alternative fisheye fotografie objektiv taugen
Anzeigen
Moin Leon,
damit hast du recht. Diese Fisheye-Aufsätze taugen nichts.
Kuck dich mal in den Gebrauchtbörsen um, oder in der Bucht bzw. den Kleinanzeigen.
Wichtig: Ein AF bei einem Fisheye braucht man nicht, manuelles Fokussieren ist bei den Brennweiten ist kein Problem.
Kuck auch mal nach Samyang oder Walimex, die haben ein feines 8mm-Fisheye für DX (Nikon 3x00, 5x00, 7x00, 300, 500) und ein 12mm-Fisheye für Vollformat (FX).
Hier ein paar Beispielfotos:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/111065-walimex-pro-8mm-1-3-5-fish-eye-cs.html
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/269652-walimex-12mm-f-2-8-fisheye-auch-samyang-rokinon.html#post2451201
und dem von Andreas empfohlenen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/249350-mc-zenitar-16mm-1-2-8-fisheye.html
Gruß
Thomas
Kommentar
Hallo Leon!
Ich kenne keine Fisheye-Vorsätze für "gängige" Objektive, die als Ersatz für ein diagonales Fisheye-Objektiv (Bildwinkel 180° von linker oberer bis rechter unterer Bildecke) taugen. Die handelsüblichen Fisheye-Vorsätze sind für zirkulare Fisheye-Aufnahmen (Kreisförmige Abbildung mit nahezu 180° Bildwinkel) und da schon am Bildrand recht schwach - wenn man die vor ein Zoomobjektiv schraubt und das so weit zoomt, dass eine diagonale Fisheye-Abbildung erreicht wird, ist die Bildqualität nur noch "unterirdisch".
Da ich nicht weiß, mit welcher Kamera du diese Panoramafotos machen willst (DX- oder FX-Format), kann ich dir auch kein passendes Objektiv empfehlen.
Die "üblichen Verdächtigen" für DX sind MF 8 mm Samyang oder AF 10,5 mm Nikon.
Für FX sind es das von Andreas erwähnte MF 16 mm Zenitar oder MF 16 mm Nikon,
oder die von Thomas gerade erwähnten.
Ich kenne keine Fisheye-Vorsätze für "gängige" Objektive, die als Ersatz für ein diagonales Fisheye-Objektiv (Bildwinkel 180° von linker oberer bis rechter unterer Bildecke) taugen. Die handelsüblichen Fisheye-Vorsätze sind für zirkulare Fisheye-Aufnahmen (Kreisförmige Abbildung mit nahezu 180° Bildwinkel) und da schon am Bildrand recht schwach - wenn man die vor ein Zoomobjektiv schraubt und das so weit zoomt, dass eine diagonale Fisheye-Abbildung erreicht wird, ist die Bildqualität nur noch "unterirdisch".
Da ich nicht weiß, mit welcher Kamera du diese Panoramafotos machen willst (DX- oder FX-Format), kann ich dir auch kein passendes Objektiv empfehlen.
Die "üblichen Verdächtigen" für DX sind MF 8 mm Samyang oder AF 10,5 mm Nikon.
Für FX sind es das von Andreas erwähnte MF 16 mm Zenitar oder MF 16 mm Nikon,
oder die von Thomas gerade erwähnten.
Kommentar
Bei der Panoramafotografie sollte man unterschiedliche Anforderungen bedenken:
1. "Einfache" Panos, d.h. keine 360x180° Kugelpanoramen
2. "Volle" 360x180° Kugelpanos inkl. sauber fotografierten Nadir und Zenitbereichen
3. "Schnelle" 360x180° Kugelpanos, die eine Retusche im Nadir und/oder Zenit benötigen
zu 1:
Das geht mit jeder beliebigen Brennweite, je mehr Bildwinkel im finalen Panorama benötigt wird umso mehr Einzelbilder werden bei gleichbleibender Brennweite benötigt.
zu 2:
Prinzipiell wie bei 1.
Für volle 360x180° kommen aber Fisheye-Objektive ins Spiel. Diese sind sehr hilfreich, da bei allen korrigierten Objektiven gleicher Brennweite deutlich mehr Einzelaufnahmen ohne nennenswerte Auflösungsvorteile erstellt werden müssen!
Empfehlenswert am FX Sensor:
Nikon 16mm, Sigma 15mm und Samyang 12mm
Empfehlenswert am DX Sensor:
Nikon 10,5 und 16mm, Sigma 15mm und Samyang 12mm
zu 3:
Um mit möglichst wenigen Einzelbildern, aber in brauchbarer bis guter Qualität die vollen 360x180° abzubilden, haben sich einige wenige Fisheye-Objektive bewährt:
Am FX Sensor:
Tokina 10-17mm @ 12mm ("rasiert")
Nikon 10,5 mm ("rasiert")
Am DX Sensor:
Sigma 8mm
1. "Einfache" Panos, d.h. keine 360x180° Kugelpanoramen
2. "Volle" 360x180° Kugelpanos inkl. sauber fotografierten Nadir und Zenitbereichen
3. "Schnelle" 360x180° Kugelpanos, die eine Retusche im Nadir und/oder Zenit benötigen
zu 1:
Das geht mit jeder beliebigen Brennweite, je mehr Bildwinkel im finalen Panorama benötigt wird umso mehr Einzelbilder werden bei gleichbleibender Brennweite benötigt.
zu 2:
Prinzipiell wie bei 1.
Für volle 360x180° kommen aber Fisheye-Objektive ins Spiel. Diese sind sehr hilfreich, da bei allen korrigierten Objektiven gleicher Brennweite deutlich mehr Einzelaufnahmen ohne nennenswerte Auflösungsvorteile erstellt werden müssen!
Empfehlenswert am FX Sensor:
Nikon 16mm, Sigma 15mm und Samyang 12mm
Empfehlenswert am DX Sensor:
Nikon 10,5 und 16mm, Sigma 15mm und Samyang 12mm
zu 3:
Um mit möglichst wenigen Einzelbildern, aber in brauchbarer bis guter Qualität die vollen 360x180° abzubilden, haben sich einige wenige Fisheye-Objektive bewährt:
Am FX Sensor:
Tokina 10-17mm @ 12mm ("rasiert")
Nikon 10,5 mm ("rasiert")
Am DX Sensor:
Sigma 8mm
Kommentar
Kommentar
Hallo Leon,
Hier -KLICK- verkauft jemand sein Fisheye Walimex 8mm f/3.5 für 210,00 Euro inkl. Versand.
Das passt an deine Nikon D3100.
Gruß
Thomas
Kommentar
Kurze Zwischenfrage: Funktioniert die Belichtungsmessung bei der d3100 mit diesem manuellen Objektiv?
Kommentar
Wenn man unbedingt ein Kugelpano mit nur 3 Einzelbildern aufnehmen will, ja.
Aber so viele Pixel verschenken, ist meist weniger gewünscht, als die 2-4 Sekunden Zeit für ein viertes Einzelbild (bei 12mm) zu opfern.
"Kreisförmige Bilder" (da das 8mm am KB Format zirkular abbildet) sind auch nur damit möglich, das ist klar, aber dieser "Effekt" nutzt sich auch schnell ab...
Ganz vergessen:
Das 4,5mm Sigma ergibt am 1,5 crop (DX) eine vergleichbare Abildung, wie das 8mm am FX Sensor.
D.h. mit nur 3 Einzelbildern im Hochformat eine komplette Kugel in "noch brauchbarer" Qualität.
Kommentar
Hallo!
Das müsstest du den Verkäufer im DSLR-Forum fragen, da die Beschreibung nicht erkennen lässt, ob das Objektiv eine CPU drin hat oder nicht.
Kommentar
Jetzt möchte ich mal eine Anekdote dazu geben:
Warum schreibe ich oft "ausführlich" und versuche es so zu formulieren, dass kaum Missverständnisse durch unpräzise Formulierungen entstehen?
Weil ich in meiner Eigenschaft als Trainer bzw. Fotocoach schon mehrfach haarsträubende Erlebnisse hatte, hier eines davon, passend zum Thema:
Eine Agentur wollte ihren Fotografen weiterbilden zum Panoramaprofi und buchte mich -zunächst für einen Tag- Individualtraining.
Wir sprachen recht früh über Effizienz in Bezug auf noch gute Qualität.
Da erfuhr ich, dass Kugelpanos vorher mit dem Sigma 4,5mm an einer D5100 aufgenommen wurden, aber seit ein paar Monaten die "viel bessere!" D600 eingesetzt wurde.
Aber die Bildqualität wurde trotzdem nicht besser und die Auflösung sogar weniger... ?
Der "Fehler" war schnell gefunden, da noch immer das 4,5mm Sigma an der FX Kamera verwendet wurde....
Soviel zum Thema Pixel verschenken und "Profis" ...
Kommentar
-Anzeige-