Alter Analogi erbittet Rat

[Damir Miklos]

Hallo Nikon-Fans,

nach einigen Jahren Abstinenz (Familiengründung, Hausbau etc.) möchte ich ein "Lebenszeichen" von mir geben und bitte euch um Rat.

Ich denke über die Anschaffung einer digitalen SLR nach, da die letzten JPGs auf den Photo-CDs vom Urlaub komplett "verhunzt" worden sind. (Violette Balken mitten über dem Bild, obwohl Negativ ok etc.).

Womit war ich bisher unterwegs?

F100 (schneller AF, toller Sucher - speziell für mich als Brillenträger)
28-105, 2.8/24, 1.4/50, 1.4/85, 2.8/180, 4.0/300AFS (soll mitsamt dazupassendem Kenko verkauft werden, da es vorwiegend in der Vitrine rumsteht)
Gerne würde ich natürlich den Grossteil der Objektive weiterverwenden.

Meine Motive: Familie (Kinder), Natur, Architektur, allgemeine Reisefotografie
Eher weniger: Sport

Die Bilder werden immer häufiger am LCD-TV via USB angesehen ...

Die D90 konnte ich schon einmal in der Hand halten. Subjektiv kam sie mir langsamer vor als meine F100, beim Sucher bin ich mir unschlüssig.

Was wäre ein sinnvoller digitaler Umstieg?

Schöne Grüsse aus Vorarlberg
Damir

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Michael K.]

das ruft verdächtig nach einer D700

ausser es soll auch gefilmt werden können müssen

 

[WolfgangK]

Ich vermute, Du wirst mit der d90 recht flott Dein Kleinbildformat vermissen. Daderhalb und weil Deine schönen Objektive an der d90 ja nicht mal die Hälfte ihrer möglichen Bildfläche belichten, würd ich zur d700 oder besser greifen.
Wolfgang

 

[Wocket]

Die D700 würde dir gefallen, da bin ich mir sehr sicher, aber.... Wieviel würdest du ausgeben wollen?

 

[PeMax]

Wer von einer analogen Spiegelreflex kommt, für den dürfte die D90 das Mindeste sein und im Moment die D700 das Empfehlenswerteste (mit identischer Verwendung vorhandener Objektive) - wobei, wie auch schon Wocket schrieb, das Budget mit entscheidend ist.

 

[Meddi]

Wobei, das vermute und behaupte ich, die F 100 auf heutige Verhältnisse umgerechnet (Kaufkraftvergleich etc.) etwa der D 700 entspricht.

Also, wenn es finanziell drin ist, D 700.

Denn da du eh das 300er abschaffen willst ist der Crop kleinerer Modelle für dich besonders uninteressant. Und würde auch noch Kosten verursachen, denn mindestens ein DX Weitwinkel oder Zoom wäre noch notwendig.

Grundsätzlich wäre, wenn man DX mal außen vor lässt, evtl. auch die Fuji S5 was für dich. Aber hierzu muss man wissen, inwieweit du hohe ISO Fähigkeit brauchst und Bildbearbeitung am PC machen willst.

Viel Spaß bei der Entscheidung und Nutzung deiner gekauften Kamera.

Meddi

 

[Damir Miklos]

Hallo zusammen,

danke für Eure Meinung - allerdings finde ich die D700 mit 1900 Euro nur für den Body doch etwas heftig. Mir ist klar, dass es eine absolute Top-Kamera ist - aber als alleinverdienender Papa muss ich mit den Finanzen etwas haushalten.

Ich arbeite übrigens als Informatiker und habe nach 8 Stunden vor dem Computer keine grosse Lust mehr zu Hause wieder vor der Kiste zu sitzen zwecks Bildbearbeitung.

Es geht dann wohl doch Richtung D90 - oder ist der Sucher der D300 um so viel besser?
Von der Bildqualität werden sich die beiden wahrscheinlich nichts schenken, richtig?
Von der D7000 weiss man ja noch nichts Genaues.

Vielen Dank für Eure Hilfe - bin über jedes Posting froh, da ich finde, dass es mich weiterbringt, wenn ich zu diesem=meinem Fall möglichst viele Meinungen höre.

Schöne Grüsse aus Vorarlberg
Damir

 

[PeMax]

...
Es geht dann wohl doch Richtung D90 - oder ist der Sucher der D300 um so viel besser?...

"So viel besser" ist relativ, großer Vorteil der D300(s) wäre evtl, dass alte Ais-Objektive an der D300 Belichtungsautomatik haben, das kann die D90 nicht (aber offenbar die D7000).

 

[Stefan M.]

Wenn das Budget reicht, würde ich hier vlt. doch mal auf die D7000 warten, wobei die D90 durch das Auftauchen eines Nachfolgemodells nicht schlechter wird. Alternativ wird Dir sicher eine D300(s) gefallen, gebraucht oder neu und je nach Kassenlage. Sie kommt haptisch der F100 nahe und hat einen größeren Sucher als die D90 (die 300s sogar 100% Bildabdeckung, das hat nicht einmal die D700). Denken solltest Du auch daran, dass der WW-Bereich im DX-Format vermutlich ergänzt werden muss mit einem der 10(12)-20(24)-Zooms.

 

[Damir Miklos]

Hallo Peter,

habe nicht vor, Ais-Objektive zu nutzen, bin zufrieden wenn mein Objektivpark funktioniert (auch wenn die Brennweiten nicht mehr "passen").
Ist die D300s wenigstens vom AF-Modul her spürbar schneller?
Sollte die D90 im Vergleich zu meiner F100 deutlich langsamer sein, dann müsste ich noch einmal alles überdenken.

Danke, Damir

 

[Hanner B.]

die d90 hat das "alte" af-modul der d80 geerbt, für mich der größte nachteil der d90. allein deswegen würde ich (an deiner stelle) auf jeden fall das erscheinen der d7000 abwarten und sie mal "antesten", auch wenn du nicht vorhast sie mit ai(s)-objektiven zu verwenden.

 

[rayman10]

Hallo,

soweit ich weiß haben die D300 und die D300s das gleiche schnelle Autofokusmodul, ähnlich wie das der D3 Modelle mit jeweils 51 Fokuspunkten und davon 15 Kreuzsensoren. Bei den DX Kameras nennt es sich "Multi-CAM3500 DX" und bei den FX "Multi-CAM3500 FX". Ist wesentlich schneller wie das Modul der D90.

Vergleich mal die Kameras auf www.dpreview.com. Dort findest Du alle Kameras, alte und neue und kannst sie "side-by-side" vergleichen.

Wenn Du Video-Funktion nicht benötigst, dann versuch eine gebrauchte D300 zu bekommen, die Unterschiede zur D300s sind sehr gering -> vergleiche auf www.dpreview.com und eine D300 ist um einiges günstiger wie eine gebrauchte D300s.

Gruß

Andreas

 

[Meddi]

Wenn du aber keine Lust zur Bildbearbeitung hast, die Bilder wohl größtenteils am TV angeschaut werden, dann schau dir wirklich mal ne Fuji S5 an. Das Gehäuse ist das der Nikon D200 aber mit dem Fuji Sensor und der Fuji-eigenen jpg-"Maschine".

Fuji ist für supergute ergebnisse "out of camera" als jpg bekannt. Auch heute noch!

Evtl. reicht dir ja dieses ältere Modell. Mir auch und vielen Anderen hier im Forum (es gibt sehr viel überzeugte S5er hier) auch. Und teuer dürfte die auch nicht sein. Zum Preis einer D700 bekämst du wahrscheinlich ca. 4 Fuji S5. Knackpunkt ist die High-ISO Fähigkeit. Für meine Begriffe bis 1000 toleriebares Rauschen. KLar, ein D700 Besitzer findet das wahrscheinlich schon ab 400 nicht akzeptabel, aber im Vergleich zu meinen früheren Dias oder s/w mit 1600er Filmen finde ich die Fuji nicht schlechter, sondern besser.

Alles ist relativ!

Meddi

 

[Werner Gilliam]

Beantwortet wohl nicht so recht Deine Frage, aber hast Du schonmal darüber nachgedacht, bei Analog zu bleiben, und Dir alternativ einen guten Negativscanner zuzulegen?

 

[Damir Miklos]

Hallo Werner,

doch, darüber habe ich auch schon nachgedacht, allerdings kosten gute Scanner auch 2000 aufwärts (falls sie Dias auch können) - oder habe ich da etwas übersehen?

Danke, Damir

 

[WolfgangK]

Hallöchen,

ich rate vom Scannen ab. Aus meiner Jugend habe ich einige 1000 Dias mit d80 und Makroobjektiv abfotografiert (digitalisiert). Da sieht man deutlich das Filmkorn. Sprich: bzgl Auflösung macht sogar die d80 bessere Bilder als ein Film. Ich hatte aber auch keine besonders feinkörnige Filme, sondern Standard 21 Din (Iso 100). Zur Betrachtung am Bildschirm reicht's aber locker.

Mehr dazu in meinem Album mit entsprechendem Namen. Das Graubild dort ist ein Testbild zur Durchleuchtung der Dias.

Gruß, Wolfgang

 

[Werner Gilliam]

Hallo Werner,

doch, darüber habe ich auch schon nachgedacht, allerdings kosten gute Scanner auch 2000 aufwärts (falls sie Dias auch können) - oder habe ich da etwas übersehen?

Danke, Damir

Hallo Damir,
`nen guten Nikon Coolscan V/ED wie ich ihn habe, sollte man gebraucht (Neu gibts ihn leider nicht meht) für unter 500 Euro bekommen. Scannt ganze Negativstreifen, und natürlich auch Dias.

 

[thory]

....
Sollte die D90 im Vergleich zu meiner F100 deutlich langsamer sein, dann müsste ich noch einmal alles überdenken.

----

Hallo Damir,

ich habe die D90 und die F100 (und die D700).
D90 ist nicht langsamer als die F100, das wäre mir aufgefallen. In welcher Beziehung meinst Du denn langsamer? Bildgeschwindigkeit? AF?
Mir jedenfalls nichts an der D90 aufgefallen, was auf langsam hindeutet. Auch den Unterschied des AF D90 zur D700 - ja, die D700 ist merklich schneller, aber Welten sind das jetzt auch nicht. Bleibt die Konfigurierbarkeit des AF - nämlich AF-C plus Schärfeprio was ich häufig bei der D700 nutze. Ist aber auch eigentlich eher für Sport relevant.
So gesehen kannst Du es ruhig mit der D90 oder ihrem Nachfolger der D7000 probieren. Ob es tatsächlich günstiger wird als die D700 hängt von dem WW ab, dass Du Dir dann dazukaufst.

Grüße,
Thomas

 

[Damir Miklos]

Hallo Thomas,

ich dachte vor allem an die AF-Geschwindigkeit. Mein 85er und das 180er sind vom Speed her an der F100 gerade noch erträglich. Deshalb dachte ich: Wenn es jetzt deutlich langsamer wird, dann werden die wohl nicht mehr so viel Spass machen ...

Schönen Gruss,
Damir

 

[Wocket]

ich dachte vor allem an die AF-Geschwindigkeit. Mein 85er und das 180er sind vom Speed her an der F100 gerade noch erträglich

Die Geschwindigkeit ist aber nicht unerheblich durch Objektive und deren Antriebssystem bestimmt. Grobe Faustregel ist, je größer die Kamera, desto schneller kurbelt der Stangenantrieb.
Viel wichtiger finde ich die Treffsicherheit. Und da sehe ich den AF der D300(s)/D700/D3 deutlich überlegen, insbesondere auf den äußeren Feldern.