-Anzeige-
Ai-S 135/2.8 - 180/2.8 - 200/4.0
- Ersteller häuschen
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ais angenehmsten optisch sag schenken weihnachten
Anzeigen
Eines, oder zwei dieser Teletubbies werde ich mir zu Weihnachten schenken.
Sag mal einer, welches am alltagstauglichsten und optisch angenehmsten ist, bitte.
Ach ja, und das 105/2.5 kommt auch noch in Frage
Das 135er ist angenehm zu tragen, nicht zu lange, nicht zu schwer, schon deutlich der allseits beliebte Teleeffekt. Einst das Dritte in der klassischen Trias, die mit 35 ueber 50 ging.
Das 180er ist nur fuer Engagierte. Schwer - aber dafuer werden sie mit scharfen Bildern belohnt, wenn sie das Ding denn ruhig halten bzw. es vermoegen. Das mit dem Goldring ist das Begehrtere.
Das 200er ist das unterschaetzte in der Runde. Dabei ist es ein Genuss, durch es in die Welt zu sinken. Nicht ganz so hell im Glas wie seine Brueder, aber optisch ueber jeden Zweifel erhaben. Traegt in der Laenge schon auf. Aber an der F3 (du hast schon eine?) stellst du das ASA-Rad auf 400 mit passendem Film.
Das 105er ist der kleine Geck, der sich in seinem goldenen Ruhm gern sonnt. Wird gerne fuer den Blick auf Schoenheit benutzt.
Fazit: Warum sollst du dich entscheiden, verzichten, wenn doch deine Bagger so rege fahren! Belohn dich mit allen vier - du hast es dir verdient :up:
Sehr schön geschrieben und sehr animierend
Ja, das kann der Ando gut. Das 105er hast Du ja schon, wenn auch etwas hakelig.
Über das 135 hab ich auch schon so manches Mal nachgedacht.
Ich hab ein 150er Sigma, weil ich mal Makros machen wollte, das nehme ich ab und an als Tele. Ist auch eine angenehme Brennweite.
Kommentar
Ich besitze das 105er und das 200er.
Beim 105er kann man rein gar nichts falsch machen, schnuckelig mit einer hervorragenden Abbildungsleistung.
Mit dem 200er hadere ich noch etwas. Es bildet an meiner Df deutlich zu hell ab, wobei ich noch nicht genau weiß, ob der Fehler hinter der Kamera liegt. Auch merke ich, dass 200mm ohne Bildstabilisator gar nicht problemlos gehalten werden, da man (ich) immer ungefähr 1/200s Belichtungszeit für ein halbwegs scharfes Bild benötigt. Und da Offenblende f/4 gar nicht mehr so lichtstark sind, ist eine Kamera mit High-ISO-Qualität nicht von Nachtteil. Aber das dürfte ja nicht so sehr Dein Problem sein.
Zugegebenermaßen sind beide preislich sehr erschwinglich, falls eins mal nicht so sehr passt, hat man sicher nicht allzu viel falsch gemacht.
Beim 105er kann man rein gar nichts falsch machen, schnuckelig mit einer hervorragenden Abbildungsleistung.
Mit dem 200er hadere ich noch etwas. Es bildet an meiner Df deutlich zu hell ab, wobei ich noch nicht genau weiß, ob der Fehler hinter der Kamera liegt. Auch merke ich, dass 200mm ohne Bildstabilisator gar nicht problemlos gehalten werden, da man (ich) immer ungefähr 1/200s Belichtungszeit für ein halbwegs scharfes Bild benötigt. Und da Offenblende f/4 gar nicht mehr so lichtstark sind, ist eine Kamera mit High-ISO-Qualität nicht von Nachtteil. Aber das dürfte ja nicht so sehr Dein Problem sein.
Zugegebenermaßen sind beide preislich sehr erschwinglich, falls eins mal nicht so sehr passt, hat man sicher nicht allzu viel falsch gemacht.
Kommentar
Sehr schön geschrieben und sehr animierend
Blank und unerzogen aus dem Scanner - fuer dich
Der kleine Geck
Das Dritte (Ai)
Das Begehrtere
Das Unterschaetzte
Kommentar
Albert - ein noch viel schoeneres Spielzeug:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/500mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/reflex/500mm.htm
Kommentar
Moin,...Ach ja, und das 105/2.5 kommt auch noch in Frage
von den vieren -> das 135mm 2,8.
Aber wie Hanner schon schrub, das 135 2.0. Es ist schön griffig mit dem richtigen Durchmessen und dem Gewicht.
Hinten links auf dem zweiten Foto, das ist das 135mm 2,0
Gruß
Thomas
Kommentar
Das 105/1.8 hab ich, wenn auch als Krüppel, weil es sich nur mit ner Rohrzange fokussieren lässt. Ein 135/2.0 hab ich ja auch, es ist halt etwas klobig, das DC.
Und dieses Spiegeltele reizt mich, so glaube ich, wenig.
Mein AF 180/2.8 ist sehr schön - ist das Ai-S ähnlich?
Und dieses Spiegeltele reizt mich, so glaube ich, wenig.
Mein AF 180/2.8 ist sehr schön - ist das Ai-S ähnlich?
Kommentar
Bis AF-D sollte das Ai-S Bajonett integriert sein - danach kenn ich mich nicht mehr aus, das ist mir bereits zu modern
Kommentar
Das 2,8/135 hatte ich lange Zeit. Und habe es sehr selten benutzt. Irgendwie nicht Weitwinkel und auch nicht Tele. Ein 105er und 180er wurden viel öfter verwendet. Wenn Du ein weiteres 180er verkraftest und ein schönes nicht zerbombtes findest, würde ich das Ai-S 2,8/180ED vorziehen.
Kommentar
Ich hab sogar ein Perfektes gefunden, allerdings auch ein perfektes 105er
Ich werd sie beide mal besorgen, schließlich hab ich im Januar auch noch Geburtstag
Kommentar
Ich hab sogar ein Perfektes gefunden, allerdings auch ein perfektes 105er
Ganz billig wird das wohl nicht, aber du sparst bei den beiden auf jeden Fall die Streulichtblenden ein.
Kommentar
Das 105 ist wech
- nun denn ...Dieses güldene 180er sieht sehr hübsch aus und kostet nur einen Bruchteil meines Nocts
Kommentar
Das 105 ist wech
Dieses güldene 180er sieht sehr hübsch aus und kostet nur einen Bruchteil meines Nocts
Schau einmal da - das Noct ist nicht die letzte Antwort:
http://olypedia.de/Canon_FD_1:1,2/55_mm_S.S.C._Aspherical
Neue Ufer, aber Vorsicht - das FD-System ist nicht nur hochqualitativ, sondern auch reichhaltigst
Kommentar
Nein, ich will dich sicher nicht zum Hochverrat anstiften, aber das Aspherical ist eine Legende, es ist der direkte Herausforderer des Noct.
Dafür wuerd ich mir eine T90 extra anschaffen.
Apropos - die 90 ist der Zeit immer noch voraus
Kommentar
-Anzeige-