-Anzeige-
AFS 28-70/2.8 Verkaufen und 24-85/2.8-4 kaufen?
- Ersteller powerbauer
- Erstellt am
Anzeigen
Ich habe z.Zt. noch beide im Bestand.
Über die optischen Leistungen des 2,8/28-70 brauchen wir uns wohl nicht weiter auszulassen - es ist und bleibt eine Referenzlinse.
Das 2,8~4/24-85mm ist auch eine sehr gute Optik, kommt in seinen Leistungen aber nicht an das 28-70er heran, von der Verarbeitung ist es ebenfalls nicht so "hochwertig".
Es hat ein komplettes Kunststoffgehäuse und einen relativ langen Auszug, dadurch bedingt "wackelt und klappert" es von Hause aus etwas mehr (konstruktionsbedingt)- das hat aber absolut keinen Einfluss auf die Zentrierung oder den Fokus. Die optischen Leistungen sind unerwartet gut.
Durch den geringen, mechanischen Stellweg ist der Autofokus extrem schnell und kommt fast an die Geschwindigkeit des AF-S 28-70mm heran (an einer D200).
Der weit gespreizte Brennweitenbereich, kleinere Bauform und das geringe Gewicht machen es besonders interessant als "Immerdrauf" Objektiv (gegenüber dem 28-70).
Der Einsatz der Streulichtblende ist sehr zu empfehlen, da das Objektiv relativ empfindlich gegen seitlich einfallendes Licht ist.
Neigungen zu CA oder deutlichen Verzeichnungen hat das Objektiv nicht, die Bildergebnisse sind scharf - hier sind die Ergebnisse deutlich besser als erwartet. Es hat sogar eine wesentlich bessere Abbildungsleistung und Schärfe als das alte AF-D 2,8/35-70mm und ist natürlich auch deutlich besser als die Objektive 18-70mm, 28-105mm und 35-105mm.
Ich bin mit dem 2,8~4/24-85mm sehr zufrieden und kann es nur weiter empfehlen ... für mich die beste Wahl nach dem 28-70mm.
Dies sind natürlich nur meine persönlichen Erfahrungen zu dieser Optik - mich wundert immer wieder, das diese Optik so selten von den Fotografen gekauft und eingesetzt wird.
LG Sven
Über die optischen Leistungen des 2,8/28-70 brauchen wir uns wohl nicht weiter auszulassen - es ist und bleibt eine Referenzlinse.
Das 2,8~4/24-85mm ist auch eine sehr gute Optik, kommt in seinen Leistungen aber nicht an das 28-70er heran, von der Verarbeitung ist es ebenfalls nicht so "hochwertig".
Es hat ein komplettes Kunststoffgehäuse und einen relativ langen Auszug, dadurch bedingt "wackelt und klappert" es von Hause aus etwas mehr (konstruktionsbedingt)- das hat aber absolut keinen Einfluss auf die Zentrierung oder den Fokus. Die optischen Leistungen sind unerwartet gut.
Durch den geringen, mechanischen Stellweg ist der Autofokus extrem schnell und kommt fast an die Geschwindigkeit des AF-S 28-70mm heran (an einer D200).
Der weit gespreizte Brennweitenbereich, kleinere Bauform und das geringe Gewicht machen es besonders interessant als "Immerdrauf" Objektiv (gegenüber dem 28-70).
Der Einsatz der Streulichtblende ist sehr zu empfehlen, da das Objektiv relativ empfindlich gegen seitlich einfallendes Licht ist.
Neigungen zu CA oder deutlichen Verzeichnungen hat das Objektiv nicht, die Bildergebnisse sind scharf - hier sind die Ergebnisse deutlich besser als erwartet. Es hat sogar eine wesentlich bessere Abbildungsleistung und Schärfe als das alte AF-D 2,8/35-70mm und ist natürlich auch deutlich besser als die Objektive 18-70mm, 28-105mm und 35-105mm.
Ich bin mit dem 2,8~4/24-85mm sehr zufrieden und kann es nur weiter empfehlen ... für mich die beste Wahl nach dem 28-70mm.
Dies sind natürlich nur meine persönlichen Erfahrungen zu dieser Optik - mich wundert immer wieder, das diese Optik so selten von den Fotografen gekauft und eingesetzt wird.
LG Sven
P
pdc.h
Guest
Sven Schneider schrieb:
... das überrascht mich jetzt wirklich - hätt' ich nicht gedacht.
LG
Peter
Kommentar
pdc.h schrieb:
Das 35-70mm ist offen sehr weich. Und zeigt an der D80 am kurzen Ende sichtbare CA (wenn auch nicht stark).
Trotzdem mag ich es sehr gerne für analog. Ich hab ja immer das 50-135/3,5 dabei. Für für "untenrum" eben das 35-70/2.8 oder das 25-50/4, je nach Bedarf an Weitwinkel. Das 35-70mm ist ab 50mm eine Wucht, wo das 50-135mm noch nicht ganz zu seiner Höchstform aufläuft (absolute Klasse ist das erst ab ca. 80mm). Und mit 70mm und f/2.8 kann man eben toll Portraits machen, bei 135mm muss man doch recht weit weg...
Ausserdem ist die kleine Überschneidung zwischen 50 und 70mm schon sehr bequem.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
pdc.h schrieb:
Falls es Dich beruhigt - ich war auch sehr überrascht.
Bei mir hat es das AF-D 2,8/35-70mm abgelöst, mit den anderen genannten Optiken war ich nie besonders zufrieden.
Seit etwa 4 Wochen hat nun endgültig das AF-S 2,8/28-70mm meine "Arbeitsausrüstung" endgültig abgerundet und löst das 24-85mm ab.
Nach langem sparen und suchen habe ich nun endlich mein Traum Kit beisammen:
AF-S 2,8/17-35mm
AF-S 2,8/28-70mm
AF 2,8/60mm Micro
AF-D 4,5~5,6/70-180mm Micro
AF-S 2,8/70-200mm
AF-I 4/600mm
Jetzt spare ich noch auf das AF-S 4/200-400mm, dann habe ich wieder für die nächsten 10-12 Jahre genug Glas zum knipsen im Bestand
LG Sven
Kommentar
P
pdc.h
Guest
pulsedriver schrieb:
Moin Sebastian,
okay. Ich besitze diese Linse schon seit laaanger Zeit (Non-D, logisch) und kann das so nicht bestätigen: Meins finde ich bei Offenblende in jedem Brennweitenbereich super, ehrlich.
Entweder habe ich andere Ansprüche an mein Material als Du, oder ich hab' ein hervorragendes erwischt?
LG
Peter
Kommentar
pdc.h schrieb:
Oder Du hattest noch keine direkte Vergleichsmöglichkeit
Im Ernst - ich kann Sebastians Ausführungen nur bestätigen ... das bedeutet aber nicht, das das 35-70mm nichts taugt.
Gruß Sven
Kommentar
P
pdc.h
Guest
Sven Schneider schrieb:Oder Du hattest noch keine direkte Vergleichsmöglichkeit
Im Ernst - ich kann Sebastians Ausführungen nur bestätigen ... das bedeutet aber nicht, das das 35-70mm nichts taugt.
Gruß Sven
Kommentar
pdc.h schrieb:
Also an der D80 seh ich 'nen deutlichen Schärfe Unterschied zwischen f/2.8 und f/5.6. Ist ja auch normal. Und nebenbei für Portrait auch gar nicht stöhrend.
Da ich es sowieso analog verwende, ist es nochmal weniger wichtig. Das 25-50mm ist auch kein Schärfe König. Hab gestern das 24mm/2.8 Ai mit im verglichen, das bringt in der Mitte einiges mer an Auflösung, aber eben auch viel CA am Rand...
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
........Es hat sogar eine wesentlich bessere Abbildungsleistung und Schärfe als das alte AF-D 2,8/35-70mm und ist natürlich auch deutlich besser als die Objektive 18-70mm, 28-105mm und 35-105mm........
unglaublich, wobei es kann schon sein. Nur habe ich 2 Stücke, nagelneu gehabt, die kamen nicht ans 28-105 ran. Ich bin erstmal fertig mit 24-85 2,8-4
unglaublich, wobei es kann schon sein. Nur habe ich 2 Stücke, nagelneu gehabt, die kamen nicht ans 28-105 ran. Ich bin erstmal fertig mit 24-85 2,8-4
Kommentar
Hallo,
da ich auch vor einer ähnlichen Frage stand - habe ich das 24-85/2,8-4 auch mit dem 35-70/2,8 verglichen und habe mich für das 35-70 entschieden. Die optische Qualität war annähernd gleich mit Vorteilen für das 35-70. Entscheidend war für mich, dass ich die Haptik des 35-70, trotz Schiebezoom Feeling, deutlich besser finde- es ist zierlicher und liegt mir einfach besser in der Hand - hinzu kommt, dass ich einfach diese weit rausfahrenden Objetkivtuben nicht mehr mag.
Gruß Dirk
da ich auch vor einer ähnlichen Frage stand - habe ich das 24-85/2,8-4 auch mit dem 35-70/2,8 verglichen und habe mich für das 35-70 entschieden. Die optische Qualität war annähernd gleich mit Vorteilen für das 35-70. Entscheidend war für mich, dass ich die Haptik des 35-70, trotz Schiebezoom Feeling, deutlich besser finde- es ist zierlicher und liegt mir einfach besser in der Hand - hinzu kommt, dass ich einfach diese weit rausfahrenden Objetkivtuben nicht mehr mag.
Gruß Dirk
Kommentar
Vielleicht sollten wir noch einmal zur Fragestellung zurückkehren.
Ungeachtet der Tatsache, dass das 2.8-4/24-85 ein überraschend gutes Allround-Objektiv ist, wird man den Wechsel vom 2.8/28-70 sehr bedauern.
Letzteres ist zwar unten und oben kürzer, aber die überragenden optischen und mechanischen Eigenschaften wird man dennoch vermissen, wenn man zum 24-85 downgradet. Das ist so, wie alkoholfreies Bier nach einem echten zu trinken (umgekehrt ist es was anderes).
Ungeachtet der Tatsache, dass das 2.8-4/24-85 ein überraschend gutes Allround-Objektiv ist, wird man den Wechsel vom 2.8/28-70 sehr bedauern.
Letzteres ist zwar unten und oben kürzer, aber die überragenden optischen und mechanischen Eigenschaften wird man dennoch vermissen, wenn man zum 24-85 downgradet. Das ist so, wie alkoholfreies Bier nach einem echten zu trinken (umgekehrt ist es was anderes).
Kommentar
F
Frank B.
Guest
Genau,
wenn Du es Dir kaufst, nehme ich Dir das alte 28-70 ab. Schreib mir ne PN und schon bistes los.
Frank
wenn Du es Dir kaufst, nehme ich Dir das alte 28-70 ab. Schreib mir ne PN und schon bistes los.
Frank
Kommentar
Wenn ich Euch richtig verstehe, ist das 24-85/2.8-4 eine bessere Alternative als das 18-70/3.5-4.5, aber deutlich schlechter als das 28-70/2.8
Wenn einem die 28mm unten aber zu wenig sind, bleibt nur noch das neue 24-70/2.8 ...
Korrekt zusammengefasst?
Ich frage, weil ich nach einem zweiten "Standard-Zoom" neben meinem 18-70 suche - und hatte mich schon fast fuer das 24-85 (gerade wegen der Macro-Faehigkeit) entschieden. Ein wackeliger Tubus wuerde mir aber auch nicht gefallen ...
Wenn einem die 28mm unten aber zu wenig sind, bleibt nur noch das neue 24-70/2.8 ...
Korrekt zusammengefasst?
Ich frage, weil ich nach einem zweiten "Standard-Zoom" neben meinem 18-70 suche - und hatte mich schon fast fuer das 24-85 (gerade wegen der Macro-Faehigkeit) entschieden. Ein wackeliger Tubus wuerde mir aber auch nicht gefallen ...
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Das "Kleine" AF/S 24-85 3,5-4.6 fristet ganz zu Unrecht ein Schattendasein. Optisch dem 2.8-4 kaum nachstehend, und wenn man mal genau schaut, gibts die "2.8" auch nur bei den untersten paar Millimetern. Da, wo man sie am wenigsten braucht.
Kommentar
N
Netzfetzer
Guest
-Anzeige-