AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

Christian B. · 18. Februar 2015

falconeye schrieb:
Dass sie mit VR unschärfer werden, ist ein Hinweis darauf, dass Shuttershock ein Problem allgemein, aber speziell auch für den VR-Mechanismus sein kann.

Bzgl. 300 PF hab ich jetzt gelesen, dass es mit der D810 geringer, und mit elektr. erstem Vorhang fast weg sei.

Danke, das passt ja ins Bild.

Ich habe heute Mittag auch noch einmal Tests mit der Df gemacht, die auch ein sehr leises und gedämpftes Verschlussgeräusch hat, und ich konnte mit VR alle Zeiten von 1/15 bis 1/500 aus der Hand halten -> Bilder scharf. Ohne VR 1/15 und 1/30 total verwackelt, 1/60 ging so, aber 1/125 konnte ich scharfe Bilder ohne VR erzielen.

Dasselbe Ergebnis gestern mit der D810.

Mit der D800E funktionierte es nur ab 1/125 ohne VR, mit VR erst ab 1/250.

Ich dachte schon, das Objektiv sei kaputt - glücklicherweise liegt nur am Zusammenwirken zwischen Kamera und VR. Wie gut, dass mir das jetzt erst aufgefallen ist, wo es schon eine Erklärung gibt.

Testobjektiv in allen Fällen, wie oben geschrieben: AF-S Nikkor 2.8/300mm VR.

schachspieler · 20. Februar 2015

Nochmal zum Objektiv:

Ich habe es momentan als Reise-Tele auf dem Radar, da mir das Sigma 4/100-300 insbesondere für das Fluggepäck zu groß und schwer ist - ich nehme da z.Zt. das AF-D 2,8/180.
Für mich ist da das Thema Landschaftstauglichkeit (also Bildqualität bei großen Entfernungen) und Gegenlicht wichtig. Ersteres scheint ja überhaupt kein Problem zu sein, zum Thema Gegenlicht aber eine Frage:
Hat schon jemand Erfahrungen bzw. Bilder, z.B. der unvermeidliche Sonnenuntergang?

Allerdings spiele ich zudem mit dem Gedanken, meine D700 zu ersetzen - entweder durch eine Df, eine D750 (Größe und Gewicht) oder eine D800. Und da könnte ich einfach weiter das 180er nehmen und bei zu geringer Reichweite schlicht hinterher croppen (das bringt die D800 ins Spiel).

...

:gruebel:

RWILDK · 21. Februar 2015

schachspieler schrieb:
Nochmal zum Objektiv:
oder eine D800. Und da könnte ich einfach weiter das 180er nehmen und bei zu geringer Reichweite schlicht hinterher croppen (das bringt die D800 ins Spiel).
:

Das 180D ist bei Blende 5,6 an der D800 recht gut, aber erwarte nicht zu viel bei Blende 4 or 2,8. Da liegt es sehr deutlich unter den modereren Objektiven, ob es nur das 85/1,8G oder ein 300/2,8 VRII ist. Das kommt natürlich darauf an wie hoch deine Ansprüche sind. Der AF beim 180D nicht besonders schnell.Aber schön klein und leicht ist es.

NikLover · 21. Februar 2015

Moose Peterson hat das neue 300er mit dem TC 14E III ausprobiert:

http://www.moosepeterson.com/blog/2015/02/20/300pf-wtc-14eiii/

Bilder mit dem TC 20E III:

http://www.dpreview.com/forums/post/55336527

Liebe Grüße
Alfred

SuperA · 21. Februar 2015

NikLover schrieb:
Moose Peterson hat das neue 300er mit dem TC 14E III ausprobiert:

http://www.moosepeterson.com/blog/2015/02/20/300pf-wtc-14eiii/

Bilder mit dem TC 20E III:

http://www.dpreview.com/forums/post/55336527

Liebe Grüße
Alfred

Zumindest mit dem TC14 sieht das doch recht ordentlich aus.

Beim TC20 könnte es an der Zeit liegen, dass die Aufnahmen nicht alle richtig scharf sind.

8/600 wären zwar auch toll, aber 4/300 & 5,6/420 (mit TC14) wären für mich eine tolle Ergänzung zum 70-200.

IMAGEPOWER · 23. Februar 2015

Ich habe inzwischen auch mal "Non-Sports"- Fotos mit dem neuen 300er gemacht, und was soll ich sagen, das Objektiv ist einfach der Hammer! Sehr hohe Schärfe, hoher Kontrast, sehr sicherer AF auch bei statischen Objekten mit AF-C, und so handlich, dass es mir in der Reisefotografie ganz neue Perspektiven eröffnen wird. Bei meiner nächsten Reise werde ich mal das 70-200 zu Hause lassen und stattdessen das 300 PF mitnehmen. Dazu den Konverter 14E III, mit dem es sehr gut harmoniert. Einzig die Vignettierung ist offen nicht zu übersehen (aber relativ leicht zu korrigieren, falls man sich dran stört)

Was die VR-Problematik angeht, so habe ich heute erfahren, dass die japanischen Techniker sich der Sache angenommen haben.

Edit: die Fotos sind mit der Df entstanden.

Gruß

Michael Weber
IMAGEPOWER

flyyer · 23. Februar 2015

IMAGEPOWER schrieb:
Was die VR-Problematik angeht, so habe ich heute erfahren, dass die japanischen Techniker sich der Sache angenommen haben.

Würde das Deinem Verständnis nach bedeuten, dass vorhandene Objektive modifiziert werden können, oder nur dass ein Nachfolger davon nicht mehr betroffen wäre?

Ich hab das Ding nämlich auch seit 2 Wochen und bin mit dem VR-Problem konfrontiert.

Viele Grüße

Michael

impreza34 · 23. Februar 2015

IMAGEPOWER schrieb:
Ich habe inzwischen auch mal "Non-Sports"- Fotos mit dem neuen 300er gemacht, und was soll ich sagen, das Objektiv ist einfach der Hammer!

Vielen Dank für die Beispielfotos. Ich würde es toll finden, wenn du die Fotos (wie üblich) grösser einstellen würdest (z.B. gemäss Upload-Anleitung), so dass eine Beurteilung der Bildqualität einfacher fallen würde.

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nf-f-bilderforum/229595-nf-f-bilderupload.html

IMAGEPOWER · 24. Februar 2015

flyyer schrieb:
Würde das Deinem Verständnis nach bedeuten, dass vorhandene Objektive modifiziert werden können, oder nur dass ein Nachfolger davon nicht mehr betroffen wäre?

Ich hab das Ding nämlich auch seit 2 Wochen und bin mit dem VR-Problem konfrontiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo Michael,

alles weitere wäre reine Spekulation. Die Techniker schauen sich die Sache an – was sie rausfinden, entscheiden, verbessern oder belassen, kann dir momentan niemand sagen.

Gruß

Michael

falconeye · 25. Februar 2015

Thomas (DSLR-forum user tombomba2) hat nun seinen Review auf cameralabs veröffentlicht:
-> http://cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_300mm_f4E_PF_ED_VR

Er ist eine treibende Kraft hinter der Untersuchung der VR-Probleme mit dem 300PF. Und verschweigt es auch nicht im Test:

No recommendation
currently possible
due to issues with VR on
samples tested.

Es ist ein wenig signifikanter als im Review beschrieben, ich hatte im Nachbarforum nachgefragt:

Im Bereich 1/80 - 1/160 bringt der VR nicht nur keine Verbesserung, sondern sogar eine Verschlechterung gegenüber VR Aus. Wenn nicht im Mittel, so zumindest bzgl. des schärfsten Bildes von wenigen einer Reihe. Daraus kann man schliessen, dass das Einschalten des VR Zusatzblur erzeugt, der immer sichtbar ist.

Damit handelt es sich nicht um simplen Shuttershock, sondern die Shutter-induzierte Gehäusebeschleunigung regt den VR-Mechanismus zu einer eigenen Schwingung an, entweder mechanisch oder über den Control Feedbackloop.

Mag Nikon noch Zeit benötigen, das Ganze zu untersuchen, liegt der Sachverhalt jedoch eigentlich jetzt hinreichend offen zutage.

Ich schätze die Notwendigkeit eines mechanischen Eingriffs in das Objektiv auf über 50%, eine Lösung mit reiner Firmware wäre eine für mich erstaunliche Leistung. Ich habe den Kauf einstweilen zurückgestellt, die Flare-Probleme halte ich hingegen für akzeptabel.

dmachaon · 25. Februar 2015

Irgendwie scheint kaum ein neues (Nikon)Produkt ohne anständigen Bug mehr auszukommen, fast jedes neue Kameramodell und nun auch Objektive sind von irgendwas betroffen. Manches scheint irrelevant (Masurov-Pusteln, Flares der D750), anderes hingegen schon (linkes AF-Feld, Ölspritzer).
Dieses VR-Problem zählt imho zu den letzteren, 1/160sec ist gerade eine der interessanten Belichtungszeiten, besonders in diesem Brennweitenbereich und mit VR-Einsatz.
Einerseits frage ich mich, ob es solche "Macken" nicht schon immer und zu allen Zeiten gab, diese lediglich nicht derartig ins Detail untersucht wurden bzw. mangels WWW weniger bekannt waren - oder ob sie sich aufgrund der Komplexität der Geräte bzw. kurzen Zeiten zwischen Modellgenerationen gar nicht vermeiden lassen?

SuperA · 25. Februar 2015

Anscheinend fährt man am besten, wenn man das Objektiv am besten ohne VR verwendet. Angesichts der heutigen ISO-Fähigkeiten würde mich das nicht wirklich stören.

Da ich das technisch nicht ganz verstanden habe, wäre interessant zu wissen, wie sich das bspw. bei Einsatz des TC14 verhält. Sind dann immer noch die Zeiten 1/80 bis 1/160 betroffen? Ich denke schon und dann wäre der VR bspw. bei 1/200 und 420mm doch hilfreich.

Da die alten Faustregel 1/Brennweite wohl nicht mehr gilt sondern eher 1/2*Brennweite, wäre die 1/200 2 Stufen und damit im Rahmen der aktuellen VR.

Wuxi · 25. Februar 2015

falconeye schrieb:
Ich schätze die Notwendigkeit eines mechanischen Eingriffs in das Objektiv auf über 50%, eine Lösung mit reiner Firmware wäre eine für mich erstaunliche Leistung. Ich habe den Kauf einstweilen zurückgestellt, ....

Mist!

So ein Statement schnell hingeworfen und der Wiederverkaufswert geht auf Talfahrt!

Heiko Men. · 25. Februar 2015

SuperA schrieb:
Anscheinend fährt man am besten, wenn man das Objektiv am besten ohne VR verwendet. Angesichts der heutigen ISO-Fähigkeiten würde mich das nicht wirklich stören.

Naja, wenn man den VR ohnehin nicht nutzt, reduziert sich der Unterschied vom alten zum neuen 4/300 auf die Größe und das Gewicht...die optischen Leistungen des alten Modells sind ja auch sehr gut.

Würde es das AF-S 80-400VR nicht geben, wäre das neue 4/300 für mich als Ergänzung zum großen Tele interessant und gerade den VR finde ich an solchen Objektiven sehr wichtig. Bei vielen steht die Schärfeleistung an MP-Starken Sensoren an oberster Stelle und bei solchen Ansprüchen sollte konsequenterweise auch mit möglichst geringen ISO-Werten Fotografiert werden und genau dazu verhilft ein VR bei vielen Motiven.
Weiterhin verhilft ein VR ja zum ruhigen Sucherbild, was sich bekanntlich bei zunehmender Brennweite merklich positiv auf den AF auswirkt. Besonders wenn bewegte Motive verfolgt werden, hat der AF bei ruhigerem Sucherbild bessere Bedingungen, möglichst lange an einem kontrastreichen Motivdetail zu bleiben.

Bei einem WW-Zoom kann ich auch auf einen VR verzichten aber gerade ein leichtes und langbrennweitiges Objektiv wie das neuen 4/300 ist doch ein Paradebeispiel dafür, wo ein VR wirklich extrem effektiv sein kann!

Gruß
Heiko

SuperA · 25. Februar 2015

Heiko Men. schrieb:
Naja, wenn man den VR ohnehin nicht nutzt, reduziert sich der Unterschied vom alten zum neuen 4/300 auf die Größe und das Gewicht...die optischen Leistungen des alten Modells sind ja auch sehr gut.

Ich hätte erwartet, dass auch der AF schneller ist, denn bei den bisherigen AF 4/300 war ja nicht so schnell.

Fotograf58 · 25. Februar 2015

Ich weiß nicht, wie sich jetzt die Preise für das alte 300-er entwickeln. Es könnte unter Umständen durchaus lukrativ werden.

Frank Smoking · 25. Februar 2015

Also, ich habe das gute Stück als einer der Ersten bekommen.
Das mit dem VR bei "mittleren" Belichtungszeiten finde ich auch richtig doof.
Aber:
Die 300mm nutze ich freihand entweder mit Belichtungszeiten gleich/kleiner 1/600s oder,
bei wiedrigen Lichtverhältnissen, von 1/80s bis runter auf 1/20s (ja, richtig gelesen!)
Die Zeiten zwischen 1/500 und 1/100 lasse ich weg. Das geht eigendlich vorerst irgendwie.
Ich habe das "alte" (AFS) und gebe es ersteinmal nicht her, obwohl ich es derzeit nicht mehr verwende.
Das neue Objektiv ist bis auf diesen (allerdings gravierenden) Mangel ein sehr schönes Teil,
welches ich sehr gerne benutze.

Heiko Men. · 25. Februar 2015

SuperA schrieb:
Ich hätte erwartet, dass auch der AF schneller ist, denn bei den bisherigen AF 4/300 war ja nicht so schnell.

Meinst Du jetzt wirklich das alte AF oder das AF-S...?
Nein, das AF 4/300 war extrem langsam aber das ist ja schon lange out. Das nachfolgende AF-S 4/300 war deutlich schneller und für viele Anwendungen sehr gut geeignet. Ob das neue AF-S 4/300VR nochmal spürbar schneller ist, weiß ich nicht.

Gruß
Heiko

schachspieler · 25. Februar 2015

Heiko Men. schrieb:
Naja, wenn man den VR ohnehin nicht nutzt, reduziert sich der Unterschied vom alten zum neuen 4/300 auf die Größe und das Gewicht...

... was es aber gerade als Reiseobjektiv sehr interessant macht:
Länge und Gewicht sind ungefähr wie beim AF-D 2,8/180, nur ist es nicht so schlank.

SuperA · 25. Februar 2015

Frank Smoking schrieb:
Ich habe das "alte" (AFS) und gebe es ersteinmal nicht her, obwohl ich es derzeit nicht mehr verwende.
Das neue Objektiv ist bis auf diesen (allerdings gravierenden) Mangel ein sehr schönes Teil,
welches ich sehr gerne benutze.

Wie ist denn die AF-Geschwindigkeit im Vergleich zum alten AF-S?

AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

Sehr aktives NF Mitglied

NF-F Premium Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Guest

SuperA

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

NF-Platin Mitglied

NF-F "proofed"

SuperA

Guest

Sehr aktives NF Mitglied

Sehr aktives NF Mitglied

NF-F "proofed"

Sehr aktives NF Mitglied

SuperA

Guest

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency