Wichtig
x

AF-S NIKKOR 24-70 mm 1:2,8E ED VR

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
F

Frank Smoking

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Wir sind wach und das "Neue" ist da:

http://www.nikon.de/de_DE/press_roo...rticle\data\BV-PR-WWA0408-AF-S-NIKKOR-24-70mm

Ich bin sehr froh, dass es wieder eine grosse Gegenlichtblende hat,
die den Tubus schützt und sich nicht mitbewegt.

Es soll noch schneller und noch stabiler sein und es hat einen modernen VR.
Ich freue mich sehr.
Es hat allerdings ein 82 mm-Filtergewinde.

(Da können sich im Forum schon mal welche freuen, auf ein sehr gepflegtes günstiges "Altes"
und auf ein gut gepflegtes günstiges Tamron, allerdings ohne den 82-er Filter.:cool:)
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Eigentlich wollte ich mittelfristig auch auf ein stabilisiertes Standardobjektiv umsteigen - Nikons Variante wird's wohl aber nicht werden.
82mm bedeuten zumindest für mich 3 neue Filter (Pol, 2 Graufilter), das sind 200€ und einiges an zusätzlichem Volumen, vom Geschraube abgesehen.
Aber wie Jürgen schon sagte: ein derart kompromissloses Layout lässt auf eine ausgezeichnete Qualität schließen.
 
Kommentar
Das ist Nikon's wichtigstes Objektiv.

Das muss kompromisslos sein und ist es hoffentlich auch.

Das Gewicht ist voll ok, die Kameras wiegen ja auch was. Wer beim Gewicht sparen muss, muss A7 plus FE 24-70 F4 verwenden, hier hat Nikon z.Zt. nix Vergleichbares. Aber eine D810 oder D4s mit 24-70/2.8 ersetzt das nicht.
 
Kommentar
dmachaon schrieb:
Eigentlich wollte ich mittelfristig auch auf ein stabilisiertes Standardobjektiv umsteigen - Nikons Variante wird's wohl aber nicht werden.
82mm bedeuten zumindest für mich 3 neue Filter (Pol, 2 Graufilter), das sind 200€ und einiges an zusätzlichem Volumen, vom Geschraube abgesehen.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Preis ist für mich das schlagende Argument, um das Objektiv in absehbarer Zeit nicht zu erwerben. Und dann paßt auch noch der Filterdurchmesser nicht zu den anderen Linsen.:mad:

Gruß

Thomas
 
Kommentar
Hi,

ich bin mir sicher, daß die Optik sich gut bis sehr gut machen wird. Das höhere Gewicht ist für mich nicht sonderlich relevant. Die Baulänge stört mich schon beim aktuellen/alten Modell. In meinen kleinen Kiboko Rucksack passt es nicht wirklich senkrecht hinein und nimmt mehr Platz weg. 82mm Filtergewinde ist auch nicht prickelnd. Derzeit passt bei mir von 24-70mm 2.8, 85mm 1.4, 70-200mm 2.8 von Nikon und Zeiss 135mm 2.0 alles perfekt zusammen.
Dennoch bin ich mal gespannt auf die ersten Reviews.

Peter
 
Kommentar
Das 82mm Filtergewinde erscheint mir konsequent, wenn auch ärgerlich zu sein. Ich gehe davon aus, dass dieses Objektiv den Vorgänger optisch schlagen wird, sonst hätte Nikon in Zeiten so hochauflösender FX Kameras irgendetwas grundlegend falsch gemacht.

Denn während das alte 24-70mm an der D3 (mit der es ja zeitgleich erschienen ist) eine super Figur gemacht hat und macht, zeigen Kameras wie die D800/D810 schon die Grenzen dieser Optik. Viele der neuen un günstigen Festbrennweiten sind auch abgeblendet deutlich besser.

Insofern steht Nikon mit dieser Optik meines Erachtens unter Zugzwang, zumal Canon mit seiner Neuauflage des 2,8/24-70mm und 4/24-70mm zwei richtig heiße Eisen im Programm hat. Bestimmt Linsen sind für das Image eines Herstellers nunmal wichtig, z.B. ein 2,8/300mm ... bei den Zoom eben das lichtstarke Standardzoom.
 
Kommentar
Sigma, Tamron, Tokina - überall gibt's schon 82mm. Jetzt auch Nikon.
Vermutlich steckt eine Absprache mit Schneider-Kreuznach dahinter um deren Filter-Absatz anzukurbeln ... :hehe:
 
Kommentar
schachspieler schrieb:
Sigma, Tamron, Tokina - überall gibt's schon 82mm. Jetzt auch Nikon.
Vermutlich steckt eine Absprache mit Schneider-Kreuznach dahinter um deren Filter-Absatz anzukurbeln ... :hehe:
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Zeiss vergessen... dafür hatte ich mir schon vor Jahren ein 82er Pol gekauft. Endlich kommt das mal öfter in Gebrauch :) Dabei ist die Lösung doch ganz einfach. Das nächste 70-200er bekommt auch ein 82er Filtergewinde und dann ist die Welt wieder in Ordnung :p

VG
 
Kommentar
gugu schrieb:
Du hast Zeiss vergessen... dafür hatte ich mir schon vor Jahren ein 82er Pol gekauft. Endlich kommt das mal öfter in Gebrauch :) Dabei ist die Lösung doch ganz einfach. Das nächste 70-200er bekommt auch ein 82er Filtergewinde und dann ist die Welt wieder in Ordnung :p

VG
Zum Vergrößern anklicken....
damit

Sehe ich auch so, nichts bleibt wie es mal war. Noch vor einigen Jahren betrug bei Nikon der Standarddurchmesser lediglich 52 mm. Damit lässt sich nicht mehr allzu viel Aufregendes realisieren.
 
Kommentar
OK, nach dem kleinen Ausflug ins Filterland zurück zum Objektiv. ;)

Bei mir steht das neue 24-70 nicht auf der Wunschliste. Mehr noch: bei mir steht kein 2,8/24-70 auf der Wunschliste.

Noch bin ich mit dem alten 28-105 an der D700 sehr gut bedient. Und wenn das einmal ersetzt wird, dann habe ich eher ein 24-85 oder 24-105 auf dem Schirm. Und wenn ich mehr Lichtstärke brauche, kann ich auf Festbrennweiten ausweichen.

Davon abgesehen halte ich das neue 24-70 für sehr interessant. Wenn es hält, was es verspricht, ist es wohl erste Sahne.
 
Kommentar
Vom Gewicht kann man sicherlich nichts ableiten aber der gesteigerte Filterdurchmesser ist für mich ein Indiz, dass Nikon bei dem neuen Objektiv die Randleistung verbessert hat, denn das ist keine Domäne des derzeitigen 24-70er. Alles andere wäre ein Armutszeugnis.

Kaufen tue ich trotzdem nicht da ich mehr auf Festbrennweiten setzte. Zooms sind halt für Knipser :D
Ich bin dann mal wech :hammer:
 
Kommentar
Gute 1,4/50 oder 55 haben heute ja auch nicht mehr 52mm Filterdurchmesser.
Die sind inzwischen auch auf 77mm.

Trotzdem, bei der Baugröße und dem Gewicht hätte ich mir 85mm Endbrennweite gewünscht.
 
Kommentar
Hallo,

ich habe mir einmal die Fotos auf dem LINK von gugu angeschaut. Also so scharf sind diese Bilder nicht.

Einzig der MFT-Vergleich der von Nikon zur Verfügung gestellt wird, läßt mich vermuten, dass das neue Objektiv besser ist.

Aber ... warten wir doch einfach mal ab, was die ersten "seriösen" Tests bringen. Von nicht fundierten Vorschusslorbeeren halte ich nicht viel, ein größerer Filtergewindedurchmesser z. B. kann ein Hinweis sein, muss aber nicht.

Und bei DO-Linsen war ich schon immer etwas vorsichtiger mit dem Kauf, auch wenn es von Nikon noch nicht so viele gibt. Beispiel: 4/300.

Gruß

Erich
 
Kommentar
Ich bin da auch sehr gespannt, wie es sich im Vergleich zum Vorgänger schlägt.
Für 2016 ist es schon mal auf der Einkaufsliste. :)
 
Kommentar
Der UVP ist schon nett, da muss sich das Objektiv aber gewaltig von den Wettbewerbern absetzen müssen. Das ist zumindest meine Erwartung bei dem Preis.
Und alle die bereits Steckfilter nutzen, dürften auch kein Problem mit dem geänderten Filtergewinde haben. :D
Da habe ich zum Glück mal aufs richtige Pferd gesetzt! :winkgrin:
Wobei ich mit meinem Tamron aktuell sehr zufrieden bin!
 
Kommentar
falconeye schrieb:
Das ist Nikon's wichtigstes Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich stimmt das, vor allem im kommerziellen Einsatzbereich.

Wenn N und C noch mehr vom Mittelformat-Bereich übernehmen wollen, werden die nächsten Top-Bodies 36MPx überschreiten (siehe die 5D die es schon tut). Dann braucht man natürlich das Basis-Zoom das dem gerecht wird.

Also gewissermaßen das Kit-Zoom für 50Mpx-Bodies. :hehe:
 
Kommentar
Hallo Jürgen!
Lilien schrieb:
Nikon scheint sich beim optischen Aufbau mächtig ins Zeug gelegt zu haben und ist keine Kompromisse eingegangen
Zum Vergrößern anklicken....
Mich hat besonders gefreut, dass Nikon offenbar von der hybriden Asphäre (die zweithinterste, sphärische Glas-Linse hatte eine aufgeklebte asphärische Kunststoff-Linse) weg gekommen zu sein scheint - in der Beschreibung steht ja "aus Glas geschliffene Asphäre"...:up:
 
Kommentar
M.E.C.Hammer schrieb:
...
Wobei ich mit meinem Tamron aktuell sehr zufrieden bin!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mit meinem Tamron zufrieden, aber nicht sehr zufrieden.

Der Stabi hilft sehr, in angebrachten Situationen, also bei wenig Bewegung im Schummerlicht.
Es ist aber leider, gegenüber dem ("alten") Nikkor, schnarchlangsam. Deshalb habe ich (noch) beide.
Wenn die Abbildungsleistung sich auch noch deutlich gegenüber dem "alten" abhebt,
der AF noch schneller wird (...geht das überhaupt?), die Stabilität noch besser ist,
dann hätte ich (für mich) die eierlegende Wollmilchsau.

Größe und Gewicht sind für mich sehr wichtig. Es ist perfekt. :cool:

Ich habe mich gestern ganz oben in die Warteliste meines Fachgeschäftes eintragen lassen
und kann eine gewisse Vorfreude nicht verschweigen. :dizzy:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten