AF-S 400/2.8 IF ED vs. AF-S 400/2.8 IF ED II vs. AF-S VR 400/2.8 G ED

[Matze13]

Bin auf der Such nach einem 400/2.8, und schaue auch auf dem Gebrauchtmarkt.
Bei den eher wenigen Angeboten kann man wohl nicht auf was bestimmtes warten, deshalb wollte ich mal sehen, was alles in Frage käme.
Daher meine Frage:

Wo liegen die konkreten Unterschiede bei den 3 Modellen (vom VR und der Nanokristallvergütung des Neusten mal abgesehen).
Wie unterscheiden sich die Objektive in Bezug auf Bildqualität, aber auch besonders in Bezug auf die AF-Leistung (Schnelligkeit)?

Habe es mit der Suche schon versucht, aber keinen konkreten, direkten Vergleich gefunden.
Vielleicht habe ich mich ja auch nur _ver-sucht_

Klicken zum Weiterlesen...

 

[seamaster]

Wie siehts mit dem AF aus? Gibts da Unterschiede zwischen den zwei Versionen?

Meines Wissens sind/waren beide identisch - Geschwindigkeit und Bauart.

 

[Raisen]

Außer mit meinen abgenudelten 3,5/400 das musste mal zu Nikon.

Holger, das erinnert mich gerade an unser Gespräch beim Treffen in Mühlheim.
Hast Du mal versucht das Bajonett bei Roland Elliott zu bekommen?

 

[alfred53]

Seamaster:Noch einmal zu der Ausgangsfrage: die AF-S und AF-S II 300/400/500/600 unterscheiden sich im Gewicht und Naheinstellgrenze. Beides zugunsten der IIer Version. Die optische Rechnung ist nach meinen Infos identisch.
__________________

Lt. Nikon Website besteht sehr wohl ein Unterschied:
AF-S NIKKOR 400 mm 1:2,8D IF-ED II:
Naheinstellgrenze: 3,8m; und 11 Linsen in 9 Gruppen!
AF-S VR NIKKOR 400 mm 1:2,8G ED:
Naheinstellgrenze: 2,9m; und 14 Linsen in 11 Gruppen!
Ich denke dieser Unterschied bedingt wohl eine andere Rechnung.
alfred

 

[Heiko Men.]

@Alfred: Seamaster hat schon recht....er hat von der ersten (I´er Serie, erste AF-S Superteleobjektive, mit der rauhen Lackierung) und der II´er Version (die Versionen der Superteleobjektive, die es NOCH neu zu kaufen gibt, glatte Lackierung, weniger Gewicht durch anderes Gehäuse) geschrieben.
Du hast die Daten von der II´er und der VR-Version rausgesucht Dass bei der Umstellung auf VR neu gerechnet wurde, ist klar.

Es gab bei den großen Teleobjektiven bisher 2 AF-S Versionen, bis die Modelle mit VR kamen. Beispiel am 400´er:

AF-S 2,8 400(I) Jan. 1998-April 2001 11Linsen/9 Gruppen --> 4800g
AF-S 2,8 400II Jun. 2001 - ? 11 Linsen/9 Gruppen --> 4440g
AF-S 2,8 400VR Aug. 2007 - ? 14 Linsen/11 Gruppen --> 4620g

Gruß
Heiko

 

[AndyE]

Matthias,
die von dir angedachten Linsen sind alle 4 sehr gut (Das 400er VR hab ich noch nicht, den Rest schon).

Von der absoluten Qualität ist mein Ranking

400 VR (hatte ich mir ausgeborgt)
400 AFS I
400 AFI (schwerer Brocken)
400 AiS

Preis/Leistungsmäßig ist mein persönliches Ranking (basierend auf den Preisen die ich zahlte)

AFI
AFS I
AiS
AFS VR (noch auf der habenwollen Liste)

LG, Andy