Das 24 bis 85 hat eigentlich nur Vorteile gegenüber dem 24-120:
Abbildungsqualität der beiden ist gleich, das 24-85 hat die bessere VR
Wirkungsgrad 4 zu 3,5.
Es ist handlicher und leichter (465 g statt 710 g)
Beide verzeichnen sehr übel, aber das lässt sich mit interner und externer Nikon-Software recht gut korrigieren.
Das Bokeh ist vielleicht wegen der 9 Blendenlamellen minimal besser beim längeren, aber für stimmungsvolle Bokehaufnahmen hast Du ja Deine Festbrennweiten.
Frage: Brauchst Du unbedingt Deinen 14-24er Trümmer? Seit ich das 20er f1,8 habe, ist der bei mir nicht mehr an die Sonne gekommen. Als leichtes Gepäck habe ich das 18-35er, das sehr gut ist. Meist bin ich mit ihm, dem 1,8/35er oder dem 1,8/50er und dem 70-200 unterwegs, das ist überschaubares Gepäck, das entweder durchs 1,8/85er oder das 1,8/20er ergänzt wird.
Was ich mir wünsche, wäre ein kleines, leichtes 2,8 / 70-135er mit schönem Bokeh, aber so etwas wird es von Nikon sicher nicht mehr geben, vielleicht aber von
Sigma analog dem neuen 24-35/f2.
Ich denke, jetzt wo Sigma und Tamron mit immer mehr guten Festbrennweiten an den Markt gehen, wird das Hochqualitätsfotografieren immer interessanter.