Das von Dir gezeigte Bild steht wirklich im völligen Gegensatz zu meinen Bildern mit dem Objektiv (an der D300). Da sind die Portraits schon bei Offenblende so scharf, dass man dies in der Nachbearbeitung eher etwas "abmildern" muss...
War das am Bildrand? Da ist das 24-70 nach meiner Erfahrung (ein Tag Reportage) im Nahbereich nicht viel besser als das alte 28-70 das ich besitze. In der Mitte sollte es richtig krachen vor Schärfe, auch im Nahbereich, bei Offenblende und bei jeder Brennweite. Sonst stimmt etwas nicht.
Ich mache viele Portraits mit dem neuen 24-70 und bin mit der Schärfe sehr zufrieden. Sitzt perfekt und ist selbst bei 2.8 wirklich gut. Eines meiner besten Objektive. Mach mal ein paar Tests mit live view und Scharfstellen nach LCD und dann mit dem normalen AF und schau ob da ein Unterschied ist. Wenn ja dann kann AF fine adjust helfen, wenn es gleich ist dann ist was mit dem Objektiv nicht in Ordnung.
Auch ich kann Deinen Eindruck nicht bestätigen; mein 24-70 bildet sehr scharf ab. Da ich nach dem Kauf den Verdacht von Randunschärfen hatte, habe ich recht viele Vergleichsbilder geschossen. Dabei entsprachen deren Ergebnisse den einschlägigen Test:
Das Objektiv bildet sehr scharf ab mit einem kleinem Abfall an den Rändern bei Offenblende. Dies ist aber auch den superscharfen Festbrennweiten so. Die einzige "Schwäche" habe ich offenblendig bei 70mm bemerkt, da bildet mein 70-300 VR bei f4,5 etwas schärfer ab, was aber eher für die Qualität des Teles spricht.
Der Ausschnitt ist fast exakt in der Bildmitte und eines von sehr vielen Bilder, die alle gleich (unscharf) aussehen.
(ich habe das Bild nur gewählt, weil der Kater keine Einwände gegen eine Veröffentlichung im Internet hat.)
Es liegt auch nicht an der Kamera oder mir (mit 70-200 und 85/1.4 habe ich knackscharfe Bilder am gleichen Tag gemacht). Ich würde mir vom 24-70 eine ähnliche Abbildungsleistung bei 70mm und offener Blende wie vom 70-200 erwarten. Das war bei dem Sample klar NICHT der Fall.
Eine Bitte:
könnte jemand ein scharfes Bild (100%) posten, das mit dem 24-70 gemacht wurde?
Ich hatte oben schon von den Ergebnissen meiner Testreihen geschrieben. Bei 70mm zeichnet das 24-70 zumindest offenblendig weicher ab, als mein 70-300VR. Dass das 70-200 dort auch schärfer abbildet, würde mich nicht verwundern.
Wenn man es so will, dann liegt die "Schwäche" des 24-70 eben bei der oberen Endbrennweite. Solltest Du allgemein von Deinem Objektiv nicht so recht überzeugt sein, so vergleiche mal Bilder bei anderen Brennweiten.
Mich würde nun auch wirklich eins der hier erwähnten tollen Bilder bei Offenblende interessieren. 3.5 und höher interessiert nicht - es geht dem Threadstarter um Offenblende und die ist 2.8.
Ich interessiere mich für das Objektiv aber wenn es bei 2.8 keine sichtbar guten Leistungen bringt ist es einfach min. € 1.000,- zu teuer
Der Unterschied bei 70mm hat mich bereits beim 28-70 & 70-200 zur Verzweifelung gebracht. Sogar bis zu Nikon Düsseldorf. Aber die bescheinigten mir, dass alles OK sei. Das 70-200 ist bei 70mm und Offenblende um Welten besser. Zumindest für das 28-70 kann ich das aus eigener Erfahrung sagen!
Festbrennweite um zwei Blenden abgeblendet und das Licht ist günstiger - es wäre erstaunlich, wenn das nicht besser wäre.
Und mit einem um zwei Blenden abgelendeten Makro wird es nochmal besser.