Wichtig
x

Testbericht AF-S 1.4/85mm vs. Ai-S 1.4/85mm

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Christian B.

Christian B.

NF-F Premium Mitglied
Premium
Registriert
Mittwoch war ich beim Zahnarzt. Zum Trost besuchte ich anschließend das benachbarte Fotofachgeschäft. Das neue AF-S 1.4/85mm war vorrätig. Da ich einen im Vergleich zur UVP recht günstigen Preis angeboten bekam, beschloss ich kurzfristig, mich für meine soeben gezeigte Tapferkeit zu belohnen.

Nun kann ich es also mit dem Ai-S 1.4/85mm vergleichen, und das werde ich so nach und nach tun.

Anfangen möchte ich mit einigen Vergleichsbildchen, die gestern in einem von allen Seiten diffus beleuchteten Wintergarten entstanden.

Manuelle Belichtungssteuerung,
manuelle Scharfeinstellung,
manueller Weißabgleich,
Vignettierungskorrektur off.
ISO 100,
Stativ, Wasserwage, Spiegelvorauslösung, Kabelauslöser,
keine Schärfungs- und Kontrastautomatiken,
Fokussierabstand: ca. 3,0m.
Kamera: D3X.

In Photoshop habe ich nur den 100 crop genommen. Es erfolgte keine Nachschärfung (außer bei dem verkleinerten Übersichtsbild in diesem Posting):

picture.php
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Suermel schrieb:
Das war im Prinzip auch schon die gängige Aussage für das AF-D. Meine Hoffnung war, dass mit dem AF-S auch ein sporttaugliches Objektiv entwickelt würde. Was bleibt dann als Alternative?

Gruss
Suermel
Zum Vergrößern anklicken....

Christian B. schrieb:
Moin Helmut,

ich denke auch, dass das AF-S 1.4/85mm ohne Probleme hierfür eingesetzt werden kann. Denn in welchen Entfernungen fotografiert man im Handball? Bei Torraum-Szenen wird sich das im Bereich um die 9m-Linie herum abspielen. Mal weiter weg, mal dichter, wenn ein Außenspieler in den Kreis springt oder man den Torwart ablichtet.

Die letzte aufgedruckte Entfernungseinstellung vor unendlich auf dem AF-S 85mm ist 5m. Das ganze spielt also in dem letzten Bereich zwischen dieser Gravierung und unendlich statt. Hier sind nur sehr sehr kurze Fokussierwege. Dies ist ein Bereich, in dem der AF rasend schnell fokussiert, nachregelt und trifft.

Das "gefühlte" etwas behäbige Durchfahren des ganzen Bereiches betrifft den Bereich von 0,85m bis Unendlich! Das wird ja beim Handball nicht vorkommen (es sei denn, was jedem von uns mal passiert, dass man einmal daneben fokussiert hat).

Entsprechend rasend schnell ist das Nachregeln im Kopfportraitbereich zwischen 0,85m und 1,5m.
Zum Vergrößern anklicken....

Suermel schrieb:
Hallo Christian,

ja, theoretisch kann ich das nachvollziehen. Das waren auch meine Überlegungen, deshalb verwundern mich die konservativen Äusserungen der Sport-Praktiker etwas. Ein praxisunterfütterter Erfahrungsbericht und ein paar Beispielbilder würden mich ja beruhigen. Allerorten beginnt die neue Handballsaison bzw. wird dieses Wochenende mit Vorbereitungsturnieren genutzt. Wie wär's? :hehe:

Schönen Gruss
Suermel
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt irgendwie logisch, vielleicht ist es ja doch alltags-(Sport-)tauglicher als es auf den ersten Blick erscheint.
 
Kommentar
Das größe Manko des neuen Objektives sind sicher die Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCAs) an heftigen Helligkeitskontrasten bei Offenblende, unter denen auch schon der Vorgänger litt (und die sich - allerdings wesentlich weniger stark ausgeprägt, auch beim Ai-S 1.4/85mm zeigen. LoCAs vor dem Fokuspunkt sind lila, solche dahinter grün. Sie verschwinden beim Abblenden. So etwas kann natürlich gerade für Hochzeitsfotografen (weißes Kleid neben schwarzem Anzug) sehr lästig sein.

Immerhin zeigte mir dieses Foto (ein ungeschärfter 100% crop), dass meine Objektiv-Kamera-Kombination keinen Front- oder Backfokus aufweist - ich hatte auf das große C scharf gestellt.

picture.php
 
Kommentar
Christian B. schrieb:
Das größe Manko des neuen Objektives sind sicher die Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCAs) an heftigen Helligkeitskontrasten bei Offenblende, unter denen auch schon der Vorgänger litt (und die sich - allerdings wesentlich weniger stark ausgeprägt, auch beim Ai-S 1.4/85mm zeigen. LoCAs vor dem Fokuspunkt sind lila, solche dahinter grün. Sie verschwinden beim Abblenden. So etwas kann natürlich gerade für Hochzeitsfotografen (weißes Kleid neben schwarzem Anzug) sehr lästig sein.

Immerhin zeigte mir dieses Foto (ein ungeschärfter 100% crop), dass meine Objektiv-Kamera-Kombination keinen Front- oder Backfokus aufweist - ich hatte auf das große C scharf gestellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Na das sieht dem AF-D ja sehr ähnlich :frown1:
Vermutlich ist es aber ohnehin die Zutat die des Bokeh's wegen reingehörte. Ich behalte jedenfalls mein AF-D.

Gruss,
Pablo
 
Kommentar
Da hätte man wohl besser ein asphärisches Element mit verbauen sollen oder wie kriegt man sowas in den Griff?
 
Kommentar
andglas schrieb:
...oder man nimmt ein Makro für dises "Aufgabe"...
Gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Die Naheinstellgrenze liegt nach wie vor bei 0,85m. Bei Formatfüllenden Portraits bewegt man sich sehr dicht an dieser Grenze.

Insofern kann sich Deine Aussage eigentlich nur auf die Motivart (harte Übergänge mit viel Kontrast) beziehen und nicht auf die Entfernungseinstellung.
 
Kommentar
Dank der Bilder mit neuer Fokussierung meine ich, dass sich die Objektive in der Bildmitte nicht viel geben. Am Rand ist der Unterschied gravierend.
Vielleicht sind die CAs beim neuen Objektiv der Preis für eine geringere Bildfeldwölbung; denn CAs lassen sich heute meistens ganz brauchbar korrigieren.
 
Kommentar
Die Spezialisten haben beim AF-D 1.4/85mm, bei dem das in ähnlicher Weise auftritt, mit einer Kombination aus hoher Öffnung und Innenfokussierung erklärt. Der Effekt ist auch beim nicht innenfokussierten Ai-S 1.4/85mm deutlich weniger ausgeprägt.
 
Kommentar
Die Vergleichsbilder entstammen der 1. Serie. Ich will nicht ausschließen, dass ich das Ai-S 2.0/85mm ebenfalls etwas stärker nach vorn fokussiert hatte als das AF-S 1.4/85mm. Ich denke, man hat aber trotzdem einen Eindruck, zumal diese beiden Objektive von den Daten her nicht ganz vergleichbar sind. Bei dem Offenblendvergleich hat das 2.0 den Vorteil der größeren Schärfentiefe, bei Vergleich auf f1:5,6 ist das AF-S eine Blende mehr geschlossen als das Ai-S.
 
Kommentar
Hallo Zusammen,

Und besten Dank an Christian, für seinen interessanten Vergleich...!!

Interessant wäre für viele hier natürlich noch ein Vergleich mit dem AF-D 1.8, das wohl die grössere Gemeinde sein Eigen nennen wird. Hast Du eventuell irgendwo eines, um auch noch dazu Vergleichsfotos anzufügen?

Am schönsten wäre natürlich eine "Generalversammlung" analog zu den Tests der 50er. Sprich, auch das kommende Sigma 1.4 wäre ein interessanter Vergleich. Auch aufgrund des deutlich günstigeren Preises im Vergleich zum neuen AF-S (rund 70% des AF-S-Preises).

Grüsse
onsight
 
Kommentar
onsight schrieb:
Interessant wäre für viele hier natürlich noch ein Vergleich mit dem AF-D 1.8, das wohl die grössere Gemeinde sein Eigen nennen wird. Hast Du eventuell irgendwo eines, um auch noch dazu Vergleichsfotos anzufügen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, habe ich nicht. Ich habe die vier 85er, die auf dem Bild oben sind. Ich finde, das ist schon eine recht stattliche "Generalversammlung".;)
 
Kommentar
Hallo Christian,

vielen Dank für den Test des AI-S 2/85. Hätte nicht gedacht, dass diese alte Scherbe, die ich ebenfalls im Schrank habe, sich an der D3X so gut schlägt.

Jetzt fehlt mir nur noch das Geld für eine D3X :rolleyes:

Grüßle
Uwe
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten